最近刷到个挺有意思的事儿，某打车软件为了抢市场，硬是把价格压到比坐公交还便宜。
用户倒是爽了，可公司财报里的亏损数字比股价跌得还快。
这事儿让我想起个老问题，咱们做产品时，用户说的需求就一定是对的吗？今天就来掰扯掰扯用户需求和产品需求这对“冤家”，看看那些踩过坑的团队都是怎么栽跟头的。
前阵子帮朋友看个游戏手柄的调研数据，差点没把我笑喷。
问卷里90%的人勾选“喜欢红色手柄”，结果线下体验时，黑色款的试用率比红色高了40%。
你说这用户是不是故意逗咱们玩？后来翻《影响力》才明白，人有时候会说违心话嘴上说喜欢新潮，身体却很诚实地选了更耐看的经典款。
就像1985年可口可乐搞新口味调研，大家都说比老款好喝，可真上架了，超市货架上落灰的全是新口味。
用户自己都未必清楚自己要啥，亨利·福特那句“如果问用户想要什么，他们只会说要更快的马”，现在听来还是戳中要害。
去年帮一家做智能手表的团队做用户访谈，有个大爷说“想要屏幕大点”，本来想直接把表盘做到50毫米，后来发现他每天要戴着浇花、做饭，大表盘总磕到东西。
追问下去才知道，他真正需要的是“老花眼也能看清时间”。
你看，多问几个“为什么”，答案可能完全不一样。
任天堂Switch刚出来时也闹过类似笑话，前期调研都说玩家想要“极致便携”，结果卖得最好的反而是带底座的完整版。
后来分析后台数据才发现，70%的用户都是在家接电视玩，这事儿给我提了个醒，别光听用户怎么说，得看他们怎么做。
唐纳德·诺曼在《设计心理学》里讲的“行为层需求”，往往比嘴上说的“本能层需求”更靠谱。
上周跟个做奢侈品APP的产品经理吃饭，他吐槽说业务部门天天喊着要做“高净值用户标签系统”，觉得精准推送能让转化率翻倍。
可研发团队死活不接招，说服务器扛不住，还影响现有功能稳定性。
两边吵了半个月，项目愣是没动静，这就是典型的把用户需求直接当成产品需求了。
其实产品需求这东西，得是个“三角恋”用户想要的、公司能赚的、团队能做的，少一个都不行。
我管这叫“用户力、商业力、落地力”三力平衡。
就说那个奢侈品标签系统吧，后来他们算了笔账，投入100万开发，要是能让客单价从5000提到6000，一年就能多赚500万，ROI直接拉到400%。
研发那边呢？把系统优化成“智能筛选低价值用户”，服务器负载反而降了15%。
你看，找到利益共同点，对手也能变队友。
这招“用利益绑定替代道德绑架”，我觉得每个产品经理都该学。
从原始人拿粮食换工具，到现在AI帮我们分析用户评论，产品需求的底层逻辑其实没咋变都是要在“用户想要”和“能做到”之间找平衡。
只不过现在变量更多了，Z世代今天喜欢国潮明天追小众，研发团队既要考虑算法效率又得防黑客攻击。
但你发现没？那些能活下来的产品，都不是死磕“满足所有需求”，而是懂得在用户价值、商业目标和落地能力之间跳好钢丝。
说到底，产品经理别老想着当“传话筒”，把用户说的话原封不动递给研发。
得学会当“翻译官”，把“我想要更快的马”翻译成“需要每小时60公里的交通工具”，再换算成研发能懂的“发动机功率XX、油耗XX”。
AI再厉害，也替代不了这种“把模糊需求变成可执行方案”的能力。
下次再有人跟你说“用户想要这个”，不妨先问自己三个问题，他真的会为此付钱吗？公司能靠这个赚钱吗？
团队能把它做出来吗？想明白了这三个问题，需求鸿沟也就没那么难跨了。
热门跟贴