1月14号，美国最高法院要对特朗普当年搞的关税政策判合法性了。
本来这结果上礼拜一就要出的，突然推迟五天，搞得大家都在猜到底出了什么幺蛾子。
特朗普这几天跟热锅上的蚂蚁似的，在他那个"真实社交"平台上连发好几条，说要是输了官司美国得赔几万亿美元，还说这是"国家灾难"。
财政部长贝森特倒是嘴硬，说"国库有的是钱赔"，可转头又骂那些准备索赔的企业是"想趁机捞一笔"。
现在不光是美国政府，连Costco这些零售业巨头都等着呢，要是判特朗普输了，他们立马就能拿着账单上门要钱。
要说清楚这事儿，得先看看特朗普当年是怎么加的关税。
2018年那阵子，他突然对进口钢铝还有中国商品加税，按理说这种事儿得走《1962年贸易扩展法》的232条款，那是专门管国家安全相关贸易政策的。
但他偏不，非要用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）第1702条，理由是"应对国际紧急状态"。
这就有意思了，IEEPA本来是用来对付伊朗、俄罗斯这种"敌对国家"的制裁工具，现在拿来对所有贸易伙伴加税，法律界的人都说这是"行政权把立法权的活儿给抢了"。
美国宪法第一条第九款写得明明白白，"征税权归国会所有"，特朗普这么干，等于绕过国会自己当了家。
之前2019年他为了建边境墙宣布紧急状态，最高法院2020年就以5:4裁定他越权了。
这次的案子跟上次有点像，都是总统能不能随便用"紧急状态"当借口扩大权力。
现在最高法院6个保守派大法官里，托马斯和阿利托向来支持总统权力大一点，但首席大法官罗伯茨不好说。
他之前在奥巴马医改案里就强调过"权力制衡"，这次他的态度怕是最关键。
最让人头疼的还是钱的事儿。
美国贸易代表办公室有数据，2018到2020年特朗普靠IEEPA收的关税就有850亿美元，要是判违法，这笔钱得连本带利退回去，算下来可能超过1000亿。
这还不算完，美国商会报告说，福特、通用这些企业为了躲关税，跑墨西哥建厂就投了2000多亿美元。
要是政策追溯起来算违法，他们能根据《塔克法案》索赔，有人说总金额能到"数万亿美元"。
财政部长贝森特最近说话有点自相矛盾，一会儿说"财政部有钱赔"，一会儿又说企业索赔是"闹剧"。
美国政府现在兜里并不宽裕，2023财年赤字就1.7万亿美元，国债都突破34万亿了。
真要一下子拿出上千亿退款，怕是要让债券市场抖三抖。
本来想靠关税增加收入，没想到现在可能变成财政黑洞，这事儿闹的。
这场官司不光是钱的问题，更是总统和国会谁说了算的问题。
2023年11月最高法院开庭辩论的时候，自由派大法官索托马约尔就问了，"要是总统能随便定义紧急状态征税，那还要国会干嘛？"
连保守派的戈萨奇都担心"紧急状态条款被滥用"。
要是判特朗普赢了，以后总统想加税就说"国家紧急状态"，国会的征税权就成摆设了，要是输了，就等于给行政权扩张踩了刹车，让财政大权回到国会手里。
对2026年大选来说这也是个大事儿。
特朗普要是输了，他整天挂在嘴边的"贸易保护"就没底气了，说要对中国加税更是空谈，要是赢了，就能吹自己"总统权力大"，帮他在共和党里拉票。
民主党那边已经在提《限制总统紧急状态权力法案》了，要是判决结果让府院矛盾更激化，搞不好又要闹出"宪政危机"。
要么让总统权力越来越大，像个"帝王"，要么守住"三权分立"的老规矩。
特朗普的"紧急状态"遇上最高法院的"司法审查"，几千亿财政窟窿撞上权力制衡的底线，美国这次是真站在十字路口了。
到底是制度说了算，还是权力说了算？明天答案就出来了。
热门跟贴