近日美国政坛情绪很高涨，特朗普谈及中国时更加自信了，底气来源于一场刚刚结束的会议以及“11国合影”。1月12日，会议在美国召开，主题就是稀土，G7加上澳大利亚、韩国、墨西哥、印度一共11个国家，发布的稿子关键词都是“减少对中国稀土的依赖”。
日本为最快速度，日本高官表示与会者对于方向上基本达成一致，随后舆论炒作为突破；为了配合气势，日本开始深海稀土试采，目标深度6000米。但是阵仗并不代表实力。深海采矿的难题并不仅仅在于开采，还有高昂的成本、复杂的技术以及生态保护三大障碍。
船可以下去，并不代表可以稳定出矿；从一筐样品到规模化产能之间还有整条产业链。分离冶炼属于技术活，杂质控制、工艺稳定、污染治理都要花钱花时间；材料—器件—终端要一环一环打通，任何一个环节出现故障，前期投入就会变成沉没成本。其他国家心里明白，所以大多只是表示一下方向，真正掏钱、下海、建厂、抗波动的时候，步伐就会慢下来。
会后，特朗普顺势加码，表示相信中国会打开美国商品市场。他的盘算很简单，稀土那边有一波“集体表态”，给中国施压，在压力之下中国会让出一定的空间来换取外部环境的平稳。他认为自己是握牌的一方，美方发出两条看似体面的信息：一是没有把中国制造的无人机列入新的管制清单；二是同意英伟达向中国出口H200芯片。
无人机没有被列入清单，并不是因为美国的战略善意，而是由于国内现实情况：美国农业高度依赖无人机进行植保、巡田、喷洒等工作，农场主的抱怨并非虚言；硬性限制将会直接影响到产量、成本以及选票，这个口子开不了，谈不上让步，只是一条回不去的道路。
至于H200，出口存在，但是手续和条件非常严格：需要通过第三方检测，性能限制很明确，卡住的是阈值，盯着的是用途。换个包装，内核还是技术封锁，不过稍微隐蔽一点。芯片能不能到货并不等于可以随便使用，也不代表整个产业可以放心地进行布局。
常识中常常被忽略的一点是中美贸易结构的问题并不在于“谁不让谁进入”。美国商品在中国卖不出去，大多是因为价格和性价比问题，自身供给竞争力不足。把锅甩给“市场不开放”省事但不解题；把结构矛盾简化成“你给不给面子”，短期是话术，长期是误判。
从表面上看，特朗普的心态处于高位，但是想避开的事情却在推进，并且两者还互相叠加。日本方面，对华强硬的态度保持时间过长，最终实体一端要承担成本。日本企业破产的数据变多，说明外部的影响已经传到了内部的投资、融资、订单等方面。如果政策偏向于“给盟友抬轿”而不是“为本国企业找活路”，那么后果就会反映到报表中来；这套做法替美国承担了很大一部分代价，回报却很少。
北方方面，中俄两国的关系比预期更加密切。能源试金石：俄罗斯对中国的天然气出口量上升，已经超过了对欧洲的出口，供应稳定性和价格可预见性使得更多的产业环节粘合在一起，压缩了美国的制衡空间。中东方面，伊朗变量存在，一旦火势扩大，就会牵制住美国很多兵力和资源，被释放出来的反而变成了中俄的战略纵深。
11个经济体不是一台脑，欧洲主要的目的在于追求“去风险”，而非彻底“割裂”；印度、墨西哥希望能够承接产业，态度十分诚恳，但是资金、人力、基础设施等方面还需要补齐；韩国比较实际谨慎，主要考虑自身产业链的安全，害怕一步走错；真正敢不惜一切代价勇往直前的国家，恐怕只有日本了。
特朗普把这套站位看作是对中国进行集体施压，高估了外部协调的效率，低估了产业规律。产业优势不是开会议论出来的，国际博弈也不能靠人多势众。面子终究和实力、规则有关；谁能把体系搭得更稳，把成本压得更低，把供应做得更可靠，谁就握住了关键节点。
中美之间“交易心态”的基本盘也难以改变，无人机没有被列入清单之中，这是农场发出的呐喊；H200能够出货，是因为条件被拧得很紧。更加实际的判断就是：各自为战，哪个供应链更有韧性，哪个市场更有吸引力，技术创新能够突破“卡脖子”障碍，哪个就处于主动地位。市场不是靠口号就能打动的，工程也不是用话术就能推动的。
热门跟贴