丹麦议员承认为了美国对俄罗斯干了很多坏事，然后又提到了中国！
如果一个曾为你赴汤蹈火的盟友，突然在你家门口亮出武器，说要“买下你家地”，还警告“不卖就抢”，那你会作何感想？
2026年1月，美国总统特朗普再次提到“必须拥有整个格陵兰岛”，并暗示不排除动用武力。
这番话不仅在欧洲引发一片哗然，更让一向沉默的丹麦议员罕见“爆料”，直言“我们为美国干了很多坏事”。
这一幕，像极了一个忠心耿耿的下属，终于看清了上司的真面目。
丹麦与美国的特殊关系由来已久，二战后一直是北约体系中的核心一员。
从2002年到2013年，丹麦连续十年出兵阿富汗，累计派出9500人，死亡43人，按比例算是北约国家中阵亡率最高的成员；在伊拉克战争中，丹麦也毫无保留地站在了美国一边。
即便到2022年俄乌冲突爆发，丹麦依旧倾尽国力支持乌克兰，国防预算的七成都投进了这场战争。
可以说，美国走到哪，丹麦就跟到哪。
然而如今，美国不仅没有回报这份忠诚，反倒在格陵兰岛问题上直接摊牌。
特朗普政府不但口头喊话，还专门任命“格陵兰岛特使”，白宫发言人更公开表示“正在研究各种可行方式”，其中包括军方手段。
这一连串动作彻底击穿了丹麦的底线。
首相弗雷泽里克森公开回击：“如果盟友之间开始动手，那北约就彻底没戏了。”
更令人关注的是，在这场风波中，丹麦议会国防委员会主席拉斯穆斯·雅洛夫罕见地在社交平台发声，直接批评所谓“中俄威胁论”是妄想，并说：“你不是在防御威胁，你就是威胁本身。”
他的这番话不仅打破了西方舆论对“中俄威胁”的单边叙述，也揭示了丹麦内部对美国战略的不满正在积蓄。
而另一位丹麦议员安德斯·维斯蒂森则更进一步，接受采访时直言：“特朗普的言论让欧洲对美国的信任崩溃，这样下去，欧洲国家只能另寻出路。”
他的这番表态中，明确提到了“欧洲正在被推向中国一方”。
这句话分量不轻，因为它来自一个曾坚定支持跨大西洋战略的议会成员，而如今，却在公开场合将中国视为潜在的合作方向。
为什么是中国？答案或许藏在现实的合作数据里。
2025年，中国与丹麦的双边贸易额同比增长18%以上，涵盖了航运、绿色氢能、生物医药等多个领域。
更重要的是，中国从未在合作中提出非对称条件，也没有以安全之名进行胁迫。丹麦议员感慨：“中国不是靠威胁来合作，而是用平等方式实现互利。”
这番对比，几乎让欧洲看清了两个合作模型的差异。
一边是动辄军事威胁、控制意图明显的传统霸权，另一边则是基于市场逻辑和互惠原则的现实合作。
面对美国毫不掩饰的领土野心，欧洲国家的态度也迅速转变。法国、德国、意大利等六国领导人联合表态，明确格陵兰岛属地归属不容干涉。
欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯则直接批评美国的言论“极度危险”，并呼吁所有国家尊重国际法。
事实上，美国对格陵兰岛的兴趣并非始于今日。
早在1867年，便有收购意图；1946年，杜鲁门政府曾正式提出用1亿美元黄金购买该岛，被丹麦断然拒绝。
这种“旧账重提”的行为，在今天看来，不仅过时，更显得格格不入。
对于丹麦来说，这场风波是一次“战略觉醒”。过去几十年将安全押宝在美国身上，如今却发现自己正被“盟友”视作地缘战略的跳板。
从阿富汗到乌克兰，丹麦无条件配合美国战略，却在真正涉及自身主权时，被毫不犹豫地摆上了谈判桌。
格陵兰岛自治政府的态度也十分明确，总理尼尔森表示，格陵兰“不是商品，更不是美国的战略资产”。这种表态，不只是对美国的拒绝，更是对自身主权的捍卫。
欧洲其他国家也开始有所行动，法国加快推进“战略自主”计划，德国准备投入巨资重构欧洲防务体系。
这些动作背后，是对一个现实的共识：美国已不再是那个值得完全托付战略安全的伙伴。尤其是在特朗普政府主导的政策下，单边主义、强权外交、有条件的“合作”成为常态，欧洲必须为自己谋出路。
当美国开始把盟友的领土当成筹码时，信任的基础也就随之崩塌。而中国提供的合作模式，以务实、共赢为核心，正逐步成为欧洲国家重新平衡外交战略的重要选项。
格陵兰岛事件看似是一场地缘风波，其实暴露的，是国际秩序深处的震荡。
在多边主义与霸权主义的碰撞中，谁更值得信赖，谁更讲规则，谁更有长远眼光，欧洲国家已经在用行动给出答案。
你怎么看待丹麦议员的“转向”？你觉得欧洲真的会逐步靠近中国吗？欢迎在评论区留言讨论。
参考来源：
丹麦议员：被枪指头还谈什么，美国此举只会让欧洲盟友倒向中国——来源：观察者网2026-01-08 15:2
热门跟贴