就像到餐厅吃饭，我们的选择完全被限制在菜单中，于是，谁控制了菜单，谁就控制了我们的选择，其实，生活也是如此，特别是技术越发达，人们的选择越被限定，今天，我们穿什么、吃什么、买什么……看似出于自我意愿，其实都是由互联网背后的为你做的大部分决定。
——坤鹏论
第十三卷第九章（13）
原文：
那些人既以本体外离于可感觉事物，
他们就不得不使那作为普遍的本体又自备有个体的特性。
解释：
柏拉图学派等哲学家们认为，事物的真正本质（本体）是独立于我们所能看见、摸到的具体事物而存在，
比如：他们认为完美的圆这个概念并不存在于现实世界，而是存在于另一个抽象的理型世界。
亚里士多德指出，这种观点会导致一个矛盾，即：本体（比如完美的圆）是独立存在的普遍概念，
那它本身就必须具备像个别事物一样的特性，比如：它是这一个而不是那一个，
否则就无法被具体描述或界定。
而这恰恰违背了普遍性的本质，因为普遍应该是适用于许多个体的，而不是自己成为一个个体。
比如说完美的圆真的是一个独立存在的事物，那它就应该有具体的大小、位置等，
可是，这样的话，它就不再是普遍的圆了。
原文：
他们想到了可感觉世界的形形色色，尽在消逝之中，
惟其普遍理型离异了万物，然后可得保存于人间意识之中。
解释：
柏拉图学派等哲学家们观察到了我们能用感官接触到的现实世界，比如花草、动物等，
虽然丰富多彩，但都处于不断变化和消亡的过程中，
比如：人会死、花会谢，石头会风化等。
他们从这样的变化和流逝中感悟到，可感世界无法提供永恒不变的知识基础。
只有将普遍的理型从具体事物中抽离出来，让它们独立存在，
这些普遍真理才能在人心中被永远把握和保存。
因为具体事物会消亡，而抽象的概念似乎不会随着事物消失而消失，而永存在人的意识中，
所以，他们主张建立一个独立的理型世界来确保知识的永恒性。
原文：
我们先已说过苏格拉底曾用定义〈以求在万变中探取其不变之真理，〉启发了这样的理论，
但是他所始创的“普遍”并不与“个别”相分离；
在这里他的思想是正确的。
解释：
这段是对理型论的溯源，也就是追溯到了苏格拉底，
然后，亚里士多德对苏格拉底和柏拉图的观点进行了区分。
我们之前讨论过苏格拉底的哲学方法，他的核心工作就是寻求定义，
比如：什么是勇敢？什么是正义？
试图从万变的具体行为中，找到一个普遍的、永恒不变的本质定义，
正是这种方法，启发了柏拉图的理型论。
但是，苏格拉底所探讨的普遍定义，并没有被设想成脱离于、独立于具体的个别事物和人而存在。
在苏格拉底那里，勇敢这个普遍概念，只存在于一个个勇敢的人和勇敢的行为之中，并能过他们来体现。
也就是说，苏格拉底在个别事物内部寻找普遍性。
亚里士多德认为，苏格拉底这种普遍存在于个别之中的思想是正确的，
因为这符合我们的经验和逻辑：共性只能通过个性来存在，抽象的人无法脱离具体的人而被理解。
原文：
结果是已明白的了，
若无普遍性则事物必莫得而认取，
世上亦无以积累其知识，
关于意式只在它脱离事物这一点上，引起驳议。
解释：
到这里，结果已经很清楚了，
如果没有普遍性（共相、一般概念），我们就无法认识和理解任何事物。
因为我们总是通过普遍概念来把握个别对象，
比如：用树这个概念来识别各种各样的树，
如果每个东西都完全独特、没有共性，我们的思维就无法归类，认知也就无法发生。
进一步说，如果没有普遍性，世界上就不可能积累知识。
知道之所以能传承和发展，正是因为它揭示了普遍规律。
比如：物理学定律适用于所有同类情境，而不是仅适用于某次实验。
假如一切经验都是孤立的、没有重复性，
我们就无法总结规律，知识也无法形成体系并代代相传。
原文：
可是，他的继承者却认为若要在流行不息的感觉本体以外建立任何本体，
就必需把普遍理型脱出感觉事物而使这些以普遍性为之云谓的本体独立存在，
这也就使它们“既成为普遍而又还是个别”。
照我们上述的看法，这就是意式论本身的惩结。
解释：
但是苏格拉底的继承者（主要指柏拉图）却认为，
如果要想在流动变化、永不停止的感觉世界之外，
建立一个永恒不变的真实本体（即理型世界），
那么他们就必须：
把那些普遍的理型（如美本身、善本身）从具体的、可感觉的事物中彻底剥离出来，
让这些我们用普遍性来描述的本体（比如美这个概念本身）能够脱离具体事物而独立存在。
而这种做法，恰恰导致了荒谬的结果：
这些理型同时具备了普遍性和个别性。
按照我们前面所做的分析来看，这上述的逻辑矛盾正是理型论本身无法解开的死结和致命伤。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
热门跟贴