很多律师和当事人在庭审中都遇到过这样的尴尬：答辩状写了满满几页，事实和法律依据都全了，开庭时却发现法官关注的根本不是自己用力的部分；或者口头答辩时紧张遗漏要点，导致争议焦点被带偏，甚至核心主张没被记录。其实，法庭答辩的本质不是“说全自己的话”，而是“说透法官想听的，防住对手要攻的”——这三个点做到了，庭审效果往往事半功倍。
有一起高院指定再审的案件，代理律师在庭审前做了三件事：分析指定再审的依据，梳理对方提交的关键证据，找出法官可能存疑的环节。然后把这些浓缩成答辩状的核心要点——没有冗长的叙事，只有针对再审原因的关键回应。开庭时，律师没有照本宣科，而是告诉法官“答辩意见以书面为准”，接着针对引发再审的两项证据和一个核心观点，提炼了三点非常精炼的回应，直接解答了法官的潜在疑惑。结果法官当场说“这个问题不需要再追问了，答辩已经很清楚”。这正好说明，主动解释法官关注的争议点，既能打消疑虑，又能打破被动应答的节奏，实现先发制人。
第一个点，找准法官想听的——庭审时间有限，法官最关心的是“为什么案件会到这里”“哪些问题能改变原判”。比如再审案件，法官关注的是“为什么被指令再审”“哪些证据动摇了原判”；合同纠纷，法官关注的是“合同是否有效”“违约方是谁”。所以答辩时要聚焦这些核心问题，用简洁有针对性的回应展现专业和诚意，而不是说全自己的委屈。就像那个再审案件的律师，赢不是因为说了所有想说的，而是说了法官想听的。
第二个点，防住对手要攻的——用“逆反思维”站在对手和法官角度准备。很多人输官司不是因为没理，而是没提前想对手会怎么反驳。比如张总借了50万给朋友，只有银行转账记录，起诉时对方一句“这是他还给我的钱”，就把他问住了。如果他提前想“对方会怎么否认”，就能提前找聊天记录、证人证言，证明这笔钱是借款而非还款；甚至可以提前和对方沟通，录下对方承认借款的语音。再比如李总想解除合同，有了逆反思维，他会先检查自己有没有履行瑕疵，提前准备全面履行的证据，研究对方可能的抗辩理由——这样不仅能攻击对方的违约行为，还能防守自己的漏洞，掌握主动权。
第三个点，准备到位——从答辩状到宣读，再到庭前细节，都要“精准”。首先，答辩状要“对准争点写”：先定争点，不是急着反驳起诉状，而是先找法院要解决的问题；然后只回应关键主张，把精力放在能改变结论的点上；每一个意见都要“事实+证据”，比如“对方转移存款”就得附银行流水，标注“详见证据清单第5项”；结论提前，开头就明确“哪些请求该驳回”；少讲“道理”，多讲裁判规则。其次，宣读要“简而有力”：比如离婚诉讼中，宣读时要聚焦3-5个核心论点，开头就抛出核心观点，观察法官反应调整内容，用语气强调关键诉求；还要注意程序合规，庭前提交副本，称呼规范——就像那个离婚案的被告，输不是因为没理，而是因为没宣读答辩状，导致焦点被误判。最后，庭前准备要“细致”：文件要带齐3份原件，证据要带原件和复印件，视听资料要整理文字稿，电子数据要公证；着装正式，保证睡眠，保持冷静——这些细节直接影响庭审状态。
很多人觉得法庭答辩是“拼口才”，其实是“拼准备”——拼有没有找准法官的点，有没有防住对手的点，有没有把细节做到位。法庭答辩的赢，从来不是“说得多”，而是“说得准”——准到法官想听，准到对手没法反驳，准到准备得无可挑剔。
热门跟贴