——见于夏早期三星堆的实物呈现
并由此证明华夏文明的制度性延绵不绝
作者｜翁卫和
一、问题的真正关键：
三星堆不是“神话图像”，而是“制度人物谱系”
围绕三星堆，长期存在一个被刻意回避的核心问题：
这些人像，究竟是谁？
如果它们只是“巫术偶像”“地方神灵”，
那么三星堆只能是一个封闭、断裂、孤立的文明。
但一旦我们把它们放回尧—舜—禹的王政制度框架中，
答案会发生根本变化：
三星堆呈现的，不是神话世界，而是王政体系中的“制度人物”。
其中最关键的，就是“三公”。
二、尧舜王政的“三公”，并非抽象官名，而是可被塑造的“祖型人物”
在上古文献中，“三公”不是虚衔，而是：
- 有明确分工
- 有固定职能
- 有可识别形貌
- 并被列入宗庙长期祭祀
《尚书》《荀子》《淮南子》等文献明确指出：
舜命三公：
禹治水、皋陶司刑、后稷辟土植谷
这三人，构成了华夏王政最早的制度支柱。
而三星堆，恰恰保存了他们的形象记忆。
三、皋陶：有史可查的“大法官”，并非抽象道德符号
1️⃣ 文献中的皋陶，是“司法官僚”的祖型
《尚书·舜典》记载，皋陶为“士”，即大法官。
《荀子》对其形貌有极具体的描绘：
- 马口切齿：疾恶如仇
- 面如削瓜：刚直不阿
- 头戴理冠：理狱分判
- 跪坐等视：公平无私
- 獬豸相助：辨别是非
这是一个高度制度化的人物描述。
2️⃣ 三星堆人像，正在“对号入座”
三星堆出土人像中，出现了多组极为关键的特征组合：
- 面部平直、削瘦
- 口部前突、线条凌厉
- 头戴梳齿状、理状冠饰
- 姿态肃正、非舞非巫
这不是“地方审美”，
而是与文献中皋陶形象高度一致的司法官祖型。
这是“制度人物”被塑形的直接证据。
四、后稷：周人之祖，亦是夏人宗庙中的“三公”
1️⃣ 必须明确的一点：
后稷首先是“夏之三公”，然后才是“周之祖”
文献体系非常清楚：
- 后稷为帝喾之子
- 与尧同族
- 在舜、禹时期任“农正”
- 职责为“辟土植谷、播种百谷”
也就是说：
后稷不是后来才“被周人尊为祖先”，
而是一开始就被列入王政核心。
2️⃣ 三星堆人像中，出现了高度一致的“后稷型特征”
结合你提供的材料与图像，可归纳出一组极具识别度的特征系统：
- 头生枝、通岐、多叉
- → 明确的植物—农耕象征
- 面色土象，目光下垂
- → “好农”“敬地”的观念表达
- 腰际似佩器
- → 畎田、播种之具的象征
这正是文献中所描述的：
“辟土植谷者，后稷也。”
三星堆不是“画神话”，
而是在保存王政农业官祖型的宗庙记忆。
五、禹耳“三漏”：圣王的制度象征，而非怪异传说
在《淮南子》《潜夫论》《论衡》《白虎通》中，
反复出现一个关键词：
禹耳三漏（大通）
这并不是生理畸形，而是：
- 象征兼听
- 象征通达四方
- 象征文德外布
“文命”之名，正由此而来。
而三星堆人像中，多孔耳、穿孔耳、三孔结构反复出现，
这并非装饰偶然，而是：
对“圣王听政能力”的制度化造型。
六、一个必须直面的结论
三星堆不是“地方文明”，
而是尧舜禹王政制度的实物保存库。
这里保存的不是传说，而是：
- 三公制度
- 宗庙体系
- 官职分工
- 王权象征
没有三星堆，
尧舜禹将永远被困在“疑古派”的文本争论中。
正是三星堆，让这些人物：
从神话，走回制度；
从传说，落回历史。
结语
三星堆告诉我们的不是“另一种文明”，
而是一个被长期遮蔽的事实：
华夏文明，从一开始就是制度连续、王政一体的文明。
尧、舜、禹不是虚构的理想君主，
皋陶、后稷也不是道德寓言。
他们在三星堆，
以青铜之形，完成了对历史的自证。
热门跟贴