男子住院5天点48顿VIP餐,续保医疗险时被拒保,全家还触发风控买不上保险,失去医疗保障的他到底冤不冤?

前阵子保险圈出了件又好笑又无语的事:一位男子连续4年投保某保险公司中端医疗险家庭单,住院期间竟花5000元点了48顿VIP餐,平均每天近10顿。后续他续保被直接拒绝,转投其他保险公司也触发风控,一家三口都被拉入保险黑名单,他气愤地在网上投诉,却始终没提自己过度点餐的情况,只称连续4年投保却莫名无法续保,连换多家公司都被拒,全家彻底失去医疗保障。

这件事也引发了保险同业的热议,争议核心主要有两点:

第一,这款中端医疗险为住院零免赔产品,覆盖国际部、特需部医疗责任,不仅报销医药费、陪护费,还包含膳食费,男子理赔膳食费看似符合条款,保险公司也确实完成了理赔;

第二,该产品是一年期短期医疗险,条款中无保证续保约定,客户到期需重新申请,经保险公司审核同意后方可续保。这也让消费者质疑,若客户理赔均在保障范围内,保险公司却拒绝续保,是否会让短期医疗险的稳定性大打折扣,仿佛保险公司掌握着消费者后半生医疗保障的“决定权”。

但实际上,医疗险的续保和理赔,除了条款约定,保险公司还有一个关键考量:被保险人是否滥用保单,对其他投保人造成不公平影响。

大家可能会疑惑,一天只有3餐,5天最多15餐,男子怎么能点出48顿?事实上,他5天内点了14顿早餐、18顿午餐、16顿晚餐,这些餐食不仅自己吃,还用来招待探病的亲友,仗着有保险报销,把医院变成了款待亲友的餐厅。

从产品条款来看,膳食费的定义是“根据医生医嘱,由医院内部专属配餐食堂为住院病人配送的膳食费”,初衷是覆盖患者治疗期间的合理膳食开销。而男子这种点餐请客的行为,显然超出了保障边界,属于让投保人获利的行为,违背了保险的“损失补偿原则”。

所以从合同条款来讲,保险公司有拒绝其续保甚至理赔的合理理由;从公平性角度,这种索赔方式扭曲了保险本质。保险公司在为其理赔了这笔明显不合理的膳食费后,果断拒绝了他的续保申请,这也是为了维护整个保险计划的长期可持续性。

试想,如果大部分参保客户都这样滥用保单,在医院请客吃饭,会引发什么后果?

首先,保险资金池的赔付成本会大幅飙升。若医疗险频繁遭遇膳食费、陪护费滥用,保险公司只能通过涨价分摊成本,最终所有投保人都要为少数人的滥用行为买单;

其次,产品保障可能缩水,比如降低餐费报销额度,甚至因赔付情况恶化直接停售,影响续保稳定性,损害所有投保人的利益。

这对遵守规则、不滥用医疗资源的客户极不公平:他们本可以用合理保费享受稳定保障,却要为少数人的超额索赔付出代价,甚至面临失去长期保障的风险。

请大家记住,保险的本质是风险共担,而非薅羊毛的工具。一款能长期稳定续保的医疗险,需要保险公司和客户共同维护:保险公司要合理定价、应赔尽赔;客户则要诚信索赔、珍惜额度,比如如实申报健康状况,住院时按需点餐,而非仗着能报销就随意挥霍。只有双方建立长期信任,保险才能成为风险来临时,为我们人生兜底的底气。

最后回到最初的问题:这位5天点48顿VIP餐的男子,到底冤不冤?

在我看来,所有抱着薅羊毛心态使用保险的人,被保险公司拒赔或拒保,都不算冤。一旦登上保险行业的诚信黑名单,可能意味着后半生都与风险保障无缘,这才是最令人懊悔的事。

真正聪明的投保人,会像维护个人信用记录一样,珍惜自己的保险诚信。因为风险保障的长远价值,远比一顿VIP餐的“超值体验”重要得多。大家说,是不是这个道理?

打开网易新闻 查看精彩图片