去岁年末的南极磷虾油“零含量”造假事件将老字号北京同仁堂推上了风口浪尖，百年金字招牌被调侃沦为“造假护身符”“租赁广告”“商标大卖场”。
这场风波不只是一款产品的质量问题，更是品牌授权模式风险失控的集中爆发，让行业重新审视：品牌授权到底是“摇钱树”，还是引爆声誉危机的“深水炸弹”？
品牌授权风险 = 把声誉当变现工具
事情源于一场公然欺骗消费者的造假：2025年12月，上海市消保委对15款磷虾油产品进行检测，其中一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，宣称磷脂含量达43%，实测结果却为0。
舆论继续往下深挖，一条“失控的授权链路”逐渐浮现：
北京同仁堂集团（品牌方）→ 四川健康药业（授权关联方）→ 安徽哈博（代工方）。三层转手的模式，让本应严格的品控环节形同虚设。而这只是同仁堂品牌授权体系严重混乱的冰山一角。
据媒体调查，北京同仁堂集团旗下的关联企业达400余家，形成了一个盘根错节的“同仁堂宇宙”。集团旗下二级、三级子公司层层转包授权，部分地方经销商甚至同时代理多个近似品牌。
其实不只同仁堂，近年来越来越多老字号加入“授权贴牌”的队伍，像王老吉的授权领域涉及啤酒、乳酸菌饮料、保健品等。非老字号的品牌授权案例就更多了，大家熟知的有南极人、Jeep、恒源祥、啄木鸟、罗蒙……
● 为什么这么多品牌热衷于搞品牌许可？
经济利益或是最核心的动因。在品牌面临传统业务增长乏力的困境，业绩压力倒逼之下，品牌授权无疑是“捷径”。
以王老吉为例，在凉茶业务进入瓶颈期后，为了提升盈利水平，开启品牌授权之路，而回报也是相当丰厚。财报显示，在2019-2022的三年时间里，王老吉系列商标实现的净收益接近5个亿。
高收益的另一面是王老吉近几年因品牌授权而纠纷不断，如哔嗨啤啤酒涉嫌传销事件、吉悠发酵乳引发虚假宣传与传销质疑、1828王老吉草本新茶（线下茶饮店）遭加盟商集体控诉等。
同仁堂也一样麻烦缠身，此前曾因贴牌产品“蜂蜜门”、仁丹汞超标、艾草足浴包菌落总数超标等事件陷入争议。
追根溯源，都是“重授权、轻管控”的底层逻辑导致——把百年积累的声誉资产当成“变现工具”，最终必然反噬自身。
授权模式如何从“吸金利器”变“舆情炸弹”？
出于经济考量进行品牌授权可以理解，尤其老字号面临增长压力时，授权变现是盘活品牌资产的捷径，但忽视风险的授权扩张，终究会走进声誉危机的死胡同。毕竟授权书≠免责牌，品牌方必然会受贴牌产品“翻车”影响。
可能有人会问：难道不能搞品牌授权吗？当然不是。授权本身不是问题，问题在于没做好风控。若想避免成为“背锅侠”，就需要了解品牌授权模式下的声誉/舆情风险主要在哪里，提前进行风险管控。
首先，利益分配机制的扭曲是风险的重要源头。在品牌授权模式下，授权方通过收取授权费获利，而被授权方则承担生产、销售等全部经营风险。这种机制导致双方利益诉求不一致：授权方追求授权费最大化，倾向于扩大授权范围、增加授权数量；被授权方则在成本压力下可能降低质量标准以保证利润空间。
以同仁堂磷虾油事件为例，产品出厂价仅3.7元/瓶，在市场上却卖到60多元，价格翻了16倍以上。根据《华夏时报》的文章，按照代工行业15%-20%的常规利润率测算，生产商每瓶仅能赚取0.7-0.8元，而剩余56元左右的溢价则全部流入品牌方。这种巨大的利润空间诱惑，使得被授权方有动力通过降低成本来获取更多利润。
品控失效导致品牌稀释是另一个重要风险。一些品牌是什么品类都敢授权，从核心业务延伸到毫不相干的领域，形成“大杂烩”式的品牌矩阵。其中一个品类出问题时，容易牵连整个品牌。特别是当授权商数量或产品SKU（库存量单位）超出品牌方管理能力时，必然会把管控半径拉长且增加监管成本，让有效品控无从谈起。
依靠内衣起家的南极人，曾一年内十几次登上国家质监部门及地方消费者协会的不合格产品黑名单，问题产品不只有内衣、棉服、冲锋衣，还涉及蚕丝被、电推剪、卷发器、按摩棒等多个非服饰品类。
部分品牌的授权管理失控还表现在授权审核形式化、授权后监督缺位、退出机制不健全等方面。比如，仁和贴牌生产（OEM）的门槛较低，《投资者网》早年的文章称，30万起订+10万保证金+30%-40%品牌费，产品便能贴上仁和标。又如，同仁堂经销商在媒体调查时表示，可提供贴牌资质或药品以外的产品定制。再如，北京同仁堂表示，集团对四川健康药业的“同仁堂”字号及商标授权已于2021年到期且未再授权，可四川健康药业却一直“擦边”使用；授权失效后的监督与退出机制是品牌授权管理中的重要一环，北京同仁堂在这方面显然是有所缺失。此类“放养式”授权，相当于把品牌声誉交给别人掌控，风险随时可能爆发。
授权链条的复杂性也增加了管理难度。许多品牌采用多层授权模式，如仁和集团授权“法兰仁和”“仁和匠心”“药都仁和”等商标，再由这些公司转授权给代工厂，使消费者误以为是仁和药业生产。在这种模式下，责任主体模糊，出现问题时各方会相互推诿。
别让“金字招牌”，变成“背锅招牌”
南极磷虾油“零含量”造假事件后，北京同仁堂集团采取了一系列措施，包括开展“净网行动”清理非授权店铺、建立“品牌白名单”制度严格控制授权范围、实施“零容忍”品牌严管专项行动等等。
虽然在短期内控制舆情的进一步扩散，但品牌信任的重建将需要更长时间和更多额外成本。消费者对老字号的信任源于品质承诺，而“含量为0”的造假产品无疑动摇了这一基础。
品牌授权是企业拓展商业边界、实现品牌价值外延的重要手段，但过度授权或授权管理失控，可能导致品牌价值严重受损。事实上，授权盈利和声誉保护，从来不是“二选一”，而是“一体两面、生死与共”。
老铺黄金的案例具有一定启发意义。
作为老字号，老铺黄金没有盲目授权扩张，而是聚焦传统宫廷制金技艺，将非遗技艺IP化，打造高端黄金珠宝品牌。2025年上半年，老铺黄金实现123亿元营收，同比增长251%，毛利润率维持41%以上，甚至被国际奢侈品行业视为“正当且健康的竞争者”。它的成功证明，老字号的核心竞争力终究是品质与文化，而非单纯的品牌授权变现。
品牌授权不是“躺赚”的摇钱树，若放松对被授权方的品控审核、放任供应链失控，再深厚的品牌积淀在屡遭劣质产品侵蚀的情况下，声誉资本终将消耗殆尽甚至账户倒挂。特别是百年老字号，不仅是商业符号，更是文化传承。
希望品牌方能以南极磷虾油“零含量”造假事件为鉴，守住声誉底线。毕竟，我们需要的不是一个只会“贴牌赚钱”的品牌，而是一个能真正值得信任、代代传承的“金字招牌”。
2026质量强国建设关键一年：
品牌授权迎接强监管
2026年将成为建设质量强国关键一年。
2025年12月30日，国家市场监督管理总局举办首届国家质量强国专家论坛，深入探讨质量强国建设的新思路、新举措。“以质量强企、强链、强县和质量基础设施建设为抓手，加快推进质量强国建设，更好服务高质量发展、高水平安全、高品质生活”，将成为品牌授权企业“落实质量安全管理主体责任”的风向标。
2025年同仁堂南极磷虾油“零含量”事件的爆发、升级，加快了监管部门对品牌授权乱象的治理步伐。
《餐饮服务连锁企业落实食品安全主体责任监督管理规定》12月1日起施行，《食品销售连锁企业落实食品安全主体责任监督管理规定》12月23日发布，主旨均为压实企业总部管理责任。12月29日监管总局又发布了《食品委托生产监督管理办法》，进一步压实委托双方责任，防范食品安全风险。
需要压实主体责任的还有工业产品的网络经营交易者。
12月24日，发布市场监管总局、中央网信办、工业和信息化部、公安部等十四部门《网售工业产品质量安全专项治理行动方案（2025—2027年）》，聚焦消费者投诉较多、社会关注度较高的重点产品，以及直播电商等重点网络交易经营者，全面排查整治以假充真、以次充好等突出问题，力争到2027年底，基本建立网售工业产品质量安全监管长效机制，网络交易经营者质量安全主体责任进一步压实，“源头可溯、过程可控、风险可防、责任可究”的质量安全监管体系基本形成。
对电商平台的规范治理已经起步，年底又有进一步动作：
12月25日，市场监管总局（国家认监委）发布实施认证认可行业标准《强制性产品认证电商平台联网核查技术应用规范》，要求电商平台承担资质资格审核的主体责任，指导和规范电商平台对家电、玩具、消费电子、电气开关等网售产品的强制性产品认证（CCC认证）证书等资质信息开展联网核查。下一步，监管总局还将以该标准的推广实施为抓手，加强CCC认证产品线上线下一体化监管，推进建立“平台可及、数据可靠、消费者可见、产品可溯”的CCC认证联网核查工作机制，有效保障消费者权益。
对直播电商的风险治理措施也随后出台。
2026年1月7日，市场监管总局和国家网信办联合发布《直播电商监督管理办法》，聚焦直播电商平台经营者、直播间运营者、直播营销人员、直播营销人员服务机构四类主体，压实责任义务，划定行为红线，完善监管机制。
至此，2026质量强国建设关键一年，质量安全风险治理的关键词跃然眼前：压实主体责任。以品牌授权、品牌连锁为经营模式的品牌总部企业，承担主体责任，是对经营理念和能力的挑战，更是提升高质量发展水平的契机。
来源：人民网舆情数据中心
热门跟贴