弗洛伊德是对的？临床神经科家的新书称至少部分如此|弗洛伊德|心理治疗|治疗师|波普尔|神经科学|神经科家

窗口期已开启

热门付费文章：

一位兼具神经科学与精神分析背景的专家进行了大胆尝试，试图说服怀疑者，并取得了部分成功。

弗拉基米尔·纳博科夫曾以不屑一顾的态度，将西格蒙德·弗洛伊德的思想斥为“粗俗、低劣、根本上属于中世纪的世界”，称其为“维也纳巫医”。自弗洛伊德去世近90年来，许多人都认同这一负面评判。战后，他的声誉曾达到一个高峰，但随后崩溃，至少在科学界如此。

然而，有迹象表明，他的思想正重新获得尊重，包括那些曾彻底拒绝他的人。马克·索姆斯的最新著作是对弗洛伊德作为科学家和治疗师的广泛而引人入胜的辩护，是对W.H.奥登笔下那个“不再是一个人，而是一个完整的舆论气候”的思想家进行重新评估的显著贡献。

就索姆斯为自己设定的任务而言，很难找到比他资历更佳的人选。

他是一位神经科学家，专攻梦的神经心理学，著有多部关于大脑与意识关系的书籍，同时也是一位执业精神分析师，并担任弗洛伊德全集24卷修订标准版的主编。他还是一位文笔极其诙谐、清晰的作家。

我是透过本书大胆——或许过于大胆——的书名来阅读《唯一疗法》的。

书名包含两个主张：首先，精神分析是一种“疗法”，其益处持久，并可能在治疗结束后持续存在；其次，它是“唯一”的疗法，因为竞争性治疗（尤其是药物）一旦停用可能会失效，因为它们没有解决根本原因。索姆斯引用了他认为支持这些主张的临床试验综述。他所讲述的故事看起来极其鼓舞人心——除非你像我一样，有足够的强迫症去查阅他引用的那些论文。

索姆斯在辩护的开篇引述了一篇将心理、教育和行为治疗混为一谈的综述。这如何能证明精神分析的具体益处尚不清楚。此外，另一同样权威来源对该综述的回应认为，这些疗法并不比安慰剂更有效。

当索姆斯聚焦于他所谓的“传统精神分析”的证据时，他引用了一篇权威系统性综述的积极发现，但却忽略了该论文结尾的警告——反对草率得出结论，并呼吁进行“规模更大、质量更高”的研究。《柳叶刀·精神病学》上近期发表的一篇系统性综述同样持谨慎态度。诚然，该综述中的治疗方案是短程的。也许更相关的是对长期精神分析疗法（至少一年50次以上）有效性的考察。这似乎显示出明确的益处，但作者们再次告诫要谨慎，“鉴于现有证据质量较低”。

公平地说，该领域的研究人员面临着艰巨的问题。黄金标准的临床试验是双盲的（即患者和医生在研究结束前都不知道患者接受的是何种治疗）；需要纳入适当的替代疗法以衡量待测治疗的效果；需要一个定义明确、甚至同质化的患者群体；需要有客观、可量化的结果测量指标；并能控制其他相关变量。这些标准对于心理疗法来说是无法满足的。

因此，关于精神分析是否是一种疗法，更遑论是否是唯一疗法，目前尚无定论。充其量可以得出结论，它与其他心理治疗方法（如认知行为疗法）一样有效，但后者的劳动强度较低。

弗洛伊德晚年曾反思，当我们更了解大脑如何工作时，可能会发现比精神分析更好的疗法。这个希望实现了吗？在此，我们可能会关注抗抑郁药、抗焦虑药和抗精神病药等药物。索姆斯承认这些药物可以补充或辅助心理治疗，但他认为，由于它们没有解决心理健康问题的根本原因，所以是姑息性的，而非治愈性的。他将开药处方比作用止痛药而非手术治疗因冠状动脉堵塞引起的心绞痛。

尽管如此，索姆斯并未否定对精神疾病的神经科学理解。这无论如何会与他引人入胜且充满赞誉的描述——将早期弗洛伊德视为神经科学的严肃贡献者，以及弗洛伊德关于心灵功能模型与生理模型终将融合的信念——相冲突。通过突出弗洛伊德作为神经科学家的一面，索姆斯使他远离了那种其理论主张不科学（尤其是如卡尔·波普尔所论证的那样，它们是不可证伪的）的江湖骗子形象。这一指控也隐含在那个广为流传的笑话中：患者抗议弗洛伊德，说自己的梦常常很可怕，这反驳了精神分析关于梦是愿望满足的教条。对此，弗洛伊德回应说，可怕的梦满足了患者让治疗师心烦意乱的愿望。

索姆斯摒弃了许多弗洛伊德的正统观念，放松了精神分析中那些更臭名昭著、更易受到攻击的理论基础与其临床应用之间的一些联系。“我们不需要为弗洛伊德的每一个想法正名，”他写道。诸如所有快感都基于性、死亡驱力、阴茎嫉妒以及本我之类的信条都被抛弃了。他也以怀疑态度看待那些发展出自己古怪版本精神分析的形形色色人物——其中包括来自地狱的治疗师雅克·拉康。

然而，弗洛伊德的核心洞见得以保留：早年经历的长期而深远的影响。这些影响因其被压抑而更加强大。在现代社会中，个体的情感需求可能长期得不到满足，这意味着“我们可能终其一生都沉浸在情境不适当的情感所带来的醉人影响之下”。索姆斯用那些因未解决的过往问题而成为囚徒的患者的深刻感人的病例史，以及他自己接受精神分析的记述，阐明了这一点。

这些案例表明，精神分析实践的核心是一种共情，它使患者能够通过向一个富有同情心和智慧的倾听者诉说自己的经历来为其“解毒”。他将精神分析描述为“一个重新养育的过程”，这抓住了其人性的一面。

一个特别引人入胜的故事开启了也结束了这本书。泰迪·P是一位医生，在母亲突然去世后，他的职业和个人生活都崩溃了。压倒性的抑郁、记忆丧失、睡眠障碍、间歇性意识丧失、头痛、肌肉疼痛等症状引来了各种诊断，并促成了多种无效的治疗，而这些治疗的副作用又加重了他的痛苦。在长达四年的治疗中，索姆斯帮助泰迪·P挖掘出他缺乏关爱的早年生活，以及随后将对情感疏离的母亲最初感受到的攻击性冲动转向内心。我们了解到他最终的康复，从而拥有了幸福的婚姻和工作生活。

从成功案例推及对精神分析方法论的辩护，让我想起了这句格言：“数据不是轶事的复数形式”。而索姆斯关于能够将“现代神经科学的最佳成果”与“精神分析的核心洞见”综合起来的说法，仍然是一张有待兑现的期票。

尽管对于索姆斯所推崇疗法独特临床疗效的证据仍存疑虑，但他已经将我这个怀疑论者对弗洛伊德式（或受弗洛伊德启发的）精神分析的态度，从轻蔑推向了不可知论。我愿意承认其临床作用，尽管进一步的研究是可喜的。当然，它在实践中能提供什么，最终将取决于治疗师个人的素质——尤其是其洞察力与正直。