来源：市场资讯
1月15日金融一线消息，由新浪财经主办的“第18届金麒麟论坛•金融新启航”今日在北京召开。上海新金融研究院副院长刘晓春出席，并发表了题为《如何让金融科技更恰当、更有效、更精彩》的演讲。
刘晓春先生表示，金融数字化创新必须始终把握创新的金融属性，熟练运用三项技术，避免单纯科技思维，为数字化而数字化，为人工智能而人工智能。
金融创新的根本目的始终是解决金融问题，而非单纯追求技术应用。真正的创新需要系统性地融合三项关键技术：
首先是金融技术，它涉及资金在时间与空间上的优化配置，以及在此过程中利益分配、风险分散和责任界定的核心机制；
其次是制度技术，它为金融模型与方案提供法律与规则框架，确保责任得以落实，并系统性地防范各类金融风险；
最后才是科学技术，它作为工具，负责高效实现前两者所设计的方案。必须清醒认识到，金融是本质，科技是手段。
实践中应避免本末倒置，警惕为数字化而数字化、为人工智能而人工智能的单纯科技思维，确保所有技术创新都紧密围绕并服务于金融的本质需求。
以下为全文实录：
各位朋友，下午好！刚才于主席和王行长都做了非常精彩的演讲，接下来我谈谈自己的一些思考。
我记得是在2015年，当时正值股市剧烈波动、救市最为紧张的阶段，同时也是互联网金融最火热的时期。在那次会议上，我提出了一个观点：要敬畏互联网金融的风险。这么多年过去，从互联网金融到金融科技，再到区块链、稳定币、RWA，去年人工智能又成为热点，中间还出现过元宇宙。回顾这一路，各种技术兴起的过程中，大家讲述的故事似乎都很相似——永远有难以突破的“最后一公里”，永远存在无法消除的中间环节，也永远有描绘不完的蓝图，以及似乎始终存在的信息不对称。这些问题看似都能通过技术解决，但十多年过去了，好像又并未真正解决。科技究竟能解决什么问题？这一点似乎值得怀疑。
在数字化转型中，我们应如何恰当运用这些技术，使其真正落到实处、解决问题？刚才王行长从稳定币的角度谈到，金融科技领域存在不少泡沫甚至是一地鸡毛的现象。我们该如何防范风险、避免资源浪费？今天我想主要从这个角度展开讨论。
首先，金融创新的目的是金融本身，而非为了技术而技术。我们是为了解决金融问题。金融创新需要依赖三项技术：第一是金融技术，这是一个广义的概念。金融的本质在于资金在时间和空间上的配置，并在此过程中解决利益分配、风险分散和责任界定等问题，这些都需要金融专业知识来支撑。第二是制度技术。刚才提到的各种模型或金融方案，最终都要落实到责任界定上，而这需要制度来保障。此外，金融始终与风险相伴。《巴塞尔协议》指出银行面临八大类风险，如何防范？同样需要制度来约束。最后才是科学技术，即如何利用合适的科技手段，来实现前两项技术所提出的方案。这一点至关重要。
在这方面，我们必须主次分明，才能行稳致远，不能本末倒置，误以为科技决定一切。实际上，金融才是本质。举一个简单例子：股票注册制是一项制度创新，它建立在对股票发行、交易等金融现象深刻理解的基础上，但这项创新并不依赖技术，却对整个股票市场产生了深远影响。核心结论是：金融数字化创新必须始终把握其金融属性，熟练运用上述三项技术，避免陷入单纯的科技思维，为数字化而数字化，为人工智能而人工智能。
第二，人在金融数字化与智能化进程中始终处于主导地位。特别是去年以来，随着人工智能热潮兴起，很多人讨论人工智能将替代哪些岗位、人类未来是否还有工作等问题。我认为这可能多虑了。最近马斯克又提出一系列预言，引起很多关注，我也留意了一下。我们应当尊重科学家的创新精神，甚至尊重他们的天马行空，但在讨论社会问题时，那并非他们的专长，一笑置之即可。就像去年马斯克提到的“效率部”，我们当作笑话听听就行。人事问题永远关乎人类的情感与复杂关系，与技术无关。如果我们希望人工智能大模型能更好地为人服务，首先得服务好人工智能。今天王行长在场，我举个例子：上世纪90年代末到21世纪初，四大行曾推行“减员增效”，认为有了电脑就能减少人力。但二十多年过去，四大行的员工总数反而比原来更多了。从单个岗位看，人员或许减少了，但整体人数是增加的。以前我们防范的是盗窃风险，现在则要防范系统风险——更多的人力被投入来维护和运行电脑系统。
以人工智能为例，许多人认为有了人工智能，很多工作就不再需要人力。但人工智能技术的发展本身需要大量人力投入，需要科学家进行发明创造，同时还需要我们金融从业者为其提供持续的资金支持——没有资金，它什么都做不了。因此，人是不可或缺的。大家都说电力和算力对人工智能至关重要，但人工智能自身无法解决电力和算力问题，必须靠人去解决。人工智能存在“幻觉”，未来鉴别其输出结果可能需要投入更多精力和人力。此外，要想获得高质量的输出，人工智能需要大量高质量的数据，而这些数据它无法自行产生，必须由人来提供和治理。最后，如果人工智能出错，谁来负责？比如现在很多客服都采用人工智能，但如果得罪了客户，我相信交行的王行长、农商行的魏行长可能还得亲自上门向客户致歉——人工智能不会这样做。人永远是主导者。我们不应以替代人为目标来推动金融创新，而应首先思考如何创新金融模式。在这一过程中，通过提升效率、降低成本来实现人员的优化，而非为了减员而减员。
我再举一个简单例子：前些年，许多开展互联网贷款的机构，包括互联网银行，都强调“零人工干预”。但从前年下半年到去年，我调研了多家机构，包括两家最知名的互联网银行，他们最终告诉我：未经人工干预的不良资产率，远高于经过人工干预的。引入人工干预后，资产质量明显改善。他们得出的结论是：为了降低不良资产损失，雇佣相关人员所增加的成本，与不良资产损失相比几乎可以忽略不计。这一点值得我们注意。
第三，没有一项技术是万能的。ChatGPT刚推出时，有科技界的朋友来找我，说它能替代银行的某些岗位，能做这做那。我问：ChatGPT能否替代人类历史上发明的所有技术？他说不能。既然不能，就说明它有局限性——它只能做自己擅长的事，而非一切事情。因此，我们必须找到技术特点与特定领域、特定环节业务需求之间的结合点，只有相互适配，技术才能真正发挥作用，否则便是无效的。比如区块链，至今在贷款发放领域仍未出现真正规模化、商业化的成功模式，基本上是失败的。目前许多案例只是案例，并未成为银行业务的实际组成部分，这里不再展开。我们需要深入研究银行业务的特点。
再简单举个例子：有些技术可能是赋能个人的，有些技术则可替代我们执行某些业务，这是两个不同的概念。在业务中，某些环节的金融本质是丝毫不能省略的，即便由机器执行，也必须完整实现。比如会计处理——王行长对此非常熟悉——会计分录一笔都不能错，核算原则也不能改变。但在流程中，许多双人制约的设置并非出于业务本质需要，而是为了防范风险。如果机器本身不具备这些风险要素，那么这些制约环节或许可以简化或取消。因此，研究业务本质才是最重要的，进而找到与之适配的技术。
最后，金融要为实体经济服务，这是毫无疑问的。但我们自身也是实体经济的一部分，也需要盈利。采用任何技术、进行任何创新，都必须守住成本效益的底线，不赚钱的事没有必要做。这一点我不再展开。
总结一下刚才的几点：第一，金融是本质，是最重要的，创新需要依赖三项技术；第二，要避免两个误区，一是唯技术论，二是忽视甚至否定人在创新中的作用；第三，成本效益至关重要。
谢谢大家！
热门跟贴