今天，千问开了发布会，台上指令：「帮我点 40 杯霸王茶姬的伯牙绝弦」，然后千问调用开始选商家、生成订单、完成支付
以及，本文不聊千问的东西（虚晃一枪
只是顺着这个场景往下想，我看到的是一个更底层的问题：支付
现代商业有三条流：信息流、商品流、资金流（没想到吧，我还干过电商
在这里，信息流和资金流在线上，商品流在线下
过去两年 AI 的进展，本质上是在革新信息流。大模型生成内容，各种协议解决 Agent 和工具的交互，RAG 解决知识获取。这些都是信息层面的事
但如果我们希望 AI 真正改变更多事情，让 Agent 从「能聊天」变成「能办事」，资金流的革命是绑不开的
为什么支付是关键杠杆
Agent 能帮你查资料、写代码、做 PPT、分析数据。这些能力已经很强了，但有个共同特点：不涉及花钱
一旦任务变成「帮我买东西」「帮我订机票」「帮我点外卖」，复杂度立刻上了一个台阶
传统支付系统是给人设计的。整个流程假设有一个人类用户全程在场：你打开 App，你选商品，你点支付，你验证身份，你确认交易。每一步都是你自己操作，出了问题你自己负责
Agent 的使用场景不一样
你可能说「帮我监控上海到北京的机票，低于 800 块自动下单」，然后去睡觉了。Agent 在凌晨三点发现有票，需要替你做决定、替你付钱
这时候一系列问题就浮出水面：
Agent 怎么证明这笔交易是你授权的？如果你明天醒来说「我没让它买这个」，谁来判定？
你的支付凭证存在哪里？Agent 能不能直接接触你的银行卡号、支付密码？如果能，安全怎么保证？如果不能，它怎么完成支付？
商家怎么知道对面这个 Agent 是真正代表用户的购物助手，还是一个恶意爬虫？传统风控模型是针对人类行为设计的，Agent 的行为模式完全不同
交易出了纠纷，责任怎么划分？是用户的责任、Agent 开发者的责任、还是平台的责任？
这些问题不解决，Agent 购物就只能停留在「帮你挑商品、比价格」的阶段。最后一步付款，还得把你叫回来
支付，是 Agent 商业闭环的最后一公里，这一公里不通，前面做得再好也打了折扣
全球 AI 支付的格局
过去一年，几家头部 AI 公司都在这个方向上有动作
OpenAI 走得最快
去年 9 月底推出 ChatGPT Instant Checkout，能在对话界面里直接完成购买。技术上和 Stripe 深度绑定，用的是一种叫 SPT（Shared Payment Token）的机制，把用户的支付信息加密成一个令牌，只对特定金额和特定商户有效
首发合作方是 Etsy，后来 Shopify 的 100 多万商户接入，再后来是 Walmart、Target、Instacart。PayPal 也谈好了，今年计划把数千万商户目录接进来
同一天还发了一份 ACP 协议（Agentic Commerce Protocol），和 Stripe 联合搞的，Apache 2.0 开源，定义 AI Agent、商户、支付服务商之间的交互标准
Google 走的是开放联盟路线
今年 1 月 11 日在 NRF 大会上发布 Checkout in Gemini，和 Walmart 深度合作。用户连接账户后能获得个性化推荐，商品可以直接加到 Walmart 购物车，支持 3 小时内送达
协议层面有两个：UCP（Universal Commerce Protocol）解决商业交互，覆盖从发现、购买到售后的全流程；AP2（Agent Payments Protocol）解决支付授权，核心概念是 Mandate，一种数字签名的授权声明，精确定义 Agent 能执行什么操作
AP2 的参与方阵容很豪华，60 多家组织，包括 Visa、Mastercard、American Express、Adyen、Stripe、Coinbase。Google 的策略是不追求单一平台锁定，要当「基础设施提供者」
Anthropic 选择不直接下场
Claude 没有原生支付功能，也没有公开这方面的开发计划。MCP 协议（Model Context Protocol）专注于 Agent 和工具的交互标准，去年底已经捐给了 Linux Foundation
如果要让 Claude 具备支付能力，需要接 Stripe 的 MCP Server。但这只是「工具调用」，不是「交易闭环」。用户发起支付后，还是得跳转到支付链接去完成
三家的路径选择反映了不同的战略判断。OpenAI 要快速占领交易入口，Google 要构建开放生态，Anthropic 专注模型能力和安全，支付不是优先级
国内 AI 支付的进展...主流赛道上，似乎目前只有支付宝在搞
去年 4 月发布了支付 MCP Server，是国内首个。去年 9 月外滩大会上正式推出「AI 付」，首个落地场景是瑞幸的 AI 点单助手
千问这次接入的支付能力，底层就是支付宝提供的
微信支付的 MCP 去年 7 月上线，目前还是体验版本，功能相对弱一些。京东有「AI 购」在内测，美团的「小美」去年 9 月公测，都在往这个方向走。但从协议层面的完整度来看，支付宝做得更系统
不过吧...虽然千问没说，但...我知道是这个： ACT 协议文档（Agentic Commerce Trust Protocols，智能体商业信任协议）
写这篇文章的时候，为了防止出错，又读了一遍
ACT 协议的架构
ACT 把智能体商业的需求拆成四个域
委托授权域
解决的核心问题是：怎么把用户的自然语言指令，变成机器能理解、能执行、事后能追溯的东西
协议里定义了一套结构化表达，字段很细。意图基础信息、授权有效期、支付方式约束、品类约束、商户白名单和黑名单、单笔金额上限、日累计上限、周期累计上限、价格容限、超限时的处理策略（暂停并通知 / 自动取消 / 自动继续）、设备信息、地理位置、凭证签名，加起来 30 多个字段
举个例子，用户说「帮我买一台 4000 块左右的笔记本电脑，今天之内」。这句话会被解析成：品类是笔记本电脑，单笔金额上限 4500（留了容限），授权失效时间是今天 23:59:59，支付方式是支付宝，然后整体做数字签名
有了这个结构化表达，后续的意图澄清、凭证签发、一致性校验、纠纷追溯都有据可依
商业交互域
Agent 怎么和商家系统对话。包括商品元数据接口、意图上下文传递、多 Agent 协作等
这里重点说一下意图上下文传递。用户说「帮我给爸妈买台扫地机器人」，Agent 需要把这个意图传给电商平台。平台拿到之后，能推理出「防缠绕、高温杀菌」这些老年人关注的功能点，然后筛选出合适的商品
为了更有效的传递信息，协议里定义了结构化的表达格式，包括显式意图、隐式意图、约束条件、用户偏好等多个维度
支付服务域
核心设计思路是 不让 Agent 碰敏感信息
用户的支付账户会生成一个 Token。Agent 拿着这个 Token 去发起支付请求，但它不知道用户的真实账号。Token 本身可以限定使用范围：只能在特定商户用、只能特定 Agent 用、有金额上限、有时间窗口
文档里有句话我印象比较深：「整体支付流程与原有流程基本保持一致，主要是发起支付的角色从用户替换成智能体」
这个思路很务实。不是另起炉灶搞一套新东西，而是在现有支付体系上做最小改动。兼容性好，落地阻力小
信任服务域
这是 ACT 协议比较独特的一块
包括 Agent 身份管理（Know Your Agent）、交易风控、声誉评价、行为存证。解决的问题是：商家怎么区分「正常的购物 Agent」和「恶意爬虫」？出了纠纷怎么有据可查？
传统风控模型是针对人类行为设计的。人类的点击轨迹、浏览时长、下单频率有一定规律。Agent 的行为模式完全不同，可能瞬间查询几十个商品、几秒内完成下单，这在传统模型里会被判定为高风险
信任服务域要解决的就是这个问题：建立一套针对 Agent 的风控体系和身份认证机制
和海外协议的对比
把各家协议放一起看，不是谁全面领先的问题，是各有侧重
这里，还可以展开，几个观察：
协议完整度和落地速度是两回事
ACT 在纸面上覆盖最全，四个域都涉及，委托授权的字段定义也最细。但 OpenAI 的 Instant Checkout 去年 9 月就上线了，已经接了 Etsy、100 多万 Shopify 商户、Walmart、Target、Instacart，实际交易在发生
协议设计得再完整，不如先跑起来迭代。这方面 OpenAI 走得最快
生态开放性上，Google 更有优势
AP2 拉上了 Visa、Mastercard、American Express 这些传统支付网络巨头，还有 Adyen、Stripe、Worldpay 这些支付处理商。60 多家组织参与，阵容很豪华
这意味着 AP2 未来可能直接走银行卡通道，不依赖单一支付服务商。相比之下，OpenAI 的 ACP 则是和 Stripe 深度绑定
MCP 成了某种公共基础设施
Anthropic 没有做原生支付，但 MCP 协议被各家采纳：OpenAI 支持，Google 的协议设计了互操作，支付宝的 MCP Server 也上线了。去年底 MCP 捐给了 Linux Foundation，成了行业共治的开放标准
不下场做支付，反而在协议层获得了最广泛的认可。这是个有意思的策略选择
信任服务域、跨终端互操作是 ACT 独有的
「怎么识别恶意 Agent」「怎么给 Agent 建立信用评价」这些问题，海外协议基本没涉及。可能和市场环境有关，中国的羊毛党、爬虫问题更突出，对这块的需求更强
对于手机、眼镜、汽车、音箱上的支付体验怎么保持一致？不同终端的身份验证能力怎么协商？这块海外协议没怎么涉及。中国的 IoT 设备多样化程度更高，可能是这个设计出现的背景
为什么会有这些差异
简单来说：环境不同
支付基础设施不同
中国移动支付渗透率极高。支付宝和微信支付处理了绝大部分线上线下交易，已经是基础设施级别的存在。在这个基础上叠加 Agent 能力，改动相对小
美国的支付链条更长更分散。信用卡体系涉及发卡行、收单行、卡组织等多方。OpenAI 要和 Stripe 合作，Google 要拉上 Visa、Mastercard、Shopify。每多一个参与方，协调成本就多一层
生态结构不同
千问背后是阿里生态的系统级打通：淘宝的商品库、支付宝的支付能力、高德的位置服务、飞猪的票务系统。Agent 调用这些能力，链路短、摩擦小
海外是开放生态，各家独立运营。AI 公司需要和电商平台、支付网络、物流服务商分别对接。这也是为什么 Google 要搞 UCP 和 AP2 这样的开放协议，试图用标准来降低协调成本
监管环境不同
中国的支付监管相对集中，支付宝和微信支付已经有成熟的合规框架。Agent 支付可以在这个框架内演进
美国涉及联邦和各州的多层监管，金融服务的合规要求复杂。这可能也是 Anthropic 选择不直接做支付的原因之一
正因为这些原因，AI 支付领域，海外虽然做得早，但国内可能会落得快
两种场景
ACT v1.0 重点支持两种场景：即时确认和委托授权
用户即时确认支付
用户实时和 Agent 对话，Agent 推荐商品，用户在场确认，然后发起支付、验证身份、完成交易。整个过程用户全程参与
这个场景相对简单，和传统电商的差别主要是交互方式变了。风险可控
用户委托授权支付
用户预先表述意图，明确授权范围，生成意图授权凭证。Agent 拿着这个凭证，可以在用户不在场的时候自主执行交易
比如「帮我监控这趟火车票，有票就买」。用户睡着了，凌晨放票，Agent 检测到符合条件的票，自动下单、自动支付，第二天早上用户醒来收到通知
这个场景复杂得多。意图怎么精确表达？授权边界怎么界定？凭证怎么防伪？超出授权范围怎么处理？这些问题在协议里都有对应的设计
当然，蚂蚁数字支付 CTO 朱林在外滩大会上还提过一个「AI 支付三阶段」：第一阶段 Agent 能收付款，第二阶段支付体验沉浸化不中断流程，第三阶段根据用户意图自动完成支付
千问目前到了第二阶段，部分场景触及第三阶段
协议竞争的走向
目前的格局是：
• OpenAI 和 Stripe 绑定推 ACP
• Google 拉联盟推 UCP 和 AP2
• Anthropic 专注 MCP 做工具协议
• 支付宝在中国推 ACT
有意思的是，MCP 现在成了某种程度上的公共标准。OpenAI 宣布支持 MCP，Google 的协议也设计了和 MCP 的互操作，支付宝的 MCP Server 去年就上线了
协议层面有合作空间。各家都不想让协议碎片化导致生态割裂
竞争集中在应用层。谁能让用户习惯在自己的入口完成购物，谁就占住了这个位置。OpenAI 有 ChatGPT 的用户基础，Google 有搜索和 Android，支付宝有中国的支付入口
接下来看什么
这个领域还在早期，几个方向值得关注：
异步执行场景的成熟度
「监控价格自动下单」这类场景，用户不在场，风险更高，对意图表达和授权机制的要求也更高。这块的体验和风控还有很多工作要做
跨平台互操作
现在各家 Agent 基本只能在自家生态内完成交易。如果用户想让 Agent 同时比较淘宝、京东、拼多多的价格然后下单，目前做不到。这需要协议层面的打通
监管框架的演进
Agent 代替用户做支付决策，出了问题责任怎么认定？现有的消费者保护法规是假设人类用户在操作。这块需要新的规则
信任体系的建立
怎么给 Agent 建立身份认证和信用评价？怎么让商家区分好的 Agent 和坏的 Agent？这个问题不解决，商家对 Agent 流量的态度会很矛盾
收尾
千问发布会演示的那杯奶茶，背后是一整套基础设施在支撑
Agent 要从「能聊天」变成「能办事」，信息流的问题大模型解决了，商品流有电商和物流体系，资金流是最后要啃的硬骨头
全球几家头部公司都在这个方向上投入，路径选择不同，进度不同，但方向一致
中国的环境，有独特优势
支付基础设施成熟，超级 App 生态完整，协调成本低。支付宝的 ACT 协议在覆盖范围和细节颗粒度上做得比较系统。这是千问能做到「对话里直接买东西」的底层原因
至于最终会形成什么格局，现在判断太早。协议标准还在演进，各家产品还在迭代，监管框架还没成型
但有一点，是清楚的：
谁能让 Agent 顺畅地完成支付，谁就拿到了 AI 时代商业闭环的关键钥匙
热门跟贴