教皇方济各做梦恐怕也没想到，自己一手促成的中梵主教任命协议，如今却成了“提拔中国籍枢机主教”的导火索。德媒一边说他“让步太多”，一边又担心哪天真蹦出个中国教皇。
中梵关系走到今天，已经不是“建交不建交”的问题，更像是“谁来主导未来”的对弈。协议续了三次，主教也批了一打，但该来的那一步——建交，还是迟迟未到。到底是梵蒂冈怕了？还是中国在等？这事，得从头说起。
一场握手，换来的是合作，还是妥协？
故事要从2018年那份“临时协议”说起。那年秋天，教皇方济各拍板，中梵签下协议：中国提名主教，梵蒂冈盖章确认。这不是普通的外交礼节，而是攸关“神权”与“主权”的硬碰硬。
中国方面早就坚持，宗教不能由外国势力操控。而梵蒂冈呢？几百年来，主教任命权可是教皇不可让的“至高权柄”。但这一次，教皇低了头。
协议签了之后，中国这边提名的沈斌、孙劲松、杨永强等主教，几乎无一例外地被教廷追认。流程乍看是“双向确认”，实则是“先提名，后盖章”，权力杠杆已悄然倾斜。
更有意思的是，这份协议不是一次性的。2020、2022、2024年，三次续签，没有一次出岔子。协议有效期一直延长至2026年，说明双方都不想把这扇门关上。
教皇方济各甚至在2024年亚太之行中，多次表达“愿与中国人民加强联系”的愿望，连在蒙古都不忘说上一嘴中国。
可就在这温情脉脉的氛围里，德国之声泼了一盆冷水：教皇是不是太软了？他们担心的，不只是教皇“权威淡化”，而是如果继续这样搞下去，枢机主教有朝一日出现“中国籍候选人”，那教皇宝座的“未来走向”恐怕就不再是欧洲老牌教区说了算。
舆论一出，天主教世界立马炸了锅。保守派更是抓住机会，批评教皇“放弃原则”“出卖地下教会”，内部争议几乎盖过外部进展。而方济各本人，2023年多次住院，身体状况堪忧，也给所谓“后方济各时代”埋下了隐患。
协议究竟是“历史性突破”还是“权力滑坡”？这一问，把中梵关系推到了一个耐人寻味的临界点。
谁怕谁？教皇怕中国籍教皇，还是欧洲怕权力东移？
德国媒体的担忧，不是对中国主教人选有偏见，而是对“未来可能产生的中国籍教皇”感到深深的不安。这种焦虑，说白了，是老欧洲在一个逐渐失去主导地位的世界里的不甘。
枢机主教，是选教皇的“选举人”。而中国天主教徒的数量，虽然目前在全球范围内不算最多，但发展潜力巨大。中国目前约有1200万天主教信众，数量虽不及拉美，但增长速度却相当可观。
更重要的是，中国的国力和国际影响力，正在加速进入那些曾经“只属于西方”的权力场。
如果未来某天，一位中国籍枢机主教出现在教皇选举的名单中，那意味的将不仅是宗教的多元化，而是权力重心的实质转移。传统的意大利、西班牙、法国教区，或许要让出“话语权”。而这，才是西方媒体真正的“恐惧源”。
这股焦虑，说到底，并不是对中国教会的质疑，而是对“全球南方”崛起的普遍不适。从UNESCO到IMF，从联合国到奥运会，这种“东升西降”的趋势早已现实化。梵蒂冈，只是这场全球博弈中一个小小的缩影。
但中国真的在“争抢教皇”？并没有。中国的态度始终是清晰的：宗教必须中国化，宗教事务必须独立自主。无论是主教任命，还是教会运作，都不能成为外部势力介入中国内政的通道。
临时协议的存在，恰恰是这一原则的体现。换句话说，中国并不主动去改变梵蒂冈的权力结构，只是要求在本国境内，主权不能让步。
所以，教皇担心的，不该是“中国籍教皇”，而是“是否还能掌控全球教会的节奏”。而这个问题，不是靠协议续签就能解决的。
建交难不难？难，但不是因为中国
梵蒂冈与中国建交的障碍，说到底不是宗教，而是政治。最核心的问题只有一个：台湾。
中国的立场再清楚不过，愿意发展中梵关系，但前提是必须承认一个中国。只要梵蒂冈还跟台湾地区保持所谓“外交关系”，那建交的门就开不了。
这不是外交技术问题，而是政治原则问题。中国在所有国际事务上都一以贯之地坚持一个中国原则，梵蒂冈也不例外。而这个问题，才是真正的“死结”。
方济各不是没想过解决。他也知道，继续拖下去，不仅与中国建交无望，连协议的稳定性都可能出问题。2024年5月，梵蒂冈甚至主动提出在北京设立办事处，中方回应“积极”，但并未实际推进。
因为中国看得很清楚：没有政治基础，再多的文化交流、再多的主教任命，也只是“低空飞行”。
而教廷内部也并非铁板一块。保守派不满协议，是怕“权威旁落”；而亲华派则认为，与其被边缘，不如主动接近。2025年，中国学者应邀访问梵蒂冈，梵蒂冈博物馆举办中国文物展，种种迹象都说明：双方都不想破局。
但如果不触碰核心问题——台湾，那一切仍只是“走在门口”。
从这个角度看，建交的主动权，其实掌握在梵蒂冈手中。但问题是，教皇有没有足够的政治意志去做这个决定？他的身体能否撑到那个关键时刻？这些不确定性，才是比“协议到期”更大的变量。
结语：谁来按下“建交”按钮？
中梵主教协议续签三次，说明双方都不想关上这扇门；但门前的门槛——台湾问题，却高得依旧坚定。教皇方济各愿意走近中国，但能否迈过那道红线，还得看他是否真敢“放弃一个旧朋友，迎来一个新世界”。
而德国媒体的焦虑，不过是旧世界对新秩序的本能反应。中国不急，梵蒂冈不敢，建交这件事，也就一直“悬在半空”。
2026年协议再次到期，是继续缝缝补补，还是推动实质性突破？这不是谈判桌上的技术活，而是一次真正的价值抉择。
建交的钟摆，在北京和梵蒂冈之间摇摆不定。但终究，有一方得先伸手去按下那个按钮。问题是，谁敢？
热门跟贴