1月7日，李在明面对韩国媒体关于“中国是否干预韩国选举”的连续提问时，并没有回避也没有缓冲，直接回应道，“完全是荒唐言论，既无依据，也没有必要。”
这句话是在他访华期间面对随行的韩国记者团时说出来的，场合公开、信息明确、态度直接，也就是说他是有目的要把话说明白。
在韩国的政治环境中，“亲华”不是啥好词，经常直接被当作立场问题，几乎等同于叛国罪。
近几年来，只要有人主张同中国务实合作，就会很容易地被贴上“受中国影响”的标签。
李在明一直被贴上这样的标签，关于他的指控，出现频率最高的词只有几个，中国代理人、中国傀儡、被操纵，指控无须提供证据，在合适的时候多提几次就可以了。
但是这次他选择了正面拆解这样的叙事方式。
根据多家韩国媒体的现场报道，他在回应中用了更加严厉的语言，直接指出把选举问题归咎于所谓的“中国干预”没有事实依据，并且会损害国家的整体利益，这不是外交方面的问题，而是判断力方面的问题。
他还把矛头对准了国内一些极端的政治势力，认为他们并不是在真正地谈论民主，而是在利用恐惧来制造对立，把复杂的问题简单化，把责任推给外部的力量。
在韩国这样的做法并不罕见，选举期间，假消息、信息操纵、断章取义的内容大量出现，有的甚至与中方毫无关系，却被强行贴上“中方背景”的标签。
国际媒体在韩国大选期间也曾经总结过信息环境，其中有很多虚假信息和情绪化的传播，但是在政治操作中，这些问题一般会被一起解决，并且都指向同一个目标。
叙事之所以能够持续发酵，也和外部环境有关，韩国大选之后，美国方面在承认选举公平的情况下，公开表达了对于所谓的“外部干预”的担忧，从而使该问题进一步被扩大。
在这样的情况下，李在明的发言就显得格外扎眼。
他没有继续围绕着“是否干预”这个问题展开阐述，而是直接提出了一个更为实际的问题，中国为什么要这样做？答案为不需要。
其实并不是否定的意思，而是从逻辑上作了转移。
中国是否干涉韩国大选，并不是影响中韩关系的主要因素，真正重要的就是韩国自身的经济状况以及它在该地区的地理位置。
只要韩国想要发展制造业、保持出口规模、确保供应链的安全，就离不开中国，这不是一个立场问题，而是一个结构问题。
不论谁执掌政权，不论意识形态怎样演变，这一事实都不会发生根本性的改变，因此，中国不需要用政治手段干预选举结果。
中国的真正影响力不在于幕后操作，而在于明面上的贸易规模、产业链嵌套以及市场的吸引力，影响是公开的、可以量化的。
李在明显然已经注意到了这一点，他所表达的观点，并非为中国辩护，而是帮助韩国弄清现实的边界。
将对华关系处理为意识形态问题，只会使韩国在区域竞争中不断提高自身的成本，反华叙事曾经被当作外交工具来使用，但是现在已经越来越成为一种负担。
韩国是一个非常依赖外贸的国家，中韩之间的贸易往来并不仅仅表现在宏观数据上，在具体的行业中、具体的企业以及具体的岗位上也有所体现，这样的联系不会被政治口号所抹去。
在正常的经贸合作中加上“被控制”、“被渗透”的说法，本身就容易引起不确定性，影响企业的决策，反过来又会对国内经济造成负面影响。
李在明并不认为这样的说法在国内会引起争议，他知道公开否认“中方干预论”就会面临来自政治界以及舆论场的压力。
但是他还是选择把话讲出来，原因只有一个，那就是如果不承认最基本的事实，韩国的对外空间就会越来越小。
但是这并不表示争议就会停止，对于一些政客和媒体而言，对华采取强硬态度已经成为一种维持自身存在感的方式，一旦中韩两国的关系出现缓和的迹象，他们就会马上制造出新的焦虑点。
只要中国经济发展的影响存在，这样的叙事就不会自动消退。
但是李在明的回答，在逻辑上切断了一条常用的途径，他指出，中韩两国的关系并非单方面的顺从，而是地缘政治互动中的一种现实选择。
中国并不在意谁当总统，也不会因为领导人更换了而改变自己的位置，中国在亚洲贸易体系、供应链中所起的核心作用是不会改变的。
正因为角色是结构上的，所以不需要用隐秘的方式去实现，把所有的复杂问题都归咎于“幕后操纵”，反而显示出对现实的不适应。
从这个角度来讲，李在明说的“没有必要”不是推卸责任的话，而是对已经形成的现实的一种认可。
经济联系越紧密，产业依存越深入，政治上的极端叙事就越来越难以自圆其说了。
热门跟贴