张文宏医生建议孩子早餐吃牛奶鸡蛋、少喝粥的言论，竟在民间掀起了一场莫名其妙的“撕逼”。
张医生的本意很清楚：生病期间，应多摄取高蛋白、高营养的食物。白粥主要成分是碳水化合物，营养价值相对有限。这本是一番出于善意的健康提醒。
然而，一些高举“文化自信”和“弘扬传统”大旗的人，却不由分说地将“崇洋媚外”的帽子扣了过来。他们声称：喝粥才是中国人的传统，鸡蛋牛奶是西洋习惯，质疑张医生诋毁民族饮食。更有博主借此煽动情绪，获赞无数，评论区沦为“民粹集中营”。
这番操作实在令人困惑。若真有疑问，理应讨论“牛奶与粥，哪个营养更高”。可一些人却跳过科学讨论，直接人身攻击，骂其为“公知美分”。这难道是知礼节、懂感恩的正常思维吗？
喝牛奶，在中国已有上千年历史
指责喝牛奶是“崇洋媚外”的人恐怕不知道，中国人饮用畜奶的历史，可追溯至先秦时期。
儒家经典《礼记》中已有“酪”字。汉代《释名》解释：“酪，泽也，乳所作，使人肥泽也。”明代《永乐大典》进一步说明：乳制品“凝聚为酥，散落为酪”。可见古代乳制品有固态（酥）与液态（酪）之分。
汉代，通过与北方及西域民族的交流，乳制品传入中原，但多为皇室贵族享用。直到魏晋南北朝，民族大融合推动了乳制品技术的传播。北魏贾思勰的《齐民要术》详细记载了牛乳的加工方法，从挤奶到发酵，工艺已与现今基本吻合。那时，都市中甚至出现了鲜奶商铺和上门挤奶的服务——堪称古代“B2C”与“O2O”的典范。
当时人们将牛奶视若珍宝，甚至当作“长生药”。例如，时人评价宦官王琚，因常饮牛奶，年过九十仍显年轻。
唐宋元明清：牛奶历来是“高级营养品”
到了唐朝，饮食文化开放，牛奶的吃法更是花样百出。白居易曾写下“融雪煎香茗，调酥煮乳糜”，说的便是在粥中加入牛奶的吃法。
两宋时期，食酪之风从权贵普及至民间。吃货苏东坡留下许多赞美牛乳的诗句，如“味如牛乳更全清”、“醍醐与酒同一嗜”。“醍醐”指牛奶精华，古人认为食之能益智醒脑，故有“醍醐灌顶”之说——何曾听过“提粥灌顶”？
元朝以游牧为基，军队常以干燥乳制品为军粮，保障长期行军。《马可·波罗游记》记载，蒙古军力之强，与“渴了喝奶、饿了吃肉”的饮食结构密切相关。
明代李时珍在《本草纲目》中，也将牛乳誉为“仙家酒”，称其能“益精气、补肾气”。清朝时，牛乳、羊乳仍是宫廷养生佳品。
纵观中国千年典籍，从未有人说过“喝牛奶不好”。何以到今天，牛奶反成了“崇洋媚外”的象征？
荒谬逻辑：一边自卑，一边自大
细思之下，这种论调流行的原因有二：
其一，触动了某些“传统养生大师”的利益。张医生的科学建议，让靠“喝粥养生”忽悠人生意难做。
其二，那些空喊“文化自信”的人，恰恰暴露了骨子里的文化自卑。他们潜意识里认为牛奶代表“西方”，比中国传统饮食“高级”，却不敢承认。于是，一旦听到相关建议，便如被踩尾巴的猫，急于通过扣帽子来掩饰心虚。
这种逻辑蔓延开来，显得十分可笑。若按“血统论”，番茄、洋白菜、玉米、胡萝卜等外来作物是否一律不该吃？杏鲍菇（日本）、娃娃菜（韩国）是否吃了就是“精日”“精韩”？这般“玻璃心”，孩子若摊上这样的父母，真是倒了大霉。
牛奶强国：别人走过的路，我们无需回避
即便抛开历史不谈，单论营养，二战后日本推行“一杯牛奶强壮一个民族”，成效显著。别人能吸收外来饮食精华，我们为何不能？
说到底，这是民粹思维在作祟。它并非真正的文化自信，而是“祖宗之法不可变”的僵化思想；也非民族自信，顶多是“家族有喝粥史”的狭隘骄傲。
曾经，牛奶是只有王公贵族才能享用的“玉液琼浆”。如今，寻常百姓也能轻松享用——这恰恰是社会发展、生活水平提升的体现。怎能反将其视为“崇洋媚外”？
借用刘禹锡的诗句，此刻唯想感叹：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。百姓不识堂前燕，只道身迷是金沙。”
真正自信的民族，从不会在“喝牛奶还是喝粥”上陷入虚无的对抗。兼收并蓄，取其精华，才是千年中华饮食文化绵延不绝的真正智慧。
热门跟贴