美国《外交政策》杂志曾发过一篇标题博眼球的文章《假如以色列在中国》，看似回顾冷门历史，实则暗藏抹黑中国巴以立场的野心。但它无意间揭开了一个令人脊背发凉的真相：二战时期，以爱因斯坦为旗号的犹太复国主义者，竟妄图在中国云南划地建国、实行殖民统治，而这个荒唐构想的始作俑者，正是时任国民党立法院院长孙科。**万幸的是，随着国民党政权在大陆一败涂地，这场足以改写中国西南命运的殖民阴谋，才彻底胎死腹中，没能沦为现实。
要理清这事儿，得先说说爱因斯坦的“符号作用”。他在犹太群体和西方世界威望极高，20世纪三四十年代，犹太复国主义者就把他当成“金字招牌”，动辄打着他的旗号谋取利益。爱因斯坦虽不承认自己是复国主义者，却对这种“借名”行为听之任之。1934年1月，犹太复国主义者莫里斯·威廉给爱因斯坦写信，直言想让犹太人迁徙到中国定居，本质就是要在中国领土上扎根殖民。他在信里渲染德国犹太人的绝境，还搬出美国最高法院大法官布兰戴斯的话，声称“全世界唯有中国，能给希特勒的受害者一条活路”，把殖民诉求包装成难民安置，算盘打得极精。
或许有人会问，他们不是一心想回巴勒斯坦吗？早期犹太复国主义者确实抱着“回归圣地”的原教旨主张，但纳粹的种族屠杀让他们急红了眼——比起远在中东、还需和阿拉伯人争夺的巴勒斯坦，找一块能快速占据、没人敢轻易驱赶的土地，先实现“建国殖民”，成了更迫切的目标。
这里藏着一个关键背景：犹太人千百年来在欧洲、中东饱受歧视，多数地区严禁他们拥有土地。没法扎根务农，只能靠经商、服务业谋生，所谓“善于经商”，全是被逼出来的生存本能。而当生存危机加剧，这种本能就异化成了赤裸裸的殖民欲望——不计后果地在全球劫掠地盘，把别人的家园当成自己的“避难所”，本质就是以难民之名，行殖民之实。
在盯上中国云南之前，犹太复国主义者早已把全球当成“殖民猎场”，巴勒斯坦不过是其中一个选项。早在1896年，匈牙利犹太人西奥多·赫茨尔在《犹太国》中就直白提出，要在巴勒斯坦或阿根廷建立犹太国家，还荒谬地将这两个已有原住民世代居住的地方，说成是“无民族生存的空地”，完全无视当地居民的主权。这种“强占即所有”的殖民逻辑，从一开始就刻在了他们的诉求里。
阿根廷当时地广人稀，还有不少德国移民和犹太社群，赫茨尔一度视为首选。但这一计划很快破产：当地德国移民与犹太人矛盾尖锐，犹太精英商人不愿掏钱支撑殖民项目，没有资金加持，殖民梦自然成了空谈。
之后英国抛来“橄榄枝”，1903年，英国殖民大臣约瑟夫·张伯伦提议，将英属东非（今乌干达一带）1.3万平方公里的土地划给犹太人，允许他们建立独立移民区——说白了就是帮英国在非洲再建一个犹太殖民据点。犹太复国主义者派人考察后发现，这里气候适配欧洲犹太人，但致命问题是，这片土地根本不是“空地”，聚居着大量非洲原住民，且高原野生动物肆虐，硬抢必然引发激烈冲突。权衡利弊后，他们只能婉拒，转而继续在全球寻找更“易下手”的目标。
除了这两处，他们还觊觎过中国东北、南美洲多个地区，甚至二战时美国为了阻止犹太难民涌入本土，秘密制定《阿拉斯加发展报告》，计划将犹太人迁到阿拉斯加殖民，只是最终未能落地。西方世界要么坚决抵制，要么给的地根本无法实现殖民野心，兜兜转转之下，他们把贪婪的目光投向了战乱中的中国。
中国云南的殖民计划，仍由莫里斯·威廉牵头。这人出身奇特，本是纽约布鲁克林的牙医，没受过正规高等教育，却靠一本辱骂马克思主义的《历史的社会解读》，讨好了不少国民党高官，硬生生混进知识分子圈，还被捧为“中国问题专家”。凭借这层关系，他拉来了胡适的老师约翰·杜威、卡内基和平基金会核心成员詹姆斯·肖特韦尔（曾担任美国总统巴黎和会顾问）等名人背书，为殖民计划披上“正当”外衣。
但这一殖民计划能否落地，关键还看国民党政府的态度。20世纪30年代初，国民党政府一心想维系与纳粹德国的外交关系，担心帮犹太人建殖民据点会触怒德国，便暂时搁置了此事——此时的搁置，并非反对殖民，只是出于外交利益的权衡。
1937年抗日战争全面爆发，局势的恶化让国民党政府动了“借犹太殖民换支援”的歪心思。当年圣诞节前，上海公共租界因战乱已无能力接收更多难民，彻底关闭了犹太难民的入口；同年12月南京沦陷，国民党政府仓皇西逃至重庆，1939年1月，东南沿海全被日军占领，陷入孤立无援的绝境。多次求英美支援无果后，孙科等人竟把犹太人当成“救命筹码”：若帮他们在云南建立殖民据点，说不定能讨好英美犹太势力，换得急需的抗战援助。
1939年3月7日，国民党出台正式意见稿，一边渲染犹太人“两千六百多年亡国流浪”的苦难，一边直白点出“犹太人有钱有人才”，妄图以出让云南土地、允许殖民为代价，换取犹太人的资金和技术支持，甚至幻想借此改善与英国的关系。这一提议得到不少国民党官员附和，行政院院长孔祥熙专门召开会议，敲定在云南腾冲至蒙自500公里区域，划地给犹太人建立“避难所”——名义上是避难，实则是默许犹太复国主义者在此扎根殖民，为后续建国铺路。
当时的云南虽偏远，却具备绝佳的殖民条件：毗邻老挝、越南、缅甸，气候适宜、物产丰富，即便多山地，可耕种土地也足以养活10万犹太人。国民党政府甚至自我安慰，称这里“不反犹”，完全无视这片土地是中国领土、当地居民是中国同胞的事实，为了一己私利，竟要出卖国家主权，任由外人殖民。
此时也有少数清醒者提出担忧：当时英国提议在巴勒斯坦建立犹太定居点，已引发阿拉伯人的强烈反抗，族群冲突一触即发。国民党内部有人直言，一旦10万犹太人聚居于云南，语言、信仰、生活习惯与本土族群格格不入，根本无法同化，日后必然像在巴勒斯坦那样，索要自治权、谋求独立建国，到时候中国西南将永无宁日，甚至可能引发分裂危机。可这种担忧，在“换取支援”的功利心面前，显得格外微弱。
支持计划者在美英媒体大肆宣传，还在上海、美国召开多场会议造势，但最大的难题终究无法解决——资金短缺。国民党政府自身财政濒临崩溃，根本承担不起10万犹太人的迁徙、安置费用；美英各国一毛不拔，就连掌控金融资源的英美犹太精英，也对同胞的殖民计划漠不关心，不肯拿出一分钱。这就是赤裸裸的现实：所有人都在算计利益，没人真正在乎犹太难民的死活，所谓“殖民建国”，不过是各方博弈的工具。
1939年的“圣路易斯号”事件，就是最好的证明：一艘载着数百名犹太难民的游轮，历经艰险抵达美国迈阿密港，却被美国移民局强硬拒之门外，最终被迫遣返，船上多数犹太人惨死纳粹之手。西方世界的虚伪与冷漠，彻底暴露了犹太复国主义者“靠外人支持殖民”的幻想，也为云南计划的破产埋下伏笔。
再加上蒋介石本人对计划缺乏兴趣，他考量国内军阀割据的乱象、复杂的外交局势后，认为这一殖民计划风险过大，不愿为此投入资源。1939年7月，这份旨在让犹太人在云南殖民建国的计划，被暂时搁置。而随着二战战事升级，各方自顾不暇，计划逐渐被遗忘，直到国民党政权在大陆彻底败退，这一危及中国领土主权的殖民阴谋，才被彻底扫进历史垃圾堆。**试想，若国民党没有败退，任由这一计划落地，云南这片土地上，必将上演巴勒斯坦式的族群冲突，中国西南的领土完整、主权独立，都将遭受毁灭性打击，后果不堪设想。**
值得一提的是，当时日本也有一个类似的“河豚计划”，与国民党的云南计划如出一辙，都是想利用犹太复国主义者的殖民诉求和资金。日俄战争时期，犹太商人雅各布·希夫因不满沙俄排犹，向日本提供2000万美元黄金贷款，助力日本取胜。明治天皇为此设宴嘉奖、授予勋章，之后日本便标榜支持犹太复国主义，妄图将犹太人骗至中国东北、上海殖民，靠他们的资金发展侵略势力，还编造“日犹同祖论”自欺欺人。但这两个计划最终都沦为泡影，核心原因就是英美犹太精英只在乎自身既得利益，根本不顾普通犹太难民的死活，更不会为了殖民计划投入实质资源。
《外交政策》杂志如今重提这段历史，用心极为险恶。它故意歪曲当年国民党的功利心态，抹黑中国当下的巴以立场，甚至威胁中国“若误判犹太势力，将付出代价”。这纯属偷换概念，中国的立场从来立足正义：当年犹太人遭纳粹迫害，中国尽己所能收留，上海曾是数十万犹太难民的避风港；如今以色列在巴勒斯坦重拾殖民旧业，肆意欺压巴勒斯坦人民，中国自然要站在被压迫者一边，支持巴勒斯坦人民的正当权益。苦难从不是施暴的借口，更不能成为殖民扩张的遮羞布。
更值得深思的是，中国自古就没有反犹传统。北宋时期，犹太商人就已定居汴梁，建立犹太寺庙，自称“一赐乐业教徒”（“以色列”的音译）。这些犹太人在中国繁衍生息上千年，没有任何一个朝代欺压过他们，最终慢慢融入中华文明。如今中国仍有少量犹太后裔，按以色列的血统标准本应被认可，但以色列宁愿承认埃塞俄比亚黑人犹太人，也不接纳这些在中国扎根千年的后裔，双重标准背后，是其以利益为核心的殖民逻辑，而非真正的民族认同。
归根结底，国民党云南殖民计划的破产，是历史的必然，而国民党的败退，更是为中国挡住了一场浩劫。这一计划从始至终都是大国博弈的筹码：国民党想靠出让主权换支援，犹太复国主义者想借战乱搞殖民，各方心怀鬼胎，唯独没人顾及中国的领土主权和云南人民的利益。以色列建国前在全球四处寻觅殖民据点的历史，早已暴露其扩张本质——当年妄图在乌干达、阿根廷、中国云南安营扎寨，如今在巴勒斯坦蚕食土地、欺压原住民，都是同一套殖民逻辑的延续。**万幸历史没有如果，国民党的败退，让云南免于沦为第二个巴勒斯坦，也让中国守住了领土主权的底线。这种靠侵占他人家园谋生的殖民行径，终究无法长久，也永远得不到真正的和平。**
热门跟贴