半个月前的承诺还言犹在耳，现在却要全盘推翻重来，这种操作在政治圈并不罕见，但发生在郑丽文身上还是让人始料未及。
她原本把“优先访陆”当成上任后的第一张王牌，现在却突然把美国之行提到了台面上，这到底是战术调整，还是迫于压力的妥协？
苏宏达这个名字，平时在台湾政坛算不上顶级流量，但这次他的美国之行却被赋予了特殊使命，郑丽文当面交代要去美国传达的核心信息，这本身就很说明问题，表面上看是智库之间的常规互动，实际上要加深怎样的合作，谁也不清楚。
苏宏达1月下旬启程，行程排得满满当当，既有学术圈的交流，也有国会山的碰面。这种安排在外人看来挺常规，但放在当下的时间点上就耐人寻味了，郑丽文的嘱咐听说是要将上半年访美之行定下来。
回想2000年陈水扁上台前夕，民进党也是先派人去美国“吹风”，目的就是消除华盛顿对新政府路线的顾虑。当年那一招确实管用，美国人从最初的疑虑到后来的默许，很大程度上就是因为提前做了功课。
郑丽文现在的操作，跟当年的逻辑如出一辙，只不过她面临的局面更复杂，既要稳住华盛顿，又不能完全放弃大陆这条线。
访陆计划被暂时搁置，理由有人说是要等特朗普访华的消息落定，这个说法乍一听很有道理，毕竟大国之间的互动确实会影响地区格局。
但仔细琢磨就会发现这完全是一种拖延策略，特朗普那边的行程安排本来就充满变数，把访陆时间表绑定在这么一个不确定因素上，等于给自己留了无限回旋的余地。
类似的案例在历史上并不少见，1972年尼克松访华前，台湾当局也曾试图通过各种渠道去摸底华盛顿的真实意图，结果发现自己完全被蒙在鼓里。
那次经历让台湾政客学会了一个道理，在大国博弈面前，中小玩家必须时刻盯紧风向标，稍有不慎就会成为弃子，郑丽文现在的做法，我觉得其实也是在规避这种风险，宁可先把确定性高的事情办了，模糊地带的决策能拖就拖。
她对美国的态度是“无论如何都要去”，对大陆的态度却是“再看看形势”，这种差异化处理已经充分暴露了她内心的优先级排序，
当然，她也有自己的苦衷。现在的台海局势跟十年前早就不一样了，美国对台政策的干预力度在加强，稍有不慎就可能踩雷。
国民党内部的派系斗争也从来就没消停过，早年李登辉时期的主流非主流之争，到马英九时代的本土化路线调整，每一次都伴随着激烈的内耗。郑丽文接手这个摊子，面对的是问题更大的党内生态，亲美派担心跟大陆走太近会丢掉美国这张保护伞，两岸派则认为放弃对话等于自废武功。
她现在承诺先访美，某种程度上是在给亲美派看看自己的选择，国民党这些年在选举中屡战屡败，很大程度上就是因为党内无法形成统一战线，各说各话的结果就是选民看不到方向。
马英九当年搞ECFA的时候，党内反对声音也不小，但他硬是顶着压力推下去了，事后证明那是个正确决策，郑丽文现在需要的也许就是这种敢于拍板的魄力，而不是左右逢源的和稀泥。
美国那边已经递来了好几张请帖，背后的意思很明显，你得过来说清楚，国民党到底是什么立场。特别是在军售问题上，美方更青睐配合度高的民进党，国民党如果态度暧昧，拿到的资源自然会缩水。
郑丽文之前在这个问题上表态稍硬，美国人显然不太满意，想趁着见面的机会好好“沟通”一下，我们这边对两岸交流的态度向来谨慎，既往的历史经验告诉我们，高层会面必须建立在扎实的政治互信基础上。
2005年的破冰之旅能成行，前提是双方经过长时间的沟通和铺垫，绝不是心血来潮就能成的事，郑丽文想重启国共论坛，这个想法没问题，但我们会不会买账，得看她的实际行动。
现在她把访美排在前面，访陆往后拖，这个信号传递出去会被怎么解读？虽然她嘴上还在强调“九二共识”，但行动上如果过于配合美国，难免让人觉得诚意打了折扣，国民党这些年跟大陆的互动，最怕的就是雷声大雨点小，说得好听做起来却缩手缩脚。
历史上类似的教训不少，2016年洪秀柱参选时也曾高调表示要推进两岸关系，结果党内换柱风波一出，所有承诺都成了空头支票，大陆对这种反复已经见怪不怪了，所以现在对国民党的态度更多是听其言观其行，光嘴上说没用，得拿出实际动作来。
郑丽文这次调整行程优先级，表面上看是在做平衡术，实际上是在赌一个时间差，她想先把美国人稳住，再回头处理两岸议题，这个思路并非全无道理，但风险在于，政治信用一旦透支就很难修补。
当年连战访陆时顶着巨大压力，但正是因为他把握住了那个历史时机，才成就了和解的重要一步。现在留给郑丽文的时间并不多，上半年的时间转眼就过，她如果真想在两岸关系上有所作为，就不能总是用外部因素当借口。
特朗普访华也好，党内压力也罢，这些都是客观存在的障碍，但真正的政治家应该懂得如何在复杂局面中找到破局点，而不是被动等待条件成熟。
其实不管访美还是访陆的先后顺序，考验的是郑丽文的定力到底坚固不坚固，她现在选择的这条路，也许能暂时缓解眼前的压力，但长远来看，两头不讨好的结局恐怕才是最大的风险。
信息来源
热门跟贴