哈喽,大家好,欢迎来到小苍聊时事,14号当天,安理会以13票赞成、2票弃权通过第2812号决议,将红海商船袭击月度报告机制延至2026年7月15号,其中投下弃权票的正是中俄,至于为什么会投下弃权票?

打开网易新闻 查看精彩图片

安理会的投票屏幕刚刚暗下来,绿灯亮了一大片,最终比分定格在13比0,另有两盏灯既没亮也没灭——中国和俄罗斯选择了弃权。

就在投票前24小时,特拉维夫那边已经甩出了更狠的牌:内塔尼亚胡宣布以色列退出包括妇女署在内的多个联合国机构,两件事前后脚发生,背后连着的是同一盘棋。

第2812号决议读起来四平八稳,说的是延续对红海商船袭击的监测和报告工作,听上去像是给保险公司和航运公司提供数据支持。

这让人想起2003年时候那份著名的伊拉克大规模杀伤性武器报告,先给你定个调子,后面的动作就有了依据。

打开网易新闻 查看精彩图片

现在这个剧本也类似,只要报告里写上"威胁升级",美军的空袭编队就能以维护航道安全的名义起飞,安理会的章戳已经盖好了,监测机制本该是个预警工具,结果被改造成了军事行动的授权书。

中俄这次没跟着举手,也没直接拍桌子反对,而是选择了沉默旁观,这招玩得很讲究,投反对票会被贴上"不管商船死活"的标签,西方媒体能炒作三个月。

投赞成票等于给美国后续所有单边行动背书,那就是把自己绑上了美国的战车,弃权意味着你们爱干嘛干嘛,但这笔账我不签字,以后出了问题别想拉我垫背。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种做法在冷战后的安理会历史上并不少见,1999年科索沃战争期间,中俄就曾用类似方式表达过对北约绕开安理会动武的不满。

那次是直接否决,这次是留白,手法变了但逻辑没变——不能让霸权行为披上多边主义的外衣。

红海现在的乱象,本质上是加沙冲突的外溢效应,去年9月之后袭击事件大幅减少,恰好对应的是地区局势出现过短暂降温。

打开网易新闻 查看精彩图片

俄罗斯代表在发言时直接点破了这层窗户纸:既然袭击已经消停了大半年,为什么现在还要延长机制,答案很明显,醉翁之意不在酒。

华盛顿想要的不是解决红海问题,而是把红海问题从巴以冲突的大框架里切割出来单独处理,这就好比房子着火了,不去灭火源头,非要在烟雾报警器上加装传感器,然后宣称这是在保护居民安全。

中俄的立场很清楚,要谈红海就得谈加沙停火,要谈也门就得尊重也门主权,不能让外部势力拿着联合国的旗子去搞政权更迭那一套。

打开网易新闻 查看精彩图片

也门这个国家的苦难,从2015年沙特领导的联军介入开始就没断过,现在人道主义危机摆在那儿,但西方媒体很少聚焦,反倒是红海航道一有动静就铺天盖地报道,这本身就说明了优先级是怎么排的。

时间点很能说明问题,就在安理会投票前几天,联合国给以色列发了封信,措辞相当不客气:要求撤销针对近东救济工程处的法案,归还查封的资产,否则直接上国际法院。

打开网易新闻 查看精彩图片

这可不是口头警告,是要动真格的,以色列在加沙的行动已经引发了国际社会越来越多的质疑,欧洲多国开始重新审视对以军援政策,南非甚至在国际法院提起了种族灭绝诉讼。

在这个当口,华盛顿推出红海决议,把舆论焦点往胡塞武装那边引,这招叫"东打西",媒体版面就那么大,大家都在讨论海盗袭船,谁还盯着加沙医院废墟下的尸体,谁还记得以色列扣了联合国救援款的事儿。

美国这次充当的角色,顶多是一个助手,而且类似的操作历史上不是第一次,海湾战争前夕,老布什政府也是先在联合国通过了多份关于科威特问题的决议,为后续大规模军事行动铺路。

现在的套路换汤不换药,先占住道义制高点,再展开实质性动作,这样即便后面打得一塌糊涂,也能说"我们是有授权的"。

内塔尼亚胡这次退出的机构名单,乍一看挺杂,仔细琢磨就会发现全是长着眼睛和嘴巴的监督平台。

这个操作的逻辑很直白:既然你们老说我违规,那我退出不就行了,以后你们出的报告,我可以光明正大地说"那是政治工具,没有公信力",从源头上给监督渠道断电。

更深一层的考量是,美国前不久刚放风要退出数十个国际组织,以色列立马跟进,这是在向华盛顿示好,大哥带头掀桌子,小弟赶紧配合,这样一来军援和外交支持才能持续稳定。

特朗普第一任期时就曾退出联合国人权理事会,理由是该机构"对以色列存在偏见",现在这戏码重演,只不过演员换了批新的。

退群的副产品是为后续的强硬政策清障,定居点扩建、约旦河西岸的军事行动,这些原本会被国际机构盯得很紧的动作,现在少了几双眼睛,操作空间自然就大了。

安理会那块屏幕上闪烁的灯光,映照出的是当前国际秩序的真实状态——名义上还在维持多边框架,实际上已经裂开了口子。

红海决议通过之后,该打的仗还会接着打,该来的空袭不会少一次,以色列退群之后,该建的定居点照样会动工,该发的炮弹不会少一发。

中俄的弃权票,既是对现实的无奈妥协,也是对规则被滥用的明确抗议,当监督被视为干涉,当多边协商被简化为程序背书,这套二战后建立起来的国际机制,正在被它的主要设计者亲手拆解。

历史总是惊人地相似,上世纪30年代国联面对法西斯扩张时的无力,和今天某些机构面对单边主义时的失声,本质上都是因为权力没有被真正关进笼子里。

要知道,规则从来不是用来约束强者的,而是用来装点强者行为的,这场游戏什么时候能变,得看什么时候有人真正掀翻了桌子。

打开网易新闻 查看精彩图片