来源：新闻坊
凌晨点外卖的次数过多
银行卡竟会被风控冻结？！
一套基于机器学习的风控系统
让寻常消费行为与电诈特征
于深夜的支付路口狭路相逢
近日，一名网友在社交平台展示一张带有反诈中心公章的解封证明，其中的“可疑交易说明”一栏显示“主要是晚上凌晨点外卖次数较多被风控”。
▲ 图片来源：某社交平台
消费者怎样才能
降低被“误伤”的概率？
万一被管控了，如何高效解决？
“误伤”消费者：
风控模型无法精准识别“可疑”外卖
其实，上述网友反映的案例并不鲜见。此前有媒体报道，上海某股份行用户闻女士曾遭遇“银行卡突然被限制非柜面转账”。银行工作人员解释，风控触发源于一笔0.01元小额转账记录，且发生在晚上九点半左右。银行人士称：“以前有洗钱手段就通过先小额试探，后续再大额转入。”
实际上，在社交平台搜索“银行风控”后不难发现，用户银行卡被风控的原因多种多样：有用户因大额转账被要求提供流水，有用户因在同一时间进行多笔购物后又退款，账户被冻结。
不少网友分享类似经历——
某银行信用卡有立减金，付了几笔0.01元，被封一年多了。
国有银行卡也被管控过，因长期同一时间点同一家外卖。
我喜欢半夜睡不着时在拼多多买东西，国有行卡被冻结，要去柜台解卡，还问我为啥半夜这么多几十块的交易，被怀疑刷单。
之前支付宝有笔笔攒（即每支付一笔会额外划扣一笔设定小额到余额宝里），我有天支付太多笔，相同金额划扣太多，导致银行卡冻结。
半夜在支付宝喂小鸡，每次花1分钱可多喂一次，因银行卡半夜总是支出0.01元，后被冻结。
社交平台上，网友提供的案例揭露出当前银行风控系统存在共性挑战：系统无法精确区分正常消费与可疑交易，致使部分合理交易被“误伤”。
“误伤”引发思考：
哪些交易会触发银行风控？
“半夜点外卖后被管控，可能并不是针对特定平台，而是交易行为触发银行反欺诈风控模型。”西部地区某大型商业银行二级分行业务主管解释，当系统捕捉到“非常规交易时段（例如深夜至凌晨）”“资金快进快出”“连续多笔小额交易”等特征时，会自动触发预警机制。
深夜点外卖，在机器算法看来，时间点与电诈分子测试盗刷银行卡活跃时段高度重合。小额、多笔等支付特征，亦与犯罪分子“试卡”的行为模式相似。
该主管进一步解释，部分管控在银行网点层面就可以解决，但疑点确实比较大的则需要像前述网友所示，填报申请，报当地反诈中心进行进一步核实。
“当前，银行风险管控系统就像一个精密但敏感的压力感应器，运行逻辑受外部合规要求与内部问责机制双重塑造。”前述银行业研究人士分析——
防范电信网络诈骗、反洗钱是金融机构的法定责任与核心任务，监管压力层层传导。“谁开户、谁负责”，一旦出现涉案账户，银行不仅会面临高额罚款，新开户、产品创新等业务也可能被限制措施。严厉的追责机制，使“零涉诈账户”成为不少基层网点的硬性目标。
风控模型固有局限提高“误伤”可能性。现有的自动化模型主要基于历史涉案数据训练，通过识别“夜间多频小额交易”等模式特征进行预警。尽管该模式与正常夜间消费存在重叠，但在“漏报”代价远高于“误报”的成本效益权衡下，系统设计天然偏审慎。导致部分如夜班工作者、自由职业者等群体正常金融活动与“风险模型”巧合，被卷入风控网络。
在银行风控系统背后
是不断升级的电信网络诈骗威胁
“之前网络购物被诈骗数千元，血的教训。”四川金融消费者林女士表示，其朋友圈有银行人士呼吁客户要提高反诈意识。
“被管控的银行卡都事出有因。”前述大行业务主管无奈表示，半夜点一次外卖不至于会被管控，有可能是触发了多个疑点。
对于消费者来说
理解规则、规范用卡
是避免触发不必要风控警报、
保障自身支付的最有效方式
业内人士建议
维持稳定、合理的交易习惯
尽量避免短时间内多笔、固定金额的试探性转账。如果有大额资金划转需求，优先选择工作日白天操作。对于夜间消费等或被标记为“非典型”交易，保持合理频率，可以降低被系统重点关注概率。
确保账户信息完整有效
定期检查并更新在银行预留手机号码、身份证件有效期及常住地址等信息。信息过期或不全账户，本身就会被风控系统列为需加强关注的对象。
慎重进行陌生账户往来
不向不明账户转账，不随意参与网络刷单、虚假投资等可能涉及非法资金链条活动。你的账户若与已被监管标记的风险账户发生交易，极有可能会被关联管控。
妥善保留交易凭证
养成保留线上、线下消费合同、订单截图、物流单据等电子或纸质凭证的习惯。一旦账户因交易问题被限制，是向银行证明交易真实性与合法性的关键材料。
理性应对，按正规渠道申诉
若遇账户功能受限，要保持冷静，通过官方客服、网点等渠道准确了解限制原因。根据银行指引，通过手机银行补充身份信息，或前往柜台提交相关交易证明材料，通常可解决大部分“误伤”情况。若涉及司法冻结，则需依法配合司法机关调查。
来源 | 新闻坊综合
热门跟贴