这是一种典型的“卫道士”般的降维打击，罗永浩并非用更优的技术路线说服行业，而是凭借巨大的舆论声量，提前终止了产业对“另一种可能性”的讨论权。
作者 | 刀柄
一场因“预制菜”引发的风波，西贝 102 家门店的关闭，贾国龙在舆论场上的全面溃败。表面看，这是一场“良心”战胜“资本”的胜利，但若从产业创新与技术演进的视角审视，这更像是一场由强势话语权主导的“非正式标准定式”，对一条正在探索中的产业创新路径所进行的提前裁决。
罗永浩是天生的创新者，也是极致标准的信徒。他的武器是“嘴”，内核却是对完美主义的偏执。当他将目光从科技产品转向餐饮行业时，犯下了一个典型却常被忽视的错误：用C 端体验的极致标准，去否定 B 端正在进行的效率型创新。在他的叙事逻辑里，“现炒”不仅是口感问题，更被赋予了价值正当性；而“中央厨房”“预制环节”，则被迅速简化为对消费者的背叛。
这种判断，并非来自餐饮行业内部的技术比较，而是来自科技圈长期形成的一种非黑即白的价值观——要么是极致、纯粹、原教旨式的体验，要么就是对用户的冒犯。
于是，一条本应在行业内部反复试错、渐进演化的创新路径，被直接贴上了“劣质”“不道德”的标签。
这是一种典型的“卫道士”般的降维打击。他并非用更优的技术路线说服行业，而是凭借巨大的舆论声量，提前终止了产业对“另一种可能性”的讨论权。
面对这场降维打击，贾国龙选择了“刚”。作为餐饮行业的老兵，他对中央厨房、规模化、标准化有着近乎本能的信念——这是中餐从“手工业”走向“现代产业”的必经之路。从商业逻辑和工程理性上看，他并没有错。问题在于，他把“创新路径的正确性”，误当成了“公众沟通的充分性”。
罗永浩在舆论场挑动的是情绪、价值与身份认同，贾国龙却用“起诉”“硬怼”“讲事实讲数据”来回应。他忽略了一个关键事实，在消费者的认知结构中：
·效率，是商家的事
·安全，是底线义务
·而“好不好吃”“有没有灵魂”，才是情感主权
贾国龙犯下的，是技术型创新者最常见、也最致命的错误：试图用工程师的语言（干净、高效、可复制），去反驳一场已经被定义为“价值判断”的公共讨论。
在1月16日最新的回应中，罗永浩进一步补充了大量“事实层面”的信息：
·预制菜在部分国家成本更高
·西贝大量使用预制并非为了省钱
·国家政策支持预制菜产业
·他自称并未“抹黑”，只是被动卷入舆论
这些内容，在事实层面未必错误，甚至在产业层面，大多成立。但问题恰恰在这里。
罗永浩的回应，进一步印证了一点，他始终站在“判断者”的位置，而非“路径共存的承认者”。即便承认预制菜的制度合理性、产业必要性，他仍然在用一种更高级的“贵族标准”对另一条创新路径进行价值排序。
这并不是“反不反对”预制菜，而是——保留裁决权。判断在他这里，可以被不断修正、补充、解释，永立潮头，争当裁判者，这也许是罗永浩一生追求的目标，甚至比创业成功更重要。
遗憾的是，这场对决，从一开始就注定没有赢家。
罗永浩的嘴，赢在了舆论层面的道德高地。
贾国龙的刚，输在了创新叙事层面的错位。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
封面来源 | 经济观察网
热门跟贴