美国真是到处抢别人的地盘，为抵御美国的夺岛野心，丹麦紧急号召盟友驰援，7国已陆续派兵登岛，可美国随后抛出的两句狠话，瞬间让丹麦与冰岛陷入恐慌，盟友的象征性增兵更显无力。
要知道让冰岛脊背发凉，这个无常备军、依赖北约保护的小国，早在美国觊觎格陵兰岛时就忧心忡忡，生怕成为下一个目标。美国的霸权施压，让本就脆弱的欧洲北极防线更显岌岌可危。
为什么美国突然又看上了冰岛？
华盛顿看上的东西，从来不是谈判桌上的商品，而是早晚要收进口袋的战利品。当特朗普把视线投向北极圈那片冰封大陆时，整个欧洲的反应活脱脱演了一出滑稽戏。丹麦急了，冰岛慌了，七个国家凑了点人马想撑场面。
可华盛顿那边连眉头都没皱一下，两句话就把这出戏给砸了。这让人想起1867年的阿拉斯加，当时沙俄急着甩卖，美国笑纳。历史总是在上演相似的故事，说是军演，实际上更像是一次北极观光团。法国派了十几个人算是大户，德国也勉强凑了十来个，剩下几个国家加起来还不到十人。
瑞典、挪威、芬兰这些北欧老牌国家，每家都只是象征性地派出两三个人意思意思。最绝的是英国和荷兰，这两个曾经的海上霸主各自只派了一个士兵，这规模连个班都排不满。这让人不禁想起1956年苏伊士运河危机时的场景。
当时英法两国联手出兵埃及，结果美国一句话就让两个老牌帝国灰溜溜撤军。现在历史轮回，只不过这次连出兵的胆量都缩水成了象征性的人头凑数。格陵兰岛上原本就驻扎着上千名美军，丹麦自己的驻军也就几百号人。
欧洲这波增援连个零头都算不上，说白了就是做个姿态给国内选民看，顺便告诉美国，我们尽力了，但真的打不起来。这种精心计算的“软抵抗”其实暴露了欧洲最深层的恐惧。他们既不能完全放弃丹麦这个盟友，又绝对不敢跟美国真刀真枪地对峙。
所以他们就搞出了这么一出进退失据的戏码，既想要面子，又得保住里子。白宫那边的回应简直是经典的大国教学现场。发言人莱维特的表态平静得可怕，她说欧洲那点部署完全不会改变总统的既定路线。这话听着客气，实际上就是在说，你们爱演就演，反正结局已经写好了。
这种处理方式跟当年罗斯福对付英国的套路如出一辙，表面上尊重，骨子里压根没把对方的反对当回事。更狠的是驻冰岛大使候选人比利·朗那句所谓的“玩笑”。他说冰岛可能变成美国第52个州，自己准备去当州长。外交场合哪有什么真正的玩笑？这就是明晃晃的探底试探。
就像1898年美西战争后，美国顺手把菲律宾、关岛收入囊中时，也是先用各种“有好建议”铺路。冰岛政府立刻跳出来抗议，但这种抗议在庞大的实力差距面前显得异常无力。一个只有几十万人口的小国，面对拥有全球最强军力的超级大国，能有什么真正的谈判筹码？
这就是国际政治最残酷的地方，弱国无外交从来不是一句空话。格陵兰岛的价值远不止表面看起来那么简单。这块地方储藏着大量稀土和矿产资源，随着全球气候变暖，北极航道的通航时间越来越长，商业价值正在暴增。控制了格陵兰就等于扼住了连接大西洋和太平洋的新咽喉。
这让人联想到巴拿马运河的故事。美国当年为了修建和控制那条运河，先是支持巴拿马从哥伦比亚独立，然后签订条约获得永久控制权。现在格陵兰的剧本如出一辙，先是经济诱惑，接着推动独立，最后纳入版图。
美国甚至已经摆明了三套方案，直接购买、支持独立后并入，或者干脆武力解决。从商人角度看，特朗普的算盘打得精明。格陵兰岛面积超过200万平方公里，相当于又拿下了一个阿拉斯加。当年买阿拉斯加花了700多万美元，现在看来简直是白捡的。
这笔账摆在那里，任何一个有野心的美国总统都不会放过。而欧洲现在的窘境是长期依附的代价。二战后建立的跨大西洋同盟体系，本质上就是美国主导下的单向保护机制。欧洲国家习惯了躺在美国的安全伞下享受和平红利，军事实力早就退化到了可怜的地步。
德国的坦克开不动，法国的航母修不好，这些年传出来的笑话还少吗？更要命的是内部分裂。乌克兰危机已经把欧洲折腾得够呛，各国都在盘算自己的小账本。波兰和波罗的海国家恨不得美军越多越好，德法两国却想着战略自主，南欧国家则忙着应付债务危机。
面对美国的强硬要求，这帮人根本凑不出统一意见，更别提真刀真枪地对抗了。所谓的“美丹格三方工作组”其实就是美国递给丹麦的台阶。美国在明摆着告诉你，要么体面地交出来，要么我自己动手拿。
丹麦首相虽然嘴上硬气，但心里清楚得很，真到了撕破脸的时候，欧洲那些盟友有几个会真心实意站出来？这场闹剧的走向其实从一开始就注定了。那支凑数的几十的人小分队，与其说是去捍卫主权，不如说是去见证一个时代的终结。
当保护者撕下面具露出獠牙时，那些躺平惯了的被保护者才发现自己已经失去了反抗的能力。今天是格陵兰，明天可能就是冰岛，后天又会是谁？在弱肉强食的国际丛林里，所谓的盟友情谊在核心利益面前从来都是一张可以随时撕毁的废纸。
美国那两句轻飘飘的话，实际上已经给欧洲上了生动的一课，没有实力支撑的外交抗议，不过是给一戳就破罢了。
热门跟贴