近日某基金发布了一则关于人工智能在中小学教育应用的调查（以下简称“调查”），在调查中，超过九成受访师生表示使用过AI工具；在AI使用熟练度的自评中（满分10分），教师平均给自己打5分，学生平均给自己打6.5分。差距不大，却极具象征意义，因为在一个长期由教师掌握知识与工具主导权的场域中，学生第一次在“通用型工具”上表现出明显优势。
1）
我们在“调查”数据中看到：57%的受访教师使用AI主要用于教学辅助，例如备课、资料整理、生成示例等；超过六成学生将AI用于搜集资料、完成作业和专题报告。可见，教师一方将AI视为“效率工具”，学生一方则倾向于把它当作“任务完成者”。在此背景下，课堂中的AI，不再只是技术议题，它开始触及评价、公平、能力培养等教育核心问题。
也就是说，教师AI熟练度低于学生，不是教师能力不行，是角色与责任差异的结果。对多数学生而言，AI工具与搜索引擎、社交平台一样，属于“日常数字生活的一部分”。他们并不需要理解模型原理，只要结果“好用”，就会反复尝试、不断优化提示方式。学生使用AI的最大风险无非是作业的原创性受到老师的质疑，但教师如果在课堂或教学材料中使用不当，就会涉及隐私泄露、内容偏差甚至教学事故。学生可以随意更换工具、尝试不同模型，教师却需要同时面对教学责任、数据安全、价值导向和制度约束。这种制度层面的滞后，使得熟练度差距在短期内被进一步放大。
但不管怎么讲，学生使用AI的熟练度高于教师，一定会让课堂发生变化。
在传统课堂中，教师通常凭借经验判断学生水平，通过作业质量、表达方式和思维路径来区分个体差异，不过AI的介入让这种判断变得不再可靠。例如，在写作类作业或专题报告中，AI可以迅速生成结构完整、语言流畅的文本，显著抬高“平均表现”。这只会让教师在评价时面临困惑，不能让学生真的掌握同等能力。
另外，由于部分学生在AI辅助下快速完成学习任务，甚至提前进入“扩展探索”，那些仍依赖传统学习方式的学生会被进一步拉开差距。倘若教师对AI理解不足，课堂就容易出现“隐形分层”，这种分层不是基于知识掌握程度的，会让教学出现误判。
更深层的变化在于，教师不再是唯一的“即时反馈来源”。学生在课前、课中、课后都能通过AI获得解释与建议，教师的讲解权威或许没有完全消失，但其“不可替代性”已经被稀释。教师要想维持自身在专业领域中的影响力，就必须要通过新的方式和高的素养来展示个人的能力和“独特性”。
2）
“调查”还显示，超过七成教师担心AI会影响学生的解题能力和理解力，超过一半教师对隐私与数据安全表示忧虑。这种不安来自对教育目标被“稀释”的担心：当AI可以给出答案时，学生是否还愿意经历思考的过程？
而在实际教学中，教师需要反复判断：这份作业是否“过于成熟”？这次发言是否“不像学生水平”？这些判断往往缺乏明确标准，只能依赖经验与直觉。一旦判断失误，既可能冤枉学生，也可能放过真正的问题。
与此同时，教师还承受着来自家长和学校的双重压力。一方面，家长希望教师“与时俱进”，合理引导孩子使用AI；另一方面，学校又要求教师守住教学规范与安全底线。在缺乏统一指引的情况下，教师会陷入两难：用，怕出问题；不用，又显得落后。
因此，教师的不安，本质上是责任与能力之间的张力。他们不是拒绝学习AI，而是缺乏一个既安全又可持续的过渡路径。
其实，在AI时代，教师可能很难在新技术的使用上“追上”学生。当然，教师也没必要在技术操作上与学生“齐头并进”，教师的重心应该放在“重构教学目标与评价方式”。教师需要清楚，课堂的核心不再只是“给答案”了，引导学生理解问题、评估结果并进行反思，才是关键和精髓。
今日话题：你身边的教师，AI操作水平怎么样？欢迎大家参与讨论。
想了解更多精彩内容，快来关注小王老师教育课堂
（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）
热门跟贴