11 个字还没认全，耳边已飘来一片“笔走龙蛇”“气吞山河”的喝彩。字未看清，词先登顶——书画评论动辄极尽讨好，你怎么看？
首先要说，书画评论是文人雅士之为，故话语含蓄、闲雅;同时，绝无粗鄙之言。古人评书论画多以相知者为对象，绝少对不知不解者妄加评论，也杜绝了粗俗之言;此外，古人评书论画自有一套成熟的理论和标准，真正的书画之士，是不会逾越的。尤其是在书界丑与美是相对的两个审美标准。丑表壮美，美表悠美。今人对此多有不解，故觉得古人评书论画多溢美之词，甚至有恭维讨好之嫌。这应该是文化上的差异。
古人评某人书作丑，不是说不好，相反评价某人书作漂亮，则一定是说这人的书作俗气。今人评书论画没有了古人的文化环境，不排除存有阿庾奉承之嫌。首先是评论者不一定是真正的行家，而又不得不评，则鹦鹉学舌，套用古人的话，专拣好的讲，完全顾及不了文化背景。对此，我谓之避禍，或谓之为装斯文，或谓之讨好。再说回来，看或听评论的人，也不一定是真正的行家，听不懂看不明评论者的言辞，导致二者交流上的异位，认识上的误判。更有甚者，将当今的书画市场的宣传与古代文人雅士的评书论画混为了一团。
首先要声明的是书画我不够精，所以也从不敢妄加评论，但书画评论毕竟是属于文学范畴的，本人虽然书读得不多也不怎好，但语文还是正规地学过几年的，加上我自认为并不输给平常人的理解能力，我咋就读不懂有些人写的所谓文章呢？记得上小学的时候，老师就讲过白居易写诗请老妪解读的故事，也可能是在老妪的帮助下，才有了脍炙人口的《长恨歌》《琵琶行》传世，难道有人会因为其诗善于叙述、语言平实便以浅俗贬之？
承然，天下文章一大抄，可要达到“会抄”的境界，还是需要修炼的。有作家戏称自己是码字工人，那仅仅是自嘲而已。写文章的目的也不是要比谁认识的生僻字多或是谁知道的词语多吧，那种故弄玄虚，云山雾罩，不知所云，前言不搭后语，更谈上主题和中心思想，想到哪说到哪，整篇文章好像意识流，你的下意识、潜意识、无意识，请恕我实在跟不上你跳跃的思维，我就在想，尊驾您是不是每天出门前都是先穿鞋才找袜子啊！
动辙精神、内心、思想，麻烦你先搞清楚字词的本义好吗？连最基本的谴词造句都不懂，就敢写评论，真不知道是明知不可为而为之还是无知者无畏？如果说用身体或回车键写作的诗人们是有侮斯文，那起码还能让人看得懂，然后有的放矢地去开骂。故意弄得玄之又玄，你自己是不是也是一头雾水啊，否则怎么会这样的稿子都敢拿来登？难道读起来拗口就是文言文，没人看得懂就叫高深？别以为有点砖头瓦块的就谁都能搞建筑，明明只有垒鸡窝的本事，奉劝你就别硬要去丢人现眼地去盖楼！
这种情况在一定的范围是存在的，但严格意义的书画评论是非常严谨的，如果做不到这一点，艺术的学术性和权威性就将会不负存在。从公开的书面的书画评论来看，所谓的书画评论极尽讨好之说可以说是不存在的，毕竟白纸黑字，说高说第对评论者来说也有影响，起码对于评论者来说是不会让自己丟手段或水平的。
再说，一般能够接受或被评论者，都是有一定书画艺术修养或较好基础者，而受众都是业内人士，太过誉美之词，通常会谨言慎行，有的放矢的，不可能睁眼说瞎话的。特别是今人评古人书画，更加严谨客观。亦或有现代人评现代人出于某种考虑，或许拜年话多一些，似乎鼓励对于什么讨好之言语吧。至少翰墨书道还没有遇到极力讨好之言语让人起鸡皮疙瘩的事。基本上品评言语都是中肯的。
再说，通常情况下评论书画都是长着评论后来者为多，没有必要极尽讨好之能事，但书画之品和评语是免不了的。评论书画的事毕竟是文化人的事。不过，虽然翰墨书道没见过，并不代表百分之百没有。
热门跟贴