• 2026 年 1 月，雀巢集团因 ARA（花生四烯酸）原料检出蜡样芽孢杆菌毒素（Cereulide），在全球 31 个国家和地区启动预防性召回，波及中国市场 4 个品牌 30 个批次婴幼儿配方奶粉。此次事件不仅引发消费者对含 ARA 奶粉安全性的担忧，更暴露了全球食品供应链中核心原料管控的结构性问题。本文结合多份权威报道与行业数据，从事件溯源、风险传导、供应商博弈、特医食品特殊性四大维度，全面解析事件本质与行业启示。
    一、事件核心：从原料风险到全球召回的传导链
    （一）风险源头：ARA 原料的 “双重隐患”ARA 作为婴幼儿配方食品中的必需营养素（与 DHA 协同促进脑视力发育），因易氧化需通过微胶囊包埋技术保护，而包埋壁材（多为淀粉）成为蜡样芽孢杆菌的 “潜伏载体”。此次事件的风险传导路径可概括为：
    1 原料端污染：涉事 ARA 原料的淀粉壁材未经过彻底杀菌（如未采用辐照、超高压等工艺），导致蜡样芽孢杆菌潜伏；
    2 工艺端失控：ARA 对热敏感，需在奶粉喷雾干燥后通过干混工艺添加，若干混车间洁净度未达标准（如低于十万级）、气流组织不合理，环境中粉尘沉降会进一步加剧污染；
    3 毒素特性放大风险：蜡样芽孢杆菌产生的 Cereulide 毒素具有耐高温性（常规沸水冲调、蒸煮无法灭活），摄入后 30 分钟至 6 小时内可引发婴幼儿恶心、呕吐、腹部绞痛等急性胃肠道症状，对免疫力较弱的目标人群威胁显著。
    （二）全球召回范围与中国市场影响雀巢此次召回呈现 “全球化布局、区域性筛选” 特征：
    1 国际范围：覆盖欧洲（法国 Guigoz、德国 Beba、英国 SMA）、亚洲、美洲等 31 国，涉及 25 个国家的核心产品线；
    2 中国市场：仅对 4 个品牌 30 个批次产品启动预防性回收，包括力多精、铂初能恩、舒宜能恩、惠氏膳儿加，消费者可通过 “罐底二维码识别、包装喷码比对、客服查询” 三种方式核验批次；
    3 安全边界：雀巢中国明确声明，中国大陆注册的特医食品（如恩敏舒、肽敏舒）、超启能恩、启赋、S26 铂臻等主力产品不受影响，截至事件发酵未收到任何不适报告。
    二、供应链博弈：ARA 供应商格局与责任溯源ARA 行业具有 “高度集中、寡头垄断” 特征，全球仅 10 余家供应商具备规模化供应能力，核心玩家包括荷兰帝斯曼 - 芬美意、中国嘉必优、润科生物、罗盖特等。事件曝光后，供应商责任归属成为焦点，形成清晰的 “撇清 - 待查 - 自查” 阵营：
    供应商类型 企业名称 立场与行动 关键信息
    1 头部供应商（已撇清） 帝斯曼 - 芬美意 第一时间发布声明，明确 “涉事原料非本公司供应”，同时宣布 ARA 原料需求激增，正协调产能满足市场缺口 全球最大 ARA 供应商，产品通过 FDA、EFSA 认证，长期为雀巢、达能提供原料，无涉事关联
    2 核心怀疑对象（待查） 嘉必优 回应 “原料正联合监管部门与第三方机构检测，结果未出”，暂未发布正式公告 国内最大 ARA 供应商，2024 年对雀巢供货 150-160 吨（占其采购量 20%），客户含雀巢、达能，2026 年 1 月股价最大跌幅超 14%
    3 其他供应商（自查） 润科生物、罗盖特、美泰科技 未直接卷入事件，部分企业（如美泰科技）主动声明 “将蜡样芽孢杆菌列为重点监控项目，原料入场前逐一检测” 润科生物采用 “双菌种发酵 + 超高压杀菌” 工艺，美泰科技为圣元奶粉专属供应商，均强调内控标准严于欧盟
    值得注意的是，此次事件并非孤例 ——2025 年 12 月，塞尔维亚、克罗地亚曾因蜡样芽孢杆菌风险召回荷兰产爱他美 Aptamil，行业猜测达能、雀巢或使用同一涉事供应商原料，进一步凸显供应链 “单点风险传导” 的隐患。
    三、特医食品的特殊性：为何能规避类似风险？与普通婴幼儿配方奶粉不同，特医食品（FSMP） 因适用人群（过敏、早产、罕见病患者等）的特殊性，在 ARA 原料管控、生产工艺、监管标准上形成 “三重防护”，几乎不存在类似风险：
    （一）原料与工艺：从 “合格” 到 “零容忍” 的升级供应商准入门槛更高：特医食品企业优先选择帝斯曼、润科生物等头部供应商，实施 “双审计” 制度 —— 不仅要求原料符合《GB 1903.52-2021》，还需额外提供 “芽孢杀灭验证报告”（如辐照剂量、杀菌效率数据），每季度开展现场审核，排除中小供应商风险；
    1杀菌工艺冗余设计：
    1 包埋阶段：使用改性淀粉或乳清蛋白作为壁材，配合过流式紫外线杀菌或γ- 辐照杀菌（剂量 5-10 kGy），彻底杀灭淀粉中的芽孢；
    2 干混阶段：车间洁净度达万级（优于普通婴配粉的十万级），采用 “负压气流组织” 避免粉尘污染，部分企业对终产品开展蜡样芽孢杆菌专项筛查。
    （二）监管标准：前置审核与全周期监控1 特医食品执行《GB 25596-2010》《GB 29922-2013》等专用标准，监管要求显著严于普通食品：
    2 注册阶段：需提交 “原料安全性报告 + 工艺杀菌验证资料”，未通过则无法获得 “国食注字 TY” 编号；
    3 生产阶段：每批次产品需进行微生物全项检测，明确要求 “不得检出致病性微生物（含蜡样芽孢杆菌）”，微量检出即判定不合格；
    4 上市后：纳入 2025 年国家风险监控计划，重点监测特医食品中的蜡样芽孢杆菌，监管部门每半年开展一次飞行检查。
    （三）企业自律：风险容忍度为 “零”特医食品适用人群（如早产低出生体重儿、重度过敏婴儿）的消化系统与免疫系统极脆弱，企业对风险采取 “零容忍” 策略：
    雀巢健康科学中国：公开特医食品 ARA 原料来自帝斯曼，每批次终产品检测蜡样芽孢杆菌；
    纽迪希亚、雅培：建立 “原料追溯系统”，消费者可通过产品批号查询 ARA 供应商、杀菌工艺、检测报告；
    国内企业（圣元、伊利）：与供应商签订 “专属供应协议”，要求原料额外增加 Cereulide 毒素检测（检出限 0.01 ng/mL）。
    四、行业启示与消费者指南
    （一）对食品企业的三大警示一、供应链管控不能 “押注单一供应商”：雀巢事件暴露了 “长期绑定少数供应商” 的风险，企业需建立 “主供应商 + 备选供应商” 体系，对核心原料实施 “多源验证”；
    二、工艺升级需匹配风险特性：针对 ARA 等易污染原料，需从 “被动检测” 转向 “主动防控”，如升级干混车间洁净度、采用无菌包埋工艺；
    三、透明化是重建信任的关键：涉事企业应及时公开原料来源、检测数据，避免信息滞后引发恐慌，如达能、伊利等企业通过 “声明 + 数据” 快速稳定市场信心。
    （二）消费者选购含 ARA 产品的 “三看原则”看产品类别与注册编号：优先选择合规特医食品（国食注字 TY 开头）或知名品牌普通婴配粉，避免购买无注册信息的 “三无产品”；
    看原料供应商信息：通过企业官网、客服查询 ARA 供应商，优先选择帝斯曼、润科生物等已撇清风险的头部企业原料；
    看检测报告：对特医食品、婴幼儿配方奶粉，可要求企业提供该批次 “微生物检测报告”，确认蜡样芽孢杆菌 “未检出”。
    结论
    雀巢 ARA 事件的本质是供应链结构性风险 + 工艺管控漏洞，而非 ARA 营养素本身存在安全问题。ARA 作为母乳天然成分，对婴幼儿发育、特医人群营养补充至关重要，只要企业严格执行供应链审核、工艺杀菌、监管标准，含 ARA 的食品就是安全的。对于特医食品而言，其 “高准入门槛、严监管标准、零风险容忍” 的特性，使其完全规避了类似风险，消费者可放心使用。此次事件也为全行业敲响警钟：食品安全的底线在于 “每一个环节的可控”，唯有将风险防控嵌入原料、工艺、监管全链条，才能真正守护消费者健康。

打开网易新闻 查看精彩图片