打开网易新闻 查看精彩图片

一、国会出来“灭火”，但火根本没灭

这几天，美国和丹麦、格陵兰之间的关系，可以说是又紧张又尴尬。

事情的导火索大家都知道了：特朗普放话，说不排除“用任何方式”把格陵兰弄到美国手里。买也好、逼也好，甚至不把话说死。这在欧洲，尤其是在丹麦国内，直接被当成了一场外交危机。

于是，美国国会里一些两党议员赶紧飞到哥本哈根，试图“降温”。带头的是民主党参议员克里斯·库恩斯，他在记者会上反复强调一句话：丹麦是美国值得信赖的盟友，过去在反恐战争中，丹麦士兵和美军一起流血牺牲，这份情谊美国没忘。

打开网易新闻 查看精彩图片

这番话，说白了，就是在给丹麦吃定心丸：国会这边，至少还有人是清醒的。

但问题是，国会议员说得再好，也盖不住白宫那边的声音。就在这个代表团还在丹麦谈“友谊”的时候，特朗普在华盛顿公开说：他在考虑用关税，逼别的国家接受美国吞并格陵兰。

你可以想象丹麦官员当时的心情——一边有人跟你说“我们是好朋友”，另一边美国总统直接掏出经济大棒。

所以从结果看，这次访问更多是安抚情绪，而不是解决问题。丹麦和欧洲真正担心的点，一点都没消失。

二、“我们说的根本不是一回事”

更让丹麦火大的，是双方对“谈了什么”完全说不清楚。

前一天，丹麦外交大臣刚在华盛顿开完会出来，说得很清楚：我们和美国在“格陵兰主权”问题上有根本分歧，但同意成立一个高层工作小组，继续讨论如何回应美国提出的安全关切。

翻译成大白话就是：主权没得谈，但安全可以合作。

丹麦方面以为，这已经算是把局面稳住了，至少争取了时间。

结果第二天，白宫新闻秘书却直接对媒体说：双方同意继续进行“关于收购格陵兰的技术性谈判”。

这句话一出来，丹麦这边直接炸锅。

因为在丹麦看来，这完全是偷换概念：

  • 丹麦说的是“讨论安全合作的可能性”；
  • 白宫却说成了“讨论怎么把格陵兰买走”。

丹麦外交大臣随后只能出来澄清，说白宫的说法并不准确，他们从来没有同意“收购格陵兰”这个前提。

打开网易新闻 查看精彩图片

这件事，其实非常关键。它说明一个问题：美国内部根本没有统一口径。

国会、国务院、白宫、特朗普本人，各说各话。对丹麦和欧洲来说，这种不确定性本身，就是风险。

三、为什么国会越来越警惕特朗普？

在美国国内，真正让很多议员坐不住的，并不只是格陵兰本身，而是**“先例”**。

很多共和党和民主党议员都很清楚：
如果总统可以不经过国会，就威胁对一个北约盟友动用经济或军事手段，那宪法里的权力平衡基本就被架空了。

前共和党领袖麦康奈尔的话说得很重。他警告说，讨论“夺取格陵兰”，等于是为了几乎不存在的战略增量，亲手烧掉几十年建立起来的盟友信任，属于“战略自残”。

而且说实话，在安全专家眼里，特朗普的理由也站不太住脚。
他说俄罗斯、中国在北极构成威胁，所以美国必须控制格陵兰。但问题是——

  • 现有条约已经允许美国在格陵兰自由使用军事设施；
  • 丹麦本身就是北约盟友；
  • 美国想要的雷达、基地、预警系统，基本都已经有了。

所以很多人认为，这根本不是“安全不够”，而是权力欲和象征性扩张。

打开网易新闻 查看精彩图片

当然，也有少数特朗普铁杆力挺他。比如佛罗里达州的一位众议员，直接提案要把格陵兰变成美国第51个州，理由是北极航道和资源太重要，不能留给别人。

但这个声音，在国会里依然是少数派。更讽刺的是，法案刚提出，丹麦和格陵兰官员就亲自跑到他的办公室，明确告诉他一句话：格陵兰不卖，也不接受美国统治。

现在的局面，说白了就是：

  • 国会在努力踩刹车
  • 白宫在继续踩油门
  • 丹麦和欧洲夹在中间，只能一边稳住情绪，一边提高警惕。

而这场风波真正考验的，不只是格陵兰的命运，而是美国是否还愿意遵守它自己建立的盟友体系和规则。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场