hi，我是胖胖。
当一种行为不再需要对具体后果负责时，它就会在程序的名义下不断扩张自己的合理性。
这是前几天胖胖一篇被删的文章里提到过的一个观点。
这几天回头再想，越来越清晰地意识到，这种状态并不是个别现象，而像是一种正在被反复默许的运行方式，在日常生活里周而复始：
这是极目新闻1月16日的一则报道，云南昭通市永善县永兴街道顺河村一位村民反映，村里一个采砂场在爆破时会产生大量灰尘，困扰多年没有解决。
村民拍的视频里，天空灰尘弥漫，一辆洒水降尘车不停向空中喷水。
村民说视频拍于1月14日，就在他家门口，采砂场开了很多年，每次爆破都会产生大量灰尘，此前多次反映无果。
采砂场停工近两个月后在1月14日、15日连续两天爆破。
村民称采砂场约500米范围内有近9户农户长期生活，稍远处还有10多户，家里的板凳上都是灰，希望有关部门重视。
街道办工作人员回应称已接到永善县应急管理局反馈，街道环保站人员已到现场了解，应急管理局工作人员则表示爆破程序合法合规，污染问题需联系当地环保部门。
而记者多次拨打昭通市生态环境局永善分局值班电话均未接通。
大家可以看看图片：
我不理解为什么是这样一种推诿：
每个人都能说自己做了事，但没有任何一个环节对结果有没有改变给出答案。
是，程序合法合规当然重要。
但爆破这种行为涉及安全生产，按程序走，是底线而不是加分项。
问题在于，合法合规解决的是能不能做，并不自动回答做成什么样、对别人造成了什么。
如果程序只负责把行为许可下来，却不负责把影响管住，那程序就会从底线变成挡箭牌：
它越完整，越能把后果推到更远处去。
当公共回应开始只对说法负责，而不对现实负责，它就会天然地鼓励更多好听但无效的处理方式出现。
再往深一点看，灰尘不会立刻把人送进医院，不会像事故那样必须停下所有工作，也很难在短时间内形成可量化、可追责的结果。
可对村民而言，生活不是按新闻周期过的，日子是按呼吸过的。
尘土落在板凳上，也会落在锅里、衣服上、孩子鼻腔里，这在生活里却是一种持续性的侵入。
是，表面上似乎已经没有伤痕了，哀伤和悲愤却会在岁月中被稀释，最后被多数人遗忘。
灰尘当然不是灾难，但被稀释、被遗忘的确是：
不出大事就不算事，没闹大就先放着，久而久之，受影响者就被训练成了别太较真。
最后，我看记者采访环保的电话无人接听。
公共服务本应该降低普通人的维权成本，而不是把成本转嫁成你得更会找人。当街道说“已到现场了解”，当应急部门说“程序合法合规”，当环保电话接不通，村民听到的很可能不是三句不同的解释，而是一句更现实的潜台词：我们每个人都有理由，但你们只能继续忍。
采砂、爆破并非天然原罪，地方发展、工程建设、产业链条都需要资源，企业生产也有其合理性。
问题从来不在“能不能发展”，而在“发展把成本压给了谁”。
如果一个项目的收益在别处结算，代价却在村民的院子里结算，那么所谓发展就会变得非常单薄：
它看起来推动了某种繁荣，却把人的尊严当成了可忽略的灰尘。
既然，程序合法合规，那扬尘有没有被监测？洒水车是常态措施还是临时应对？爆破的时间、频次、风向、覆盖半径有没有更严格的管控？村民长期反映到底走过哪些渠道，分别收到过什么书面回应？环保部门作为污染监管的关键一环，值班电话无人接听是偶发还是常态？
胖胖一直觉得，很多公共问题最终会落到一句话：我们到底把人的生活当成了什么。
如果规则和回应总在告诉普通人你们的灰不重要，那灰就会慢慢落进人心里，变成更难清理的东西。
程序当然要有，但程序存在的意义，是让人过得更像人，而不是让人越来越习惯做“能忍就忍”的那一类人。
热门跟贴