贸易救济规则动态｜特朗普2.0经贸政策之十|加征|唐纳·川普|特朗普|经贸政策|美国国会|美国政府|贸易救济规则动态|零关税

原创：WTO法律研究中心来源：中国政法大学WTO法律研究中心

编者按

当前，多边贸易体制正在面临前所未有的严峻挑战，重构国际贸易规则已经成为各方关注的焦点。一些国家在多边层面提出WTO改革建议的同时，在区域贸易协定谈判中不断纳入新规则，并在国内层面持续修改立法和实践做法，以实现其利益诉求最大化，形成规则重构的互补之势。基于这一背景，在相关部门大力支持和推动下，我们推出《贸易救济规则动态》（曾用名《贸易救济规则动态半月刊》），旨在及时收集和发布与贸易救济规则有关的重要信息，包括多边和区域规则、贸易争端解决、国外法律法规及其实施、反倾销与反补贴以及保障措施调查等，供相关机构和人员参考。

专刊：特朗普2.0经贸政策之十

本期导读：

专栏一：新经贸政策

一、美国对所有贸易伙伴部分农产品不再加征对等关税。2025年11月14日，特朗普签发第14360号行政令（《调整对某些农产品的对等关税范围》），宣布从美国东部时间2025年11月13日起，对所有贸易伙伴的部分农产品不再加征对等关税。不再加征对等关税的货物主要包括美国不种植的某些产品以及其他产品，例如咖啡、茶、热带水果、果汁、可可、香料、香蕉、橙子、番茄、牛肉、某些化肥。

二、美国对巴西部分农产品不再加征IEEPA关税。2025年11月20日，特朗普签发第14361号行政令——《修改对巴西政府的关税范围》，宣布根据双边谈判情况，决定从美国东部时间2025年11月13日起，对巴西部分农产品不再加征第14323号行政令所述从价关税。

专栏二：新达成的双边经贸协议框架

三、美国分别与阿根廷、厄瓜多尔、危地马拉、萨尔瓦多、瑞士、列支敦士登达成双边经贸协议框架共识。2025年11月13日和14日，白宫发布联合声明，宣布分别与阿根廷、厄瓜多尔、危地马拉、萨尔瓦多、瑞士和列支敦士登达成双边经贸协议框架共识，其中分别与阿根廷、厄瓜多尔、瑞士和列支敦士登达成的双边经贸协议框架涉及的领域更为全面，涵盖了关税、非关税壁垒、标准与合格评定程序、知识产权、农产品市场准入、劳工、环境、经济安全协调等方面内容。白宫称，上述框架协议的达成具有突破性，可以使美国获得更大和更便捷的市场准入，加强与这些国家在经济和国家安全方面的合作以及供应链和贸易伙伴关系，深化双边贸易和投资关系。

专栏三：美国卡托研究所评论

四、Brent Skorup：美国最高法院应当判定IEEPA关税违法。2025年10月6日，美国知名智库“卡托研究所”发布Brent Skorup的评论——《最高法院应当限制特朗普行使关税权》，指出美国最高法院近年来在多个案件中开始打破对行政部门给予尊重的“雪佛龙”原则（Chevron），转而支持“重大问题”原则（major questions doctrine），即行政部门在针对重大问题采取行动前必须获得国会明确授权。因此呼吁美国最高法院在IEEPA关税案中也应运用“重大问题原则”限制总统以国家安全为名单方面加征关税。如果最高法院支持特朗普加征关税，将意味着总统拥有绕过国会直接修改关税的权力甚至更多权力，总统将来就可以国家安全或外交事务为借口实施气候变化、移民、金融监管等国内政策，国会权力将日益受到侵蚀。

五、Dominik Lett：废除IEEPA关税不会导致财政崩溃。2025年10月3日，美国知名智库“卡托研究所”发布Dominik Lett的评论——《废除IEEPA关税不会导致财政崩溃》，认为撤销IEEPA关税不会导致美国财政崩溃。美国的长期财政赤字主要是因医疗保险计划、社会保障计划以及由此产生的利息成本造成。即便通过加征关税获得数万亿美元的关税收入，也无法弥补这些潜在财政负担。IEEPA关税收入相较于美国的巨额财政赤字，杯水车薪，无法解决福利支出和相关利息成本等因素带来的结构性问题。保持美国政府财政稳定的根本出路在于改革福利制度并控制支出，而非依赖总统可随意加征或撤销的关税政策。

六、Scott Lincicome：木制家具232关税再次表明美国当下贸易政策是错误的。2025年10月8日，美国知名智库“卡托研究所”发布Scott Lincicome的评论——《特朗普的新家具关税（几乎）反映了美国当下贸易政策的所有问题》，认为“国家安全”不能作为实施木制家具新关税政策的依据，因为该关税政策不仅无法实现特朗普政府宣称的国家安全目标，而且还会给美国经济带来负面影响。木制家具新关税政策是美国当下错误贸易政策的突出体现。特朗普政府一方面以所谓的“国家安全”为名对木制橱柜、沙发等日常消费品加征232关税，另一方面又因担心引发政治反弹而对部分货物豁免加征的232关税，此举完全无视事实、经济规律和相关法律规定。

七、Clark Packard：特朗普激进保护主义政策损害了美国经济自由。2025年9月26日，美国知名智库“卡托研究所”发布Clark Packard的评论——《保护主义损害美国的经济自由》，结合卡托研究所等机构联合发布的《全球经济自由度》2025年度报告，分析了特朗普激进保护主义政策对美国经济自由度的影响以及可能带来的长期负面后果。根据该报告，特朗普重新执政后实施的激进保护主义政策正在侵蚀美国的经济自由度，使美国有效关税率高达20.2%，远高于2.5%的全球贸易加权平均水平。进口关税增幅之大，使得美国经济自由度在165个被评估国家中排名第161位（仅次于伊朗），美国不再是市场导向国家的领导者。因此作者呼吁，国会应立即启动立法程序，限制特朗普政府任意干预经济自由的权力。

八、Veronique de Rugy：进口限制措施将损害出口竞争力。2025年10月14日，美国知名智库“卡托研究所”发布Veronique de Rugy的评论——《进口与出口的关联性》，认为特朗普实施的保护主义关税政策不仅抑制了进口，也削弱了出口。同时还将引发他国报复，扰乱供应链，扭曲资源配置，最终将损害美国制造业和出口竞争力。要想实现可持续的贸易繁荣，必须以自由、开放和互利的全球经贸体系为基础，而非封闭和报复性的零和博弈。作者强调，对进口货物加征关税在经济效果上等同于对出口货物加征关税。而且关税措施很容易引发他国报复，进而打击出口。目前，全球供应链高度一体化，关税措施将推高成本并削弱竞争力。所谓的“出口驱动型增长”是误区，只有实行贸易自由化、降低进口壁垒才能促进制造业升级和经济增长。

2025年11月14日，特朗普签发第14360号行政令（《调整对某些农产品的对等关税范围》），宣布从美国东部时间2025年11月13日起对所有贸易伙伴的部分农产品不再加征对等关税。不再加征对等关税的产品主要包括美国不种植的某些产品以及牛肉、化肥等。

（一）背景

2025年4月2日，特朗普签发第14257号行政令（《通过对等关税调整进口以纠正导致美国每年大规模和持续货物贸易逆差的贸易行为），宣布美国每年存在的巨额和持续性货物贸易逆差及其后果对美国国家安全和经济构成了非同寻常和异常威胁，美国进入国家紧急状态，并决定对来自所有贸易伙伴的进口产品加征对等关税。第14257号行政令还在附件二中列明了免于加征对等关税的货物清单（包括部分关键矿产、能源和能源产品等）。2025年9月5日，特朗普签发第14346号行政令（《修改对等关税范围以及建立实施贸易与安全协议的程序》），修订第14257号行政令附件二，调整免于加征对等关税的货物范围，有些货物不再免征对等关税，有些货物被纳入加征对等关税范围。

美国相关部门一直密切跟踪第14257号行政令所宣布国家紧急状态和相关因素的发展情况，并向总统提出调整对等关税免征范围的建议。此外，美国在对等贸易谈判方面取得实质进展，达成了9项框架协议、2项对等贸易最终协议和2项投资协议。根据上述建议以及美国与各国双边经贸谈判进展、美国对部分产品的需求和国内生产能力等因素，有必要进一步调整第14257号行政令所述对等关税适用的产品范围，对部分农产品免征对等关税。

（二）对等关税适用范围调整措施

从美国东部时间2025年11月13日起，对来自所有贸易伙伴的部分农产品不再加征对等关税，免征对等关税的货物范围执行第14360号行政令附件的规定。不再加征对等关税的货物主要包括美国不种植的某些产品以及其他产品，例如咖啡、茶、热带水果、果汁、可可、香料、香蕉、橙子、番茄、牛肉、某些化肥。

如果为执行新豁免规定需要退还已加征的关税，应根据相关法律以及美国海关与边境保护局的规定办理。此外，商务部长与贸易谈判代表应当继续跟踪第14257号行政令所宣布国家紧急状态和相关因素的发展情况，定期与相关部门进行磋商，并向总统通报是否有必要采取进一步措施。

第14360号行政令《调整对某些农产品的对等关税范围》，https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/modifying-the-scope-of-the-reciprocal-tariff-with-respect-to-certain-agricultural-products/；白宫说明，https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/11/fact-sheet-following-trade-deal-announcements-president-donald-j-trump-modifies-the-scope-of-the-reciprocal-tariffs-with-respect-to-certain-agricultural-products/

二、美国对巴西部分农产品不再加征IEEPA关税

2025年11月20日，特朗普签发第14361号行政令——《修改对巴西政府的关税范围》，宣布根据双边谈判情况，决定从美国东部时间2025年11月13日起对巴西部分农产品不再加征第14323号行政令所述从价税。

（一）背景

2025年7月30日，特朗普根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）等规定签署第14323号行政令（《应对巴西政府对美国的威胁》），宣布巴西政府近期采取的相关政策、做法和行动的范围及其严重性对美国国家安全、外交政策和经济构成非同寻常和异常威胁，美国进入国家紧急状态，并对原产于巴西的某些货物加征40%从价税。该行政令还在附件二中列明了免于加征从价税的货物。

10月6日，特朗普与巴西总统卢拉通话，同意启动双边谈判，以解决第14323号行政令提及的问题。目前，双边谈判正在进行中。此外，美方相关部门一直密切跟踪第14323号行政令所述国家紧急状态和相关因素的发展情况，并建议总统根据美国与巴西政府谈判取得的初步进展，对巴西部分农产品免于加征第14323号行政令所述从价关税。根据上述建议和美巴谈判进展等因素，有必要对第14323号行政令规定的加征关税产品范围进行修订。

（二）加征关税的范围调整与实施

自美国东部时间2025年11月13日起，对巴西部分农产品免于加征第14323号行政令所述从价税，免于加征关税的产品范围执行11月20日新发布行政令对第14323号行政令附件二的更新版。如果为执行新豁免规定需要退还已加征的关税，应根据相关法律以及美国海关与边境保护局的规定办理。此外，国务卿应当继续跟踪第14323号行政令所宣布国家紧急状态和相关因素的发展情况，定期与相关部门进行磋商，并向总统通报是否有必要采取进一步措施。

11月20日行政令《修改对巴西政府的关税范围》，https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/modifying-the-scope-of-tariffs-on-the-government-of-brazil/

专栏二：新达成的双边经贸协议框架

三、美国分别与阿根廷、厄瓜多尔、危地马拉、萨尔瓦多、瑞士、列支敦士登达成双边经贸协议框架共识

2025年11月13日和14日，白宫发布联合声明，宣布分别与阿根廷、厄瓜多尔、危地马拉、萨尔瓦多、瑞士和列支敦士登达成双边经贸协议框架共识，其中分别与阿根廷、厄瓜多尔、瑞士和列支敦士登达成的双边经贸协议框架涉及的领域更为全面，涵盖了关税、非关税壁垒、标准与合格评定程序、知识产权、农产品市场准入、劳工、环境、经济安全协调等方面内容。白宫称，上述框架协议的达成具有突破性，可以使美国获得更大和更便捷的市场准入，加强与这些国家在经济和国家安全方面的合作以及供应链和贸易伙伴关系，深化双边贸易和投资关系。

（一）《美国与阿根廷关于对等贸易和投资协议框架的联合声明》

声明指出，美国与阿根廷经贸协议将包括如下内容：

1. 关税。两国将就关键产品相互开放市场，包括改善牛肉贸易的市场准入条件。阿根廷将为美国药品、化学品、机械、信息技术产品、医疗器械、汽车和农产品提供市场准入优惠。美国将对部分难以获取的自然资源和用于制药的非专利产品取消对等关税。

2. 消除非关税壁垒。阿根廷已取消进口许可等多项限制市场准入的非关税壁垒以确保公平竞争环境，并承诺对美国出口阿根廷的货物不再要求办理领事手续，以及逐步取消对美国货物征收的统计税。

3. 标准与合格评定程序。阿根廷承诺：（1）将允许符合美国或国际标准、美国技术法规或者美国或国际合格评定程序的美国货物进入阿根廷市场，不会提出额外的合格评定要求。（2）继续消除影响重点产业贸易往来的非关税壁垒。（3）接受符合美国联邦机动车辆安全标准和排放标准的美国原产车辆进口。（4）接受美国食品和药品监督管理局颁发的医疗器械和药品证书以及上市许可。

4. 知识产权。阿根廷承诺：（1）继续加强对假冒和盗版商品的执法力度，包括在线执法。（2）解决美国贸易代表办公室在2025年特别301报告中提及的结构性挑战，包括可专利性标准、专利积压、地理标志等问题，并加大知识产权制度与国际标准接轨的力度。

5. 农产品市场准入。阿根廷承诺：（1）将在一年内允许美国家禽进入阿根廷市场。（2）对使用特定奶酪和肉类术语的产品不会实施市场准入限制。（3）简化美国牛肉、牛肉制品、牛内脏和猪肉产品的注册流程。（4）对美国乳制品不会实施设施注册要求。美国和阿根廷将共同消除影响食品和农产品贸易的非关税壁垒。

6. 劳工。阿根廷承诺：（1）保护国际公认的劳工权利。（2）禁止进口强迫或强制劳动货物，加强劳动法执行力度。

7. 环境。阿根廷承诺：（1）采取措施打击林业非法砍伐活动。（2）鼓励发展资源利用率更高的经济领域，包括关键矿产产业。（3）全面履行世界贸易组织（WTO）《渔业补贴协定》规定的义务。

8. 经济安全协调。阿根廷将与美国加强合作，共同打击其他国家的非市场政策和做法，并探讨相关政策工具以协调在出口管制、投资安全、打击避税和其他重要议题上的应对措施。

9. 商业考虑与机会。阿根廷与美国将合作促进关键矿产领域的投资和贸易，并稳定全球大豆贸易。

10. 应对国有企业和补贴问题。阿根廷承诺将解决国有企业可能存在的扭曲行为，以及对双边贸易关系可能产生影响的产业补贴问题。

11. 数字贸易。阿根廷承诺：（1）承认美国是阿根廷立法所述的数据跨境传输（包括个人数据）充分监管区。（2）不会歧视美国的数字服务或数字产品。（3）承认在美国法下有效的电子签名在阿根廷法律下也具有法律效力。

（二）《美国与厄瓜多尔关于对等贸易协议框架的联合声明》

声明指出，美国与厄瓜多尔经贸协议将包括如下内容：

1. 关税。厄瓜多尔承诺：（1）降低或取消对美国机械、医疗产品、信息通信技术产品、化学品、汽车、农产品等关键领域的关税。（2）对部分农产品实行关税配额。美国承诺，对于无法在美国种植、开采或自然生产出足够数量的厄瓜多尔货物取消对等关税。

2. 非关税壁垒。厄瓜多尔承诺将在优先贸易领域消除非关税壁垒。

3. 农业。厄瓜多尔正在改革食品和农产品进口许可和设施注册制度以提高透明度和可预见性，并减少对美国农产品的繁琐和不必要壁垒。厄瓜多尔还承诺不会仅仅因为使用了某些奶酪和肉类术语而限制其市场准入。

4. 贸易便利化。厄瓜多尔承诺：（1）继续推进贸易便利化措施，包括取消装运前检验强制要求、为单一窗口制定应急计划等。（2）在三个月内将“经认证的经营者”计划扩大适用到快递公司。

5. 知识产权。厄瓜多尔承诺：（1）确保地理标志的透明度和公平性。（2）解决美国贸易代表办公室2025年特别301报告提出的问题。（3）将继续与美国协商与国际知识产权条约有关的承诺。

6. 劳工。厄瓜多尔承诺：（1）保护国际公认的劳工权利，加强劳动法执行力度。（2）禁止进口强迫或强制劳动货物。

7. 环境。厄瓜多尔承诺：（1）采取并维持高水平环境保护措施，并有效执行环境法律。（2）采取措施改善森林治理，打击非法砍伐活动。（3）鼓励发展资源利用率更高的经济领域。（4）全面履行世界贸易组织（WTO）《渔业补贴协定》中的义务，加强渔业相关措施执行力度。（5）打击非法野生动植物贸易。

8. 服务业。厄瓜多尔承诺不会对服务业实施新的歧视性障碍，并消除广告服务方面的障碍。

9. 数字贸易。厄瓜多尔承诺促进数字贸易，包括不征收歧视美国公司的数字服务税，并支持在世贸组织通过永久暂停对电子传输征收关税的决议。经济与国家安全。美国和厄瓜多尔将加强经济和国家安全合作，并通过互补措施提高供应链韧性和创新能力，以应对非市场政策，打击逃税行为，并在投资安全和出口管制方面开展合作。

10. 经济与国家安全。美国和厄瓜多尔将加强经济和国家安全合作，并通过互补措施提高供应链韧性和创新能力，以应对非市场政策，打击逃税行为，并在投资安全和出口管制方面开展合作。

（三）《美国与危地马拉关于对等贸易协议框架的联合声明》

联合声明约定美国与危地马拉经贸协议包括如下内容：

1. 对于无法在美国种植、开采或自然生产出足够数量的危地马拉货物，以及原产于《中美洲-多米尼加共和国自贸协定》缔约国的纺织品和服装等产品，美国取消对等关税。

2. 危地马拉承诺：解决影响优先贸易领域的非关税壁垒，包括简化对美国药品和医疗器械等货物的监管要求和审批；取消对再制造货物的进口限制；接受美国汽车标准；对美国货物简化自由销售证书要求，接受电子证书，取消加签要求，加快产品注册要求。

3. 危地马拉承诺解决并消除美国农产品市场准入障碍，包括接受美国监管规定和美国监管机构签发的证书，实施以科学和风险为基础的农产品监管框架和高效的农产品审批流程。

4. 危地马拉承诺；（1）建立强有力的知识产权保护和执法标准，包括全面实施某些国际知识产权条约。（2）采取措施，解决美国贸易代表办公室301特别报告提出的知识产权问题。

5. 危地马拉承诺在地理标志方面确保透明度和公平性，并确保不会仅因为使用某些奶酪和肉类术语而限制其市场准入。

6. 危地马拉承诺促进数字贸易，包括不征收数字服务税或者不采取歧视美国数字服务或以数字方式呈现的美国产品的其他措施；确保数据在可信赖边界之间自由传输；支持世界贸易组织对电子传输征收关税的永久性暂停令。

7. 危地马拉承诺采取有效措施落实《服务业国内监管联合倡议》。

8. 危地马拉承诺继续促进贸易，包括遵循海关最佳实践以及采纳和实施良好监管做法。

9. 危地马拉承诺保护国际公认的劳工权利，禁止进口强迫或强制劳动商品，强化劳动法及其执行力度。

10. 危地马拉承诺：（1）采取和维持高水平环境保护措施，有效执行环境法。（2）采取措施改善林业治理，打击非法砍伐，加强渔业相关措施的执行力度，打击非法野生动植物贸易和非法采矿，全面落实世贸组织《渔业补贴协定》。

11. 危地马拉承诺解决国有企业可能存在的扭曲行为，以及对双边贸易关系可能产生影响的产业补贴问题。

12. 危地马拉承诺加强经济和国家安全合作，以便通过采取互补措施应对其他国家的非市场政策、打击逃税行为、在投资安全和出口管制方面开展合作，提高供应链韧性和创新能力。

13. 危地马拉承诺采取措施限制非自由贸易协定缔约方的供应商参与该协定涵盖的中央采购，并在必要时比照美国的采购限制给予豁免。

（四）《美国与萨尔瓦多关于对等贸易协议框架的联合声明》

根据联合声明，美国与萨尔瓦多经贸协议包括如下内容：

1. 对于无法在美国种植、开采或自然生产出足够数量的萨尔瓦多货物，以及原产于《中美洲-多米尼加共和国自贸协定》缔约国的纺织品和服装等货物，美国取消对等关税。

2. 萨尔瓦多承诺解决影响优先贸易领域的非关税壁垒，包括简化对美国药品和医疗器械等货物的监管要求和审批；取消对再制造货物的进口限制；接受美国的汽车标准；对美国货物简化自由销售证书要求，接受电子证书；取消加注要求；加快对美国货物的注册要求。

3. 萨尔瓦多承诺解决和消除美国农产品市场准入障碍，包括接受美国监管规定和美国监管机构签发的认可证书。

4. 萨尔瓦多承诺对标某些国际知识产权条约，在地理标志方面确保透明度和公平性，并确保美国农产品的市场准入不会仅仅因为使用某些奶酪和肉类术语而受到限制。

5. 萨尔瓦多承诺将消除与美国之间的服务和数字贸易壁垒，克制征收歧视性的数字服务税，与美国共同支持对电子传输征收关税的永久性多边暂停令。

6. 萨尔瓦多承诺将继续促进贸易，并采纳和实施良好监管做法。

7. 萨尔瓦多承诺保护国际公认的劳工权利，禁止进口强迫或强制劳动货物。

8. 萨尔瓦多承诺采取并维持高水平环境保护措施并有效执行环境法，采取措施改善林业治理，打击非法砍伐，加强渔业相关措施的执行力度，打击非法野生动物贸易和非法采矿，接受世界贸易组织《渔业补贴协定》。

9. 萨尔瓦多承诺解决国有企业可能存在的扭曲行为，以及对双边贸易关系可能产生影响的产业补贴问题。

10. 加强与美国的经济和国家安全合作，通过采取互补措施应对其他国家的非市场政策，打击逃税行为，并在政府采购、投资安全和出口管制方面开展合作，以提高供应链韧性和创新能力。

（五）《美国与瑞士、列支敦士登关于公平、平衡和对等贸易协议框架的联合声明》

2025年11月14日，白宫发布美国与瑞士、列支敦士登关于公平、平衡和对等贸易协议框架的联合声明，称将立即开始谈判，争取在2026年第一季度前取得重大进展。谈判重点将集中于如下领域：

1. 投资、商业考虑和机会

（1）推动企业增加对美直接投资。瑞士将在五年内鼓励和促进至少2000亿美元的对美投资（覆盖50个州），以便在制造业和研发领域创造更多就业。列支敦士登将在五年内鼓励和推动至少3亿美元的对美国投资，并使其私营部门在美国创造的就业岗位数量增长50%。瑞士和列支敦士登承诺，在2026年底前促成此类投资完成三分之一。美国在对两国实施对等关税时，将评估两国是否采取了适当措施鼓励和促进此类投资和相关就业。必要时将与两国共同探讨为鼓励和促进此类投资和就业应采取的措施以及更多的投资促进和便利措施。

（2）鼓励两国企业针对美国高增长关键行业的工人启动和开展培训与学徒项目，包括注册学徒项目。美国将与两国在这些方面进行合作。

（3）瑞士和列支敦士登将与美国合作解决因产业补贴或国有企业的行为可能导致的双边贸易和投资扭曲问题。

（4）两国将创造最佳环境，以鼓励和促进跨境投资和创造就业。

2. 关税

（1）鉴于瑞士与列支敦士登在1923年3月29日签署了列支敦士登公国加入瑞士关税区的条约，美国将对瑞士和列支敦士登适用相同的关税待遇。

（2）瑞士和列支敦士登将对所有美国工业品、海产品和某些农产品实施零关税和对美国其他农产品实施关税配额，改善美国货物的市场准入待遇。

（3）美国将对瑞士和列支敦士登的原产货物征收如下二者中的较高关税：美国最惠国待遇（MFN）税率，或者15%税率（由MFN税率和对等关税组成），并且仅对第14346号行政令（修改对等关税的范围以及建立贸易与安全协定执行程序）附录（《对盟友的潜在关税调整》）载明的某些产品适用美国MFN税率。

（4）对于受232关税约束的瑞士和列支敦士登原产药品和半导体，美国将尽快确保最惠国关税和根据《1962年贸易扩展法》第232条征收关税的税率之和不会超过15%。

（5）如果经贸协定项下的利益未能主要归于缔约各方所有，可以修改协定项下的原产地规则，以实现该协定目标。

（6）各方将在转运和反规避方面加强合作。

3. 非关税壁垒和相关事项

（1）美国和瑞士将相互给予对方合格评定机构不低于其给予本国合格评定机构的待遇。这些待遇适用于与认可、批准、许可或承认合规评估机构有关的程序、标准、费用和其他条件。

（2）各方将根据世界贸易组织技术性贸易壁垒委员会关于国际标准制定原则、指南和建议（2000年）的决定，确定WTO《技术性贸易壁垒协定》第2条和第5条以及附件3所述的国际标准，并制定澄清此类理解的相关条款。对于汽车，瑞士将认可美国联邦机动车安全标准。

（3）各方将推动医疗器械等战略领域的合作。瑞士将接受美国食品和药品监督管理局认可或批准的医疗器械。

（4）瑞士将与美国合作，共同解决限制美国家禽和家禽制品市场准入的措施，并简化涉及标签和证书的卫生要求，特别是与牛肉、野牛和乳制品有关的要求。

（5）各方将探讨知识产权保护和执行方面的承诺，包括与地理标志有关的透明度和公平待遇。

（6）各方将继续为服务提供商提供开放和有竞争力的环境。瑞士和列支敦士登将为美国服务提供商提供更多市场准入机会。

（7）各方将在与劳工有关的贸易问题上加强合作，并解决强迫劳动问题，包括强迫童工劳动以及供应链中最恶劣形式的童工劳动。瑞士和列支敦士登将保护国际公认的劳工权利。

（8）瑞士和列支敦士登将继续制定和实施高水平环境保护措施，有效执行环境法，并针对与贸易有关的环境措施与美国合作。

（9）各方将针对良好监管实践方面的承诺进行谈判，以确保更高水平的透明度、可预见性和对整个监管周期的参与。

（10）为了从采购市场获得更多互惠利益，各方将继续履行在WTO《政府采购协定》以及有约束力的其他国际采购义务项下的承诺。在此类协议涵盖的中央政府采购层面，各方对未加入这些协议的国家不会给予非歧视待遇，包括必要时通过根据国内法采取执行措施而拒绝给予非歧视待遇。

（11）美国和瑞士将推动技术解决方案的应用，以实现入境前的全面处理、无纸化贸易和数字化海关流程。

4. 数字贸易与技术

瑞士和列支敦士登将继续免征数字服务税。各方将促进可信任的数据跨境流动和解决数据本地化要求，并充分考虑合法公共政策目标。各方将共同探讨相关机制，以促进隐私保护法的互通性，实现安全的数据跨境流动。各方将克制对电子传输征收关税，并支持世贸组织通过对电子传输征收关税的永久暂停令。

5. 经济安全

（1）各方将加强经济安全合作，包括合作应对第三国的非市场政策。

（2）有效执行经济和贸易制裁符合各方共同利益，因此将加强与美国的出口管制和制裁合作。

（3）瑞士和列支敦士登将与美国在外国投资审查方面进行合作，包括在国家安全基础上进行审查方面的合作。

（4）瑞士和列支敦士登将与美国合作，以便在有共同利益的领域确保供应链安全和提高供应链韧性。

专栏三：美国卡托研究所评论

四、Brent Skorup：美国最高法院应当判定IEEPA关税违法

2025年10月6日，美国知名智库“卡托研究所”发布Brent Skorup的评论——《最高法院应当限制特朗普行使关税权》，呼吁美国最高法院根据“重大问题原则”判定IEEPA并未授予总统加征关税权。

Brent Skorup指出，特朗普重新执政后发布多项行政令，对多个国家加征关税，称这些关税对于打击非法贩毒、解决贸易失衡以及帮助乌克兰抵御俄罗斯入侵是十分必要的。这些理由被冠以应对“国家紧急状态”，从而使其能够根据1977年IEEPA加征关税。特朗普政府认为，IEEPA赋予了总统阻止美国人与外国人进行交易的广泛权力。由于这是IEEPA生效以来总统首次根据该法加征关税，因此面对这一行政权力扩张，美国最高法院面临两种不同司法倾向。但是Brent Skorup认为，美国最高法院应当运用“重大问题原则”限制总统以国家安全为名单方面加征关税，明确总统行使关税权的前提是必须获得国会的清晰授权。Brent Skorup的主要观点包括以下方面：

1. 美国最高法院已开始对行政权力持怀疑态度

过去二十年，当国会分歧较大时，两党总统主要依赖签发行政令以及主管机构发布的规定实现竞选承诺。奥巴马曾说过，“我拥有一支笔，还拥有一部电话”。特朗普更是将行政权力用到极致，发布行政令速度之快是自罗斯福和杜鲁门政府以来从未有过的。

特朗普一系列关税措施引发的司法案件使得美国最高法院不得不直面两种做法。数十年来，美国司法系统一直对总统做法秉持尊重和顺从态度（尤其是涉及外交事务和紧急情况时），很少干预。自罗斯福总统在大萧条时期开创“紧急状态政府”的先例时起，美国国会和法院就很少对总统的权力进行限制。但是近年来，以罗伯茨为首席大法官的最高法院开创了更受欢迎的新做法，开始对行政权力持怀疑态度，打破了对各行政主管部门给予尊重的“雪佛龙”原则（Chevron），转而支持“重大问题”原则（major questions doctrine），即行政部门在就重大问题采取行动前必须获得国会的明确授权。在此基础上，美国最高法院驳回了总统多项试图根据模糊的法律规定而实施的单方面权力扩张行为，包括试图免除4000亿美元学生贷款、规制发电厂排放问题、强制数百万美国人接种新冠疫苗等。

2.美国最高法院对当下IEEPA案件的态度

今年春天，VOS Selection（经营葡萄酒和烈酒的家族企业）等美国企业在法院提起诉讼，主张特朗普加征关税超出了总统权限。该案核心争议在于IEEPA中的“规制……进口”（regulate……importation）一词是否可以理解为该法授予了总统提高或降低关税的权力。

9月，美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果支持了国际贸易法院关于被诉IEEPA关税非法的裁决，认为根据宪法规定，只有国会才拥有关税权。上诉法院还明确援引“重大问题原则”，驳回了特朗普政府关于“国会授权总统在紧急情况下‘监管进口’意味着已将其大部分关税权力转移给了总统”的抗辩。但是上诉法院法官在该案中也出现了分歧。一些法官认为，IEEPA根本没有授权总统可以加征关税。另一些法官则认为，“规制进口”或许意味着总统可以加征适度关税，但是并未授权总统可以像本案这样前所未有的加征高额关税。

特朗普政府已经向最高法院提起了上诉，最高法院也已受理。Brent Skorup认为，这是近年来与行政权力有关的最重要案件之一。特朗普政府称，加征关税是其最重要的经济和外交政策。大法官们或许不愿阻止总统的这些标志性外交政策举措，但是如果支持加征此类关税，将意味着总统拥有绕过国会直接修改关税的权力甚至更多权力。如此一来，总统将来也可以国家安全或外交事务为借口实施气候变化、移民、金融监管等国内政策。政府律师也将越来越擅长为了实现新目标而牵强附会地解释某些含义模糊的旧法规。虽然宪法旨在让行政部门充满活力，但是司法机关对总统及其授权代表的顺从使得国会变得日益软弱无力。

Brent Skorup特别指出，对总统给予顺从和尊重的传统做法将与美国最高法院近期对政府单方面行政行为进行质疑的做法相冲突。在IEEPA案中，最高法院应当按照以往处理在模糊法规中寻求新权力的行政行为一样，对待特朗普根据IEEPA行使的加征关税权，也就是应当将该权力推翻，并明确国会如有意图赋予总统关税权就应当作出清晰规定。

Brent Skorup，最高法院应当限制特朗普行使关税权，https://www.cato.org/commentary/supreme-court-should-limit-trumps-tariff-power，张伟天整理

五、Dominik Lett：废除IEEPA关税不会导致财政崩溃

2025年10月3日，美国知名智库“卡托研究所”发布Dominik Lett的评论——《废除IEEPA关税不会导致财政崩溃》，认为撤销IEEPA关税不会导致美国财政崩溃。IEEPA关税收入相较于美国的巨额财政赤字，杯水车薪，无法解决福利支出和相关利息成本等因素带来的结构性问题。保持美国政府财政稳定的根本出路在于改革福利制度并控制支出，而非依赖总统可随意加征或撤销的关税政策。

1.特朗普政府夸大了IEEPA关税对美国财政的作用

根据美国国会预算办公室（CBO）、耶鲁大学预算实验室、宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型（PWBM）和税务基金会对未来十年新增关税收入的预测，特朗普的加征关税政策将创造一万亿到三万亿美元新收入。这些收入与美国面临的巨大财政缺口相比，微不足道。国会预算办公室（CBO）预测，美国的赤字总额在2025年至2035年将达到25万亿美元，其中的部分赤字来源于2025年7月通过的“大而美法案”（One Big Beautiful Bill Act，OBBBA），该法案的实施导致新增3.4万亿美元赤字。如此一来，IEEPA关税收入甚至不足以弥补共和党这一最重要法案带来的财政成本，更不用说对美国整体财政状况进行实质性改善了。而且预测的关税收入还面临着法律风险，即IEEPA关税已被诉到法院。根据大多数模型的分析，IEEPA关税约占新增预测关税收入总额的四分之三，232关税将占余下25%。

为澄清撤销IEEPA关税是否会导致美国财政崩溃，作者运用预测数据构建了相应模型并进行计算，得出的结果是：未来十年，关税收入仅能在一定程度上减轻债务负担，但是无法彻底扭转美国灾难性的财政状况。在2020年末，美国的债务与GDP之比已超过二战时的最高水平106%。因此无论是否加征新关税，美国的财政状况都将继续恶化。税务基金会的Alex Durante和Garrett Watson也做出了类似预测，认为到2054年，无论是否加征IEEPA关税，美国债务占GDP的比率都将超过160%。

作者指出，上述关于关税收入的预测模型都是在假设本届政府和下一届政府将维持现行关税政策的基础上进行分析。但事实上，总统随时可能单方面撤销部分或全部现有新关税措施。因此，将总统可以随意加征或取消的关税作为解决美国债务危机的灵丹妙药，是十分荒谬的。

2.加征IEEPA关税并非解决美国长期财政赤字的根本办法

当下，美国正在面临财政崩溃。美国的长期财政赤字主要是因医疗保险计划、社会保障计划以及由此产生的利息成本造成。即便通过加征关税获得数万亿美元的关税收入，也无法弥补这些潜在财政负担。早在“大而美法案”生效以及总统单方面加征关税前，美国的财政状况就已经岌岌可危。相关福利计划（尤其是养老金和医疗保险）将继续推高债务，除非立法部门采取措施解决这些问题。

总之，加征关税无法阻止美国的债务创新高。要想实现财政稳定，必须改革福利制度并控制支出，而不是持续依赖行政部门加征关税。

Dominik Lett，废除IEEPA关税不会导致金融崩溃，https://www.cato.org/blog/revoking-ieepa-tariffs-will-not-lead-financial-ruin，张伟天整理

六、Scott Lincicome：木制家具232关税再次表明美国当下贸易政策是错误的

2025年10月8日，美国知名智库“卡托研究所”发布Scott Lincicome的评论——《特朗普的新家具关税（几乎）反映了美国当下贸易政策的所有问题》，认为“国家安全”不能作为实施新关税政策的依据，因为新关税政策不仅无法实现特朗普政府宣称的国家安全目标，而且还会给美国经济带来负面影响。此前在9月29日，特朗普政府以“维护国家安全”为由，根据《1962年贸易扩展法》第232条宣布从10月14日起对木质沙发、橱柜等木制品进口加征新关税。其中对木制家具的232关税初始税率为25%，2026年1月1日起对木制沙发和橱柜加征的232关税将分别提高到30%和50%。

作者指出，新的家具关税政策是美国当下错误贸易政策的集中体现。特朗普政府一方面以所谓的“国家安全”为名对包括木制橱柜、沙发等日常消费品在内的木材和木制品加征232关税，同时又因担心引发政治反弹而对部分货物豁免加征的关税，此举完全无视事实、经济规律和相关法律规定。

1.国家安全并非加征新家具关税的合理依据

第一，木材进口威胁国家安全的说法缺乏合理理由。从产业属性看，木材及木制家具产业既不涉及先进技术，也不属于资本密集型领域，无需依赖复杂的全球供应链。从材料供给看，美国国内森林资源储备充足，即便在战争等极端情况下，国内木材供应也可快速调配。此外，美国近一半木材进口来自加拿大，而加拿大是美国的长期军事盟友和紧密贸易伙伴。美国在木材232关税公告中也明确承认“美国拥有充足的原材料和工业产能来满足国内木制品需求”。很显然，该表述直接否定了“木材进口威胁国家安全”的借口。

第二，国家安全规定不明极易导致滥用。特朗普政府称，木材进口之所以对美国国家安全构成威胁，主要是由于美国木材行业“欠发达”、木材进口数量持续增加、外国的补贴政策和不公平贸易行为正在削弱美国木制品行业的竞争力，进而阻碍该行业投资活动和现代化进程。但是解决上述问题应当根据针对倾销或补贴行为的贸易救济法和针对不公平贸易做法的“301条款”实施相关措施，而绕开这些专门法律，进而强行以“国家安全”为由适用《1962年贸易扩展法》第232条，本质上是为了规避法律对总统关税权的限制。而且第232条并未对“国家安全”作出明确界定，导致总统可以随意解读。虽然在政府实施新关税措施前应提交涵盖“安全威胁”的调查结论以及国防部长意见的报告，但是相关规定并未要求该报告对外公布，因此国会、公众和受影响企业无法获取“威胁国家安全”的实际证据。

第三，联邦法院对政府任意扩大关税适用范围并未尽到监督职责。特朗普政府随意扩大“衍生品”范围，将木材232关税扩展适用到木制橱柜、沙发等制成品。此前，特朗普政府已经通过该方式将2018年实施的钢铝232关税适用范围扩大一倍。该做法不仅加剧了美国贸易政策的不确定性，还产生了大量关联关系。联邦法院则至今未对起诉第232条措施合法性的诉讼案件给予支持，而是一直对行政机关的做法“高度尊重”。

2.新的家具关税政策将对美国经济产生负面影响

第一，将冲击美国普通消费者和房地产市场。根据瑞银（UBS）的研究数据，新的木材关税措施将使美国房屋建造成本在2025年已增加8000美元关税成本基础上，再增加1000美元。房屋建造成本的增加将对利润率产生影响，进而抑制低端入门级住宅的建设，并将买家完全挤出本地市场。上述影响在与土地使用、劳动力、许可审批等政策叠加时，会更加显著。

第二，新关税无法实现振兴美国家具业的目标。美国家具业历经百年发展，劳动密集型生产环节早已完成转移，先从美国北部各州迁移至南部，后又逐步转移到海外。美国当下的本土家具产业主要集中于设计、营销和销售等服务领域以及定制家具等业务。这些领域虽未面临大量进口带来的竞争压力，但也受到木材、金属等原材料因新关税导致的成本上涨以及建筑材料关税间接引发的房地产市场整体放缓影响。此外，新关税通过提高生产成本和房价，将额外成本转由美国消费者而非外方企业全部承担。

3.新家具关税暴露了美国贸易政策的深层次问题

新家具关税暴露了美国当下贸易政策的突出缺陷，即贸易政策的适用范围过于广泛，缺乏针对性（尤其是对生产投入品加征关税），最终将导致美国牺牲先进制造业，引入低端技能类制造产业，但这并非美国所需。

根据经济学家Joseph Steinberg的研究结果，虽然适用范围广泛的一揽子关税可能会在长期和理想条件下小幅提升整体产业就业，但本质上是通过牺牲先进制造业得以实现，这背离了美国“再工业化”追求的发展先进制造业目标。理论上，提高关税确实能够推动美国“再工业化”，但将掩盖产业结构发生的实际变化，即美国制造业将从先进制造领域向家具等下游消费品领域转移。美国先进制造业对国外生产投入和设备的依赖度非常高，美国高科技制造商的产品供应方主要是盟友而非中国。因此，提高关税将损害美国经济中亟需扶持的高科技产业，进而对美国国家安全造成负面影响。经济学家指出，为了抵消对先进制造业的冲击，特朗普政府对计算机和相关设备实行了关税豁免政策，由此引发的问题是，为何汽车制造商等其他先进制造领域的企业无法享受同等关税豁免待遇？新关税政策给这些企业造成了多大实际损害？总之，关税豁免与美国政府推行“再工业化”和排斥自由贸易的政策是相背离的。

《特朗普的新家具关税（几乎）反映了美国当下贸易政策的所有问题》，https://www.cato.org/commentary/trumps-new-furniture-tariffs-are-almost-everything-wrong-us-trade-policy-today，张倩茹整理

七、Clark Packard：特朗普激进保护主义政策损害了美国经济自由

2025年9月26日，美国知名智库“卡托研究所”发布Clark Packard的评论——《保护主义损害美国的经济自由》，结合卡托研究所等机构联合发布的《全球经济自由度》2025年度报告，分析了特朗普激进保护主义政策对美国经济自由度的影响以及可能带来的长期负面后果，呼吁国会立即启动立法程序限制特朗普政府任意干预经济自由的权力。

《全球经济自由度》报告于1996年首次发布，旨在评估各国相关制度和政策在多大程度上允许民众作出自己的经济选择。该报告主要聚焦五大方面因素进行评估：政府规模；法律系统的可靠性和独立性以及财产权保护；货币稳健性；国际贸易自由度；监管环境。报告指出，如果民众能够做出更多经济选择，政府施加的限制较少和比较温和，其经济自由度就更高。

2025年度报告对165个国家的经济自由度进行了评估和排名。在历年评估中，美国的经济自由度表现良好。但是特朗普政府激进的保护主义正在迅速侵蚀美国经济自由度中的重要组成部分——国际贸易自由。

1.经济自由

2025年度报告指出，经济自由与经济繁荣密切相关。自由度较高的国家在一系列经济指标和社会指标上表现优越，包括拥有较高的人均GDP、较低贫困率、更长的预期寿命、较低的婴儿死亡率、更好的环境保护以及更高的生活满意度。2000年以来，全球经济自由的范围逐步扩大。但十分严峻的是，过去五年间，包括美国在内的多数国家的经济自由度普遍下降，尤其是在国际贸易领域。

2.贸易自由

支持贸易自由主要缘于道德层面。自由的核心在于可以与任何想要与之交易的人进行贸易和商业往来，即使该往来跨越国境。事实上，自由贸易的产生早于政府干预行为的出现。如果没有令人信服的国家安全理由（以国家安全为由对木制橱柜加征关税就无法令人信服），政府就不应该干涉贸易活动。此外，支持贸易自由还缘于功利主义。卡托研究所研究员Scott Lincicome和Alfredo Carrillo Obregon在2022年曾发文指出：贸易自由使民众在经济上更加富裕，拓宽了选择范围，强化了国家安全，成为各国和平相处的保障，它使数十亿人摆脱贫困，并削弱了政治裙带关系。

3. 特朗普的激进保护主义正在侵蚀美国经济自由

当下，贸易自由带来的利好正在面临特朗普激进保护主义威胁，美国在近一个世纪通过实施贸易自由化推动经济自由的领导地位正在发生剧烈倒退。《全球经济自由度》2025年度报告指出，二战后期以及随后约70年，美国一直利用其在全球经济中的主导地位推动削减国际贸易和投资壁垒。虽然1930年出台的《斯穆特-霍利关税法》加剧并延长了经济大萧条，但美国国会从1934年开始授权总统与其他国家进行谈判，以便达成互惠关税减让协议。1933年至2016年（特朗普首次执政前），美国的有效关税税率从约20%降至不到2%。

但是特朗普上台后实施的激进保护主义政策使美国现行有效关税率高达20.2%，远高于2.5%的全球贸易加权平均水平。进口关税增幅之大，使得美国在165个被评估国家中排名第161位，仅次于伊朗。如今，美国不再是富裕和市场导向之民主国家的领导者。美国近年实施的保护主义政策限制了消费者、工人和企业家的选择，限制了美国民众的经济自由。通过施加高关税，美国在其与全球市场之间设置了障碍，减少了美国人接触外国供应商、客户和投资的机会。

美国国际贸易自由度的下降预示着经济自由度将受到进一步侵蚀。国际贸易限制是其他领域经济自由度将遭受侵蚀的重要预警信号。《全球经济自由度》2025年度报告明确指出，当国家开始限制贸易自由时，政府规模、货币稳健性和监管自由等其他领域的经济自由也会随之受到影响。这种经济自由的侵蚀可能已经开始。例如，自今年初大幅提高关税以来，特朗普一直施压美联储降息，并要求美国钢铁公司在出售给日本公司时接受前所未有的政府干预。政府与英伟达、超微半导体等公司的裙带资本主义交易同样令人不安。

4.国会应立即行动

长期以来，保护主义一直对政策制定者有着巨大诱惑。虽然保护主义政策在政治上或许是权宜之计，但事实已证明其后果是灾难性的，与扩大贸易带来的前所未有财富和繁荣形成鲜明对比。因此，国会应立即行动，启动立法程序，制止特朗普政府的无序关税政策。《全球经济自由度》2025年度报告已对美国敲响了警钟。

Clark Packard，保护主义损害美国的经济自由，https://www.cato.org/blog/protectionism-undermines-economic-freedom-united-states，崔芸菲整理

八、Veronique de Rugy：进口限制措施将损害出口竞争力

2025年10月14日，美国知名智库“卡托研究所”发布 Veronique de Rugy的评论——《进口与出口的关联性》，分析了进口与出口之间的联系，认为保护主义关税政策抑制了进口，引发了报复，扰乱了供应链，扭曲了资源配置，最终将削弱制造业和出口竞争力。作者认为，真正可持续的贸易繁荣应当建立在自由、开放与互利的全球经济体系基础上，而非以封闭和报复为基础的零和博弈。关税并非只抑制进口，还会削弱出口，对进口货物征税在经济效果上等同于对出口货物征税。关税措施还极易引发他国报复，出口会进一步受挫。现代全球供应链深度一体化，制造业高度依赖进口投入，普遍性加征关税不仅推高生产成本、削弱竞争力，还会扰乱供应链，波及就业与投资。“出口驱动型增长”是一种误解，进口与出口相互促进，贸易自由化（尤其是降低进口关税）才是推动出口与制造业升级的真正途径。

（一）关税在抑制进口的同时也抑制出口

当前，美国经贸政策正在从“新华盛顿共识”转向“旧保护主义共识”。保护主义政策的核心理念是相信普遍性和高额关税可用于实现多个政策目标，例如促进制造业发展、促使贸易伙伴消除对美国出口的壁垒、迫使在海外生产的美国企业将制造业迁回国内、减少贸易逆差。因此特朗普在2025年执政后大范围实施关税措施。

实施证明，关税不仅会减少美国进口，也会抑制出口（包括制成品出口）。进口与出口密切相关，贸易流动并非孤立存在，而是整体经济体系的组成部分。根据勒纳对称定理（Lerner Symmetry Theorem），对进口货物征收关税将削弱一国获取外汇的能力，进而降低出口能力。全球供应链进一步印证了这种关系，即进口往往提供生产出口产品所需的投入。因此关税不仅损害进口，也损害出口，削弱贸易带来的整体经济效益。保护主义者难以实现其既定政策目标。

（二）关税报复措施是抑制出口的最直接途径

事实证明，关税常常导致他国采取报复措施，进而对国际贸易造成严重影响。1930年颁布的《斯穆特—霍利关税法》是现代经济史上经常被引用的关税报复案例。美国当时将进口商品关税提高约20%，此举引发25个国家的报复，后果十分严重。美国对这些国家的出口下降约28%至33%。在通货紧缩的同时，需求也进一步萎缩，加深了大萧条程度。

2018年至2019年，一些国家就美国针对中国等贸易伙伴实施的进口关税采取了报复措施，其中美国农产品受到的冲击最为严重。中国和其他国家对约935亿美元的美国商品实施了反制。加拿大、欧盟、印度、墨西哥、俄罗斯和土耳其也分别对美国商品加征关税，影响约65亿美元的美国出口。这些报复性关税税率介于5%至50%，主要针对政治敏感性较高的产品，尤其是乳制品、猪肉、大豆和其他农产品。总体而言，约975亿美元的美国出口受到影响，农业贸易大幅下滑，仅2018年受影响产品的出口额就下降约27%。

为弥补经济损失，美国政府在2018年和2019年通过两轮援助计划，向农民提供了总计280亿美元的紧急救助资金。2018年援助方案拨款120亿美元，主要以直接支付形式补助玉米、畜牧、大豆和小麦生产者。2019年方案将资金扩大到160亿美元，涵盖更广泛的农产品。尽管这些补贴在一定程度上缓解了农户的财务压力，但并未完全抵消贸易战对全球贸易关系与市场准入造成的长期冲击。

除了引发他国报复措施，关税还会削弱外国购买本国出口产品的能力。即使他国不报复，出口商也会因此遭受损失。

（三）勒纳对称定理：进口关税即是出口关税

勒纳对称定理是国际贸易理论中的重要基本原理之一，认为对进口货物征税在经济效果上等同于对出口货物征税。如果旨在扩大出口的政策取得成功，也必然带动进口增长。

为理解对称定理，可假设有一个“贸易国”，主要出口计算机并从其他国家进口汽车。当该贸易国政府对进口汽车征收20%关税时，国内汽车价格将随之上升，消费者将减少对进口汽车的购买，进而导致本国货币流向海外的规模下降。货币流动的减少带来了不可避免的次级效应-外国买家因获得的贸易国货币减少，购买该国生产的计算机能力下降。由此带来的结果是计算机对外国买家而言价格相对提高，贸易国的计算机出口随之减少。最终，贸易国的进口与出口均下滑。如果该贸易国改为对计算机出口征收20%关税，同样结果也会出现。当计算机对外国买家而言变得更加昂贵时，出口销量将下降，流入贸易国的外汇将减少。外汇供应的减少将推高本国居民购买外币的成本，使其更加难以进口汽车。进口汽车价格上升将促使居民转而增加对本国产汽车的需求，最终结果与征收进口税的情形相同，即进出口均下降，贸易总体规模萎缩。

根据勒纳对称定理，一国民众能否负担来自他国的商品和服务，主要取决于该国通过出口获取足够收入的能力。出口所得为进口提供了资金来源。一国出口的产品及服务是面向全球市场生产的，而非供本国国内消费使用。当今现实与勒纳对称定理的假设之间最显著的差异在于，资本总体上可以在国际间自由流动。当资本能够跨境流动时，外汇不仅可用于购买进口商品，也可用于对外投资。因此，外国人持有的贸易国货币并非全部以对其出口产品的需求形式回流，而是以对该贸易国内部投资的需求形式回流。

虽然进口变化与出口变化在金额上并非完全对等，但并未使进口与出口之间的关联性断裂，也未削弱勒纳对称定理的基本意义。实践中，当外国人获得更多该贸易国货币时，通常也会增加对该贸易国出口产品的需求。如果增加的需求未能与该贸易国的进口增长完全对应，剩余部分将以对该贸易国的投资形式出现。在此情形下，勒纳对称定理仍能表明：进口增加不会降低贸易国的总需求，因为外国在该贸易国的投资对国内总需求的贡献与外国对其出口产品的需求并无本质差异。因此，该贸易国无须担忧贸易逆差会削弱其经济活动或就业水平。

换言之，即使在国际资本流动几乎不受限制的情况下，进口减少1美元并不必然导致出口同步减少1美元，但基本对称关系依然成立：人为设置的进口壁垒必然同时形成对出口和外国资本流入的人为障碍。这意味着如果美国提高关税，一些美国企业及其员工将因产品需求下降而遭受损失。美国的资本和劳动力将从具有比较优势的产业转向生产率较低和具有比较劣势的领域。这种资源再配置无论外国是否以报复性关税反制美国的关税措施，都会发生。

（四）全球供应网络体现了出口与进口的关联性

当代商业体系中，服务业、对外投资、全球化生产与供应链之间的共生关系进一步说明，普遍性征收关税将损害一国出口商。尽管贸易活动经常被描述为主权国家之间的商品交换，并且商品完全产自各自领土，但是在当今经济中，大多数进口实际上是生产过程中的投入品，而国际贸易的相当部分属于企业内部贸易，即母公司与海外子公司之间的交易，而非独立的跨国往来。

例如，宝马斯帕坦堡制造厂位于南卡罗来纳州格里尔市，是宝马全球最大的生产基地，出口总值常年位居全美首位。仅在2023年，工厂就向约120个国家出口了225,276辆汽车，出口总额接近101亿美元。作为一家德国汽车制造商，宝马在美国承担了全球产量的重要部分，其中约60%的车辆用于出口。据公司介绍，“该工厂由全美300多家供应商提供支持，仅南卡罗来纳州就有40多家一级供应商。”尽管宝马工厂的出口规模可观，但是如果没有大量高价值零部件与原材料的进口，这一成就将无法实现。这种在进口零部件与出口整车之间的平衡，体现了当代制造业供应网络的高度一体化特征。正因如此，若实施普遍性关税措施，将推高美国制造商进口零部件的成本，削弱出口竞争力，并对美国制造业整体造成显著冲击。对于宝马斯帕坦堡工厂而言，进口零部件成本上升将导致生产费用增加，本土生产投入也会连带上涨，从而使该工厂在与不受同类关税影响的全球竞争对手相比，竞争力下降。关税不仅会导致出口减少，还可能严重扰乱零部件供应链，造成生产延误与效率下降。鉴于该工厂为美国经济贡献了超过10万个就业岗位，其运营受挫将引发更广泛的经济损失，并波及其他美国汽车制造企业。

宝马并非唯一一家在美国生产和组装汽车、使用来自全球数百种零部件并将其出口至其他国家的汽车制造商。同样，美国本土汽车制造商也在国内外多地布局生产，用于出口和内销。换言之，没有任何汽车制造商能够免受普遍性关税带来的不利影响。所有制造商都将面临成本上升问题，其中相当一部分将以更高售价转嫁给消费者，而这又会进一步影响出口。出口受阻甚至会在贸易伙伴对美国出口产品采取报复措施之前就已显现。

汽车制造业在依赖大量进口投入进行美国本土生产方面并非特例。事实上，美国全部进口商品中约有一半是用于本国产品生产的中间零部件或原材料。此外，与宝马在美国生产出口汽车、同时又从其全球工厂进口零部件的模式类似，美国约有一半进口和近三分之一出口发生在关联企业之间，即跨国公司内部贸易。

上述趋势解释了为何美国主要出口企业（尤其是最大型出口商）同时也是重要的进口商。贸易经济学家法里哈·卡迈尔在其专栏Briefing Book中指出：“同时从事商品进出口的企业占全部出口总值的84%、全部进口总值的91%。其中，同时从事进出口业务的制造商占全部出口的一半、进口的40%，这凸显了美国生产体系中出口与进口的互补关系。”

换言之，不应指望通过对进口货物征收高额关税推动制造业繁荣。这类进口税的实施不可避免地同时损害出口与制造业本身，并削弱制造业就业。根据卡迈尔的研究，80%的制造业岗位集中在兼营进出口业务的制造企业，正是这些企业推动了制造业的就业增长。

特朗普政府对上述影响不应感到意外。多项研究表明，特朗普政府在第一任期内实施的关税措施通过供应链等多个渠道削弱了美国出口。2020年的一项研究发现，受2018至2019年美国进口关税影响的企业，其隐含关税成本约为每名员工900美元，制造业中约为每名员工1,600美元。研究还表明，受关税影响程度较高的产品出口增长相对更低。作者指出，“如果新征关税并未覆盖可能属于企业供应链组成部分的产品，出口增长的降幅将减少约35%。”

（五）不存在“出口驱动型增长”

通过限制进口促进出口的主张就像一边往桶里注水，一边在桶底打洞。贸易具有双重面向，进口丰富了民众生活并降低了生产成本，出口则为此提供支付能力，出口与进口之间存在紧密联系。因此，保护性关税不能带来现代保护主义者所期望的制造业复兴或出口繁荣。

这一经济现实揭穿了“出口驱动型增长”的神话。勒纳对称定理表明，由于一般均衡效应通过汇率与相对价格发挥作用，出口补贴在经济效果上等同于进口补贴。具体而言，当一国实施出口补贴时，出口竞争力最初会提升，外国对补贴产品的需求随之增加。这种出口需求上升将导致本国货币升值，因为外国买家需要更多本币购买补贴商品。货币升值又使进口商品对本国消费者和企业而言相对更便宜，从而抵消了出口增长带来的效应。

贸易自由化（尤其是降低进口关税）为实现出口强国目标提供了更可行路径。事实上，中国的全球贸易转型始于20世纪90年代初期的大幅关税削减。正如美国国家纳税人联盟的Bryan Riley近期所言，1992年中国启动重大贸易改革时，平均进口关税约为32%，到2020年，平均税率已降至约2.5%。为支持国内制造业发展，中国还大幅下调了工业投入品和机械设备关税，部分农产品仍保持较高保护性税率。

根据Scott Lincicome 与Arjun Anand在《“中国冲击”解读：起源、影响与当下启示》一文中的分析，降低进口原材料和零部件关税后，中国制造商可以更具竞争力的价格获得更高质量的生产投入，大幅提升出口竞争力。同时，外部竞争与技术竞争的加剧也迫使国内企业进行创新与改进。

随着进口的大幅增长，外国直接投资与出口同步上升。中国出口额从1992年的850亿美元增长至2020年的2.5万亿美元以上。制造业不断向高端化发展，中国逐步从生产纺织品与玩具等低附加值产品，转向生产复杂电子设备、机械及高科技产品。正如Riley所言：“中国在全球制造业中的份额从5%上升至35%，已成为世界最大出口国。”

更为关键的是，中国通过降低关税促进进口增长，反过来又带动出口和外商直接投资的扩大。中国的财富增长并非单纯依靠生产和出口商品实现。“出口推动增长”的说法只是在出口带来更多进口与外资流入的意义上才成立。因此，与其说中国的经济增长由出口驱动，不如说同样是由进口和外资共同推动。出口只是获取进口商品与吸引外资的手段。

美国应当借鉴这一经验。贸易并非一场出口赢进口输的零和博弈，而是一种双方受益的正和交换，出口与进口同样具有积极意义。认识到这一基本事实，将有助于从根本上改变当前的贸易政策讨论。越早承认出口与进口之间的内在和不可分割的联系，就能越早摆脱具有破坏性的贸易政策，转向更能促进繁荣的贸易政策。

进口与出口的关联性，https://www.cato.org/publications/connection-between-imports-exports#conclusion-theres-no-such-thing-export-led-growth，黄旖璇整理