河北秦皇岛男子刘某为父亲办丧宴，好友张某赴宴醉酒后骑电动车回家，途中失控出事经救治无效身亡，血液酒精含量达191.82mg/100ml，交警认定醉酒驾驶是唯一事故原因。张某家属将丧宴主人刘某、宴席组织者贾某、同桌周某告上法庭，索赔26万余元，法院一审驳回全部诉求，二审维持原判。本文拆解案件细节与法律依据，科普酒局相关的责任边界，给所有人提个醒。
一、 丧宴之上饮酒尽兴，男子醉酒骑车回家不幸出事
秦皇岛这起案子，真的是让人既惋惜又警醒！男子刘某的老父亲不幸离世，一家人沉浸在巨大的悲痛中，忙着操办后事。按照当地风俗，办丧事总得宴请前来吊唁的亲友，刘某分身乏术，根本顾不过来宴席的事，就托付给了自己的朋友贾某，让他帮忙订酒店、统筹安排宾客就餐。
丧宴办了两天，中午晚上都有席面，刘某的好友张某，两天都到场了，席间和其他亲友一起吃饭喝酒，全程没人强迫，都是自愿饮用。谁也没料到，这场本是送别亲友的丧宴，会酿成一场悲剧。
晚上的宴席散场后，张某骑着二轮电动车独自往家赶，没走多远，就因为电动车失控发生了意外，当场受伤严重。路人发现后赶紧帮忙送医，可让人痛心的是，虽然医院全力救治，张某还是因为多发性大脑挫裂伤，几天后不幸离世，好好的一个人，就这么天人永隔。
事后交警介入调查，对张某做了血液酒精检测，结果出来让人震惊：张某血液酒精含量高达191.82mg/100ml，远超80mg/100ml的醉酒标准，属于严重醉酒驾驶。更关键的是，交警经过全面勘察，最终认定，张某醉酒驾驶，是这起事故发生的唯一原因，和其他任何因素都没有关系。
二、 家属索赔26万余元，把3人告上法庭，理由引争议
张某的突然离世，让他的家属悲痛万分，难以接受这个事实，思来想去，他们觉得这场悲剧不能就这么算了，把矛头对准了丧宴相关的三个人。
家属认为，丧宴的主人刘某、帮忙组织宴席的贾某，还有和张某同桌吃饭的周某，都对张某的死亡负有不可推卸的责任。他们觉得，这三个人没有尽到应尽的义务，既没劝阻张某过量饮酒，又没阻止他醉酒后骑车离开，才导致了悲剧的发生。
带着这样的想法，张某家属一纸诉状，将刘某、贾某、周某三人一同告上了法院，要求三人共同赔偿各项损失，合计26万余元。
这边张某家属悲痛维权，那边的刘某更是雪上加霜。父亲刚离世，自己还没从悲痛中走出来，就因为办丧宴摊上了官司，要面对巨额索赔，心里别提多委屈了。很多人也议论纷纷，有人觉得家属索赔合理，有人觉得这是强人所难，办个丧宴而已，总不能管天管地管到宾客回家路上吧？那么，法律上到底该怎么判？这三个人真的需要为张某的离世“买单”吗？
三、 法律解析：酒局出事谁担责？这2个关键点要记牢
这起案子的核心争议点，就是：酒局上有人饮酒后出事，主人、组织者、同桌人，到底要不要担责？今天就用大白话讲清楚，这两个法律关键点，不管是办酒还是赴宴，都一定要记牢！
首先，咱们先看核心法律依据：《民法典》第1165条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。简单说，刘某、贾某、周某三人要赔偿，前提必须是他们对张某的死亡，存在法律意义上的“过错”，没有过错，就不用担责。
咱们一个个分析，谁都别冤枉，也谁都别漏了！
1. 先说说死者张某：他是完全民事行为能力人，成年人就得对自己的行为负责！酒是他自己喝的，没人劝酒灌酒；明知自己喝得酩酊大醉，骑电动车上路极度危险，却还是执意骑车离开；交警也明确认定，他的醉酒驾驶是事故唯一原因。所以，张某自身的过错，是悲剧的直接且主要原因，他必须为自己的选择承担全部责任。
2. 再看丧宴主人刘某：他全程沉浸在丧父之痛中，压根就没参加丧宴，既没在现场陪酒，也没对任何人劝酒，连张某喝了酒、要骑车回家的事都不知道，根本没机会、没能力去劝阻和照顾，对张某的死亡，不存在任何过错。
3. 接着是宴席组织者贾某：他只负责帮刘某订酒店、安排就餐流程，全程没有任何劝酒、灌酒的行为，已经尽到了合理的组织义务，对张某的过量饮酒和后续骑车行为，没有监管和劝阻的法定义务，自然也无过错。
4. 最后是同桌的周某：法院审理中，没有任何证据能证明，周某对张某有劝酒、灌酒的行为，也没法证明他明知张某醉酒后要骑车，却故意不劝阻，既然没证据证明有过错，那自然不用担责。
既然刘某、贾某、周某三人，都没有法律上的过错，那赔偿的前提就不成立。所以法院最终驳回了张某家属的全部诉求，家属不服提起上诉，二审法院审理后，也维持了原判，这个判决，既合法又合情合理！
四、 结论：酒局无小事，这几点底线千万别碰！
这起案子的判决，给所有人都敲响了警钟，办酒的、赴宴的，都得把这些规矩记在心里，别等出事了才追悔莫及！
首先，对赴宴饮酒的人来说：成年人要拎得清，美酒虽好，千万别贪杯，更别逞强拼酒。最重要的一点是，饮酒后绝对不能驾驶任何车辆，不管是汽车、电动车，都不行！别抱有任何侥幸心理，一次疏忽，可能就是一条人命，一个家庭的破碎，后果根本承担不起。
其次，对办酒的主人和组织者来说：虽然不用对所有宾客的饮酒行为“兜底”，但办酒时最好尽到提醒义务，比如席间主动提醒大家适量饮酒，酒后别开车；遇到有人过量饮酒，尽量帮忙联系家人或代驾，做到“善意提醒”，既尽人情，也能避免不必要的麻烦。
最后，对酒局同桌的人来说：一定要记住“三不原则”——不劝酒、不灌酒、不逼酒！如果发现同桌人喝多了，最好善意提醒，要是对方执意酒后驾车，尽量多劝阻，能联系家人帮忙最好，别觉得“事不关己”，举手之劳的提醒，可能就能避免一场悲剧。
另外还要提醒大家，法律不会因为家属悲痛，就偏离原则；也不会因为办酒的人处境难，就苛责于人，过错才是担责的唯一前提，成年人要为自己的行为负责，这是底线！
最后想问大家：你觉得这起案子的判决合理吗？参加酒局时，遇到有人醉酒要骑车，你会主动劝阻吗？欢迎在评论区留下你的看法！
来源：综合法院公开裁判文书、媒体报道及公开信息整理
热门跟贴