特朗普把话挑明，要格陵兰岛的“所有权”，还放风说不排除动武，甚至直接甩出一句狠话：不在乎这会不会伤到北约。这一下，丹麦终于明白，美国这次真不是随口一说。就在这种背景下，欧洲突然冒出来7个“力挺丹麦”的战友，法国、德国、英国、荷兰、瑞典、挪威先后出手，部队集结格陵兰岛，摆出一副要跟美国掰手腕的架势。

打开网易新闻 查看精彩图片

从场面上看，丹麦的压力确实小了一点。至少不再是一个人硬扛。7国部队抵达之后，立刻和丹麦搞起了联合演习，这就是他们亮出来的第一张牌，守住格陵兰岛，把“既成事实”摆在那里，不给特朗普轻易动手的借口。紧接着，他们又甩出第二招，直接警告美国，如果对北约盟友动武，那北约这套体系就完了。

这句话，戳的就是美国的软肋。特朗普嘴上说不在乎北约，可真要北约散架，美国在欧洲的控制力会肉眼可见地下滑。欧洲市场、军事存在、政治影响力，都会跟着缩水。这些成本，特朗普心里算得很清楚。所以没过多久，风向就变了。特朗普开始改口，说愿意和丹麦讨论“购买格陵兰岛”，关于动武的说法悄然消失。

乍一看，好像是欧洲赢了一局。但只要把细节扒开，就会发现这场“七国站队”，其实非常虚。

最扎眼的一点是人数。7个国家，派到格陵兰岛的总兵力，加起来还不到40人。这个规模，说是军事部署，连象征意义都勉强。大家心里都明白，一旦真打起来，欧洲根本挡不住美国。美国可以直接出动核动力航母、准航母封锁海域，大规模运输机源源不断往岛上投送兵力，这些能力，欧洲没有。

更关键的是，美国对欧洲“下手”，从来不挑总统。拜登在位的时候，照样干得毫不手软。四年前，澳大利亚突然撕毁和法国的660亿美元潜艇大单，转头加入美国主导的奥库斯，换核潜艇。法国气到什么程度，直接召回驻美大使抗议。结果呢，美国连一句正式道歉都没有，关系照样恢复。讽刺的是，澳大利亚到现在也没真正拿到美国承诺的核潜艇。

一年之后，拜登又搞出《通胀削减法案》，明着把欧洲制造业往美国吸。冯德莱恩这种被视为“亲美”的人物，都站出来抗议过，可最后欧洲做了什么？几乎什么都没做。利益面前，欧洲一次次选择忍。

放在特朗普身上，情况只会更直接。区别在于，特朗普不太讲情绪，更看重成本。他算账的方式很简单，能用钱解决的，就尽量不用枪。所以他优先抛出“买格陵兰岛”的方案。欧洲这次摆出“七国联军”的姿态，多少还是起到了牵制作用，让美国觉得现在动手，性价比不高。

但这不代表欧洲真的强硬起来了。俄罗斯总统普京曾讽刺欧洲领导人是想从俄罗斯解体中捞好处的“小猪”，这话当年把不少欧洲政客气得不轻。可冷静一想，这个比喻确实有点扎心。看起来体量不小，资源不少，平时过得也滋润，一到真正需要硬扛的时候，战斗力却严重不足。会叫，会挣扎，声势很大，但真正决定命运的时刻，往往已经来不及了。

默克尔退休之后，欧洲更是缺少能直面特朗普的人物。各国之间分歧严重，连欧元这种核心议题，都拖了27年才让21个国家使用。27个成员国，心却从来没真正拧成一股绳。

所以，这次7国站在丹麦一边，看着热闹，实际上把欧洲的虚弱暴露得更彻底。不到40人的部队，就是最真实的注脚。未来如果特朗普继续施压，会不会有更多国家站出来？理论上有可能，现实里很难。欧洲的问题从来不是态度，而是能力。

就算这一次，欧洲真的把特朗普挡住了，他们的前景也谈不上乐观。格陵兰岛这件事，只是一个缩影。真正的问题在于，当成本和利益摆在桌面上，欧洲有没有资格上桌谈判。现在看来，答案依然不太好看。