哈喽，大家好，我是小方。今天这篇国际评论，我们主要来看看，七国联军派了总共37个人去格陵兰岛，这究竟是怎样一种既微妙又尴尬的防御姿态。
最近，国际媒体都在关注北极圈里的一件“小事”，德国派了13人的侦察小组，法国派了15名山地步兵，再加上瑞典、挪威、芬兰各2人，英国和荷兰各1人，一支由七个欧洲国家组成的、总人数37人的小分队，正陆续抵达丹麦所属的格陵兰岛。这个数字本身，就充满了故事性。它不是为了打仗，更像是一次公开的政治声明。
这个行动的直接背景，是美国总统特朗普在过去半年里多次公开表示对购买格陵兰岛的兴趣，甚至在委内瑞拉行动后，暗示不排除对格陵兰使用武力。2026年1月上旬，丹麦外交大臣及格陵兰自治政府外长赴华盛顿与美国副总统、国务卿会谈，但未能缓和局势。会谈结束后，丹麦随即启动了这项欧洲联合派遣行动。用欧洲舆论的话说，这是一次“象征性增兵”，核心目的是宣示格陵兰岛属于欧洲的势力范围，而非美国的潜在收购目标。
这37名士兵的背后，是一盘涉及多方的北极地缘战略棋局。欧洲官方宣称，加强在格陵兰的存在是为了应对北极地区“日益增长的安全挑战”，通常暗指俄罗斯在该区域的军事活动以及非北极国家影响力的上升。几乎所有分析都指出，此次微型部署的真实且首要的假想敌，恰恰是北约的盟主——美国。
法国总统马克龙在近期的部长会议上明确表示，任何对格陵兰主权的侵犯都将导致“前所未有的连锁反应”。法国极地与海洋事务大使也在电台访谈中直言，此举意在向美国展示“北约依然存在”，以及欧盟对成员国防务的支援。这种针对盟友的防御性表态，罕见地揭示了跨大西洋关系内部的深刻裂痕。白宫对此的回应简短而轻蔑，称欧洲的派兵“不会影响特朗普总统关于格陵兰的决定”。
格陵兰岛事件如同一面镜子，清晰照出了欧洲长期倡导的“战略自主”所面临的尴尬现实。一方面，欧洲不愿在主权和安全议题上继续无条件依赖美国，尤其在特朗普政府展现出强烈的单边主义和“美国优先”倾向时。另一方面，欧洲在军事能力、政治共识和核保护伞上，又远远未能实现真正的独立。
尽管欧盟近年来推动了许多联合防务项目，法德等国也增加了军费，但障碍重重。欧盟内部在防务优先事项上存在东西欧分歧、南北欧分歧。军事上，欧洲缺乏独立的战略预警、远程投送和高端打击体系，在战略防御和核威慑层面依然严重依赖美国。北约框架的存在，既提供了保护伞，也某种程度上抑制了欧洲独立防务力量的成长。许多中东欧国家仍将美国视为最终安全担保，对“欧洲军”心存疑虑。这次只能派出37人，而非一支成建制的部队，正是这种能力与决心双重不足的直观体现。
欧洲之所以对这片冰封之地如此敏感，绝不仅仅是为了主权尊严。格陵兰岛的战略价值在于未来。它拥有世界级的稀土和关键矿物资源，随着冰盖融化，这些资源的开采可能性正在增加。更重要的是，它扼守未来潜在的北极航道要冲。随着全球变暖，经北冰洋连接大西洋和太平洋的航线可能成为新的世界航运主干道，谁控制了关键节点，谁就掌握了未来的贸易与战略主动权。
因此，欧洲的此次行动，既是对美国当前野心的即时反应，也是为未来北极资源与航道控制权争夺提前布局。丹麦国防部已明确宣布，鉴于地缘政治紧张局势蔓延至北极，将在格陵兰及其周边扩大军事存在。这37人，可以看作是这场漫长竞赛的一个微小但正式的开场信号。
一场由37名士兵引发的国际关注，戏剧化地展现了当代国际政治的复杂性：盟友与对手的边界变得模糊，象征性行动背后是真实的战略焦虑。格陵兰岛的冰层之下，涌动着资源、航道与大国地位的暗流。这件事或许无法立刻改变什么，但它迫使欧洲更清醒地审视自身的安全支柱。它再次印证了一个古老的道理：真正的自主与安全，无法依靠他人的善意或象征性的表态，必须建立在实实在在的能力与团结之上。世界格局的演变，往往就是从这些看似微小的裂缝开始。
热门跟贴