就在最近一段时间，国际舞台上出现一幕引人注目的对比，一边是中国早已把联合国的会费按时足额缴清，联合国方面还特意用中文表达感谢。
另一边，美国却高调宣布要组建一个新组织，名字叫加沙“和平委员会”，入门槛不低，想进得先交10亿美元。
这是围绕联合国未来走向的一次深层博弈，一边讲规则、守义务，一边却搞“另起炉灶”，要用金钱和权力重建话语体系，这场较量，到底在争什么？谁在坚守，又是谁在重塑规则？
美式“和平委员会”：说是合作，实则掌控
就在近日，白宫公布了由美国主导的加沙“和平委员会”的首批成员名单，这次新组织的构想，最初来源于联合国安理会对战后加沙治理的安排。
但没过多久，美国就把这个原本有具体用途的临时机制，变成了一个更大、更广、更像“新联合国”的项目，表面上仍挂着“和平”的旗号，但规则的设计却完全是另一套逻辑。
首先是权力结构，新组织的主席不是轮换制，而是指定人选，首任就是特朗普自己，不仅没有任期限制，还拥有否决、批准、决定议程等核心权力。
简单说，所有成员国的发言和行动，最后都得看主席点不点头，成员国的任期短不说，也不稳定，是否能连任要看主席愿不愿意批。
最关键的是，如果一次性交10亿美元，就能换来一个永久席位，免除任期限制。
这个机制在外界看来，更像是一个“金钱换权”的富豪俱乐部，只要有钱，地位就稳，如果没钱，再有理也只能靠边站。
这种设计明显背离了联合国一直以来所倡导的“国家平等”原则，联合国之所以能维持多边机制的运转，正是因为无论国家大小强弱，都有平等发言权，但在“和平委员会”里，这一套被彻底打破。
这种机制背后反映的是美国不愿接受联合国内部越来越多元的声音，尤其是不愿接受发展中国家在联合国中地位上升的趋势。
于是，美国选择重新制定一套规则，把权力集中到少数人手里。
退出、拖欠、另起炉灶：美国的系统性“拆墙”
美国这几年对联合国的态度，已经不是普通的“意见分歧”，而是系统性地进行“拆解”。
2026年初，美国政府宣布退出66个国际组织，其中有超过30个属于联合国体系之内，这不仅仅是退出几个项目，而是对整个多边合作体系的削弱。
更严重的问题，是会费的拖欠，作为联合国的最大出资国，美国自2025年重新执政以来，至今未缴纳任何会费。
不仅如此，过去几年积攒下来的欠款也没还，联合国因此陷入严重的财政紧张局面，秘书长古特雷斯多次公开表达担忧，称联合国的正常运作正受到威胁。
虽然联合国宪章明确规定，长期拖欠会费的国家将失去联大投票权，但美国一边拖欠，一边仍试图利用联合国的规则体系为自身谋利。
与此同时，又通过打造“和平委员会”这类机制，侧面打造一个替代体系，这种操作方式，表面看是另一个平台的建设，本质上却是在削弱联合国在国际事务中的中心地位。
从退出《巴黎协定》，到不再参与联合国人权理事会，再到如今的“另立门户”，美国正在一步步把曾经主导建立的国际秩序，拆成自己可以随意拼装的零件。
每一个动作背后，都是在试图将“多边共识”转化为“单边主导”。
不过，这种做法也正在反噬美国自己的国际信誉，越来越多的国家开始质疑美国是否还具备维护全球事务的稳定性和连续性。
信用和责任是长年累积的，一旦被视为“不守规矩”的参与者，其影响力也会随之打折。
联合国的回应
面对美国的退出和另起炉灶，联合国秘书长古特雷斯的回应相对克制但立场明确。
就在美国宣布退出多个联合国机构后，古特雷斯特别指出，即便有国家选择退出，联合国也不会因此停摆，联合国将继续履行职责，保持运转，并不会因为某个国家的缺席而瘫痪。
在他看来，国际组织的公信力来自于稳定的机制和普遍的参与，而不是个别国家的资金支持或权力运作。
一旦把“金钱”当成进入门槛，把“权力”集中到单一国家手中，那联合国就名存实亡了。
古特雷斯的表态也透露出一种现实压力，联合国确实面临财政困难，但更不能因此放弃制度原则。
如果为了生存而放弃规则，那这个组织就不是联合国了。
中国的选择
就在美国忙着推新组织、拖欠旧账的时候，中国的动作显得格外“安静”但有力。
2025年，中国按时全额缴清了联合国会费，联合国方面对此高度肯定，甚至专门通过中文表达了感谢。
这一方面说明中国的经济能力支撑得起这样的国际责任，另一方面也反映出中国对联合国机制的认同感并未动摇。
从维和到气候合作，从公共卫生到扶贫援助，中国在联合国多个领域都承担了实质性角色，尤其是在一些西方国家纷纷“退群”的当下，中国的持续投入让联合国得以维持基本运转。
更重要的是，中国并没有试图去重建一套自己的规则体系，而是选择推动联合国体系内部的改革。
比如，在提升发展中国家的话语权、加强全球南方国家的代表性方面，中国持续发声，推动具体机制调整。
这种行为背后是实实在在地维护一个多边合作的基本框架，联合国虽然有不完美的地方，但依旧是目前全球最具代表性的治理平台。
这种理性和稳定的立场，在如今全球局势起伏不定的背景下，显得尤为重要。
未来的秩序，是规则的胜利，还是金权的胜出？
美国试图用金钱和个人权力打造一个新的平台，把复杂的国际协商转为少数人说了算的机制，而中国则选择继续在联合国框架内履行义务、推动改革，维护一个相对平衡的全球治理体系。
这两种路径之间的较量，影响的不只是联合国的未来，更是全球规则的走向。
到底是“谁有钱谁说了算”，还是“大家有事坐下来商量”，是“退出另起炉灶”，还是“留下来改进机制”，这些问题，正是当下全球政治秩序的真实写照。
联合国不是完美无缺，但它至少提供了一个让国家平等对话的平台，而当一些国家选择用金钱重建“新平台”，本质上也在削弱自己曾经主导建立的那套国际体系。
未来的国际秩序，是走向规则共治，还是滑向权力集中，正在这场“交与不交”的较量中逐步显现。
参考信息：
美国组建加沙“和平委员会”：想担任永久成员国，先交10亿美元——观察者网2026-01-18 10:11
联合国秘书长对美国决定退出部分联合国机构表示遗憾——中国新闻网2026-01-09 06:20
热门跟贴