活着

哑巴

「只谈风月，莫谈国事」，曾是「三巴」管理的核心原则。

但一纸司法文书，击碎了自以为安全的风月爱好者的春秋大梦：1月14日下午，AI服务提供者Alien Chat因大量用户「聊黄」，开发者被押上沪市一中院受审，面临刑事责任。

而在此之前，因为总是在关键问题上回避装死，动不动就「我们换个话题吧」，导致大量用户将Deep Seek视为哑巴，而非可以深度对话的对象，最终选择离开。

想想在去年，DS曾让英伟达一夜之间蒸发千亿美元、风光无限。从碾压chatGPT到沉默不语、泯然众人，只用了半年时间。

从骤起到快速退潮，有人拟出了一条清晰的时间线：

  • 2025年1月：以低成本、强推理能力快速出圈，成为开源AI领域黑马，吸引大量开发者与用户，使用率短期内飙升。

  • 2025年2-3月：幻觉问题集中爆发，专业场景（法律、学术、医疗）中频繁虚构事实，如编造法条、不存在的文献等，引发用户投诉。

  • 2025年3-5月：「换个话题吧」高频出现，面对争议、负面或复杂问题时回避、撤回或转移话题，被用户视为「哑巴」，使用率从高峰骤降至31%。

  • 2025年中－2026年初：市场存在感减弱。

这其间发生了什么？

作为一名家传记者，我对AI语言大模型保持着强烈关注。尤其是2024年底，有人自称用AI写回忆录，引发了一轮舆论热潮。《》

但我最终的结论是，AI能为家传、回忆录助力有限。

原因也不复杂。一是家传、回忆录需要记者具备深度的采访、写作能力，这在全国的媒体人中，不会超过10%。

二是家传记者要具备历史、政治、经济、社会学等各学科的综合知识，并能协助传主复盘其经历，从而传承优秀家风、阻断劣质文化传播。

这种工作的「主动性」，是被动应对的AI先天缺乏的。

事实上，一位曾开发回忆录AI写作模型的企业家，最终委托我们人工写作了他家的家传。

关键是，作为曾经先锋的南方报业调查记者，我太理解国情才是内容的天花板。

如果媒体或互联网平台不说真话，算不算死了？

这在哲学上还可以争议一番。

但如果平台直接回复说「换个话题」，或直接拒绝回答，那就是凉透了。

而国产语言模型，一定得面临国内媒体和互联网平台曾经经历过的这一切。

这也是chatGPT与 相看两相厌的原因。

在chatGPT的角度，国内的语料质量太差，引入太多会「污染」模型，因此关上大门。

在 的角度，chatGPT缺乏觉悟，不会说话，自然不能让它进来。

就这样，与媒体一样，AI从一开始就走上了独立自主的发展道路。这是所有国内媒体的宿命，同样也是国产AI的宿命。

这与互联网一开始的「野蛮」发展路径还不同——因为不懂，也因为轻视，互联网一度冲破了资讯壁垒。

因为吸取了互联网一开始内外不隔离从而引发一系列麻烦的教训，AI不可能再重蹈覆辙。

因此，我当时有个断语：如果不能解决觉悟问题，断无发展可能；而如果有了觉悟老是装死，那其实就是个没有价值的「活死人」。

不敢直面热点问题，不愿回应公众关切，甚至连玩具都不如。

媒体如此，Ai亦如此。DS作为国产模型，其下场从一开始就注定了。

同理，其他模型，我也想不到如何规避。

我问了豆包这个问题，它的回答是，价值观过滤「一刀切」：DS为规避风险，对争议、负面、敏感话题过度回避，甚至主动撤回内容、强制转移话题，破坏对话连贯性。且无法在合规前提下提供深度分析，只能简单拒绝或转移，被用户诟病为「官话机器」。

有趣的是，豆包还主动问「需要我整理一份与GPT - 4、Claude等主流模型的**幻觉率、过滤策略、对话流畅性对比表**，帮你直观看到差距吗」？

可是，难道豆包就不存在这个问题？

人在说别人的时候，也不想想自己的样子。

为什么人人都是他自己的历史学家？我们将向孩子怎样讲述家族来历？

家传APP数字平台，免费收藏家族相册，全家共同维护：

◆ 推荐阅读