一起标的额230万余元的部队营房建设工程纠纷，一审判决后双方权利义务基本平衡，当事人无需额外掏钱；二审却突然惊天反转，判令其倒赔54万余元。近日，这起发生在内蒙古兴安盟的建设工程施工合同纠纷，因判决结果的巨大反差引发广泛关注，更牵扯出被诉方涉嫌伪造公司公章、盗窃关键证据等问题，而相关不合规线索未被依法追责，让这起历时数年的纠纷充满争议。
工程履约存争议一审认定违约事实
2018年10月，沈阳双兴建设集团有限公司承接某部队阿尔山、三河两处营房整基础设施整治工程后，转包给王先生。2019年5月，王先生与王某臣签订两份施工合同，将阿尔山、三河两处营房整修项目分别以112.8805万元、117.177万元分包给王某臣，明确约定竣工日期及违约责任，王某臣还出具承诺书保证2019年10月23日前完工，否则按工程总造价每日10%支付违约金。合同中明确标注“甲方留管理费”15万元（阿尔山项目10万元、三河项目5万元），注明“合同外另算”，双方通话录音可佐证该费用性质为工程介绍中介费。
合同履行期间，王某臣未按约定完成全部工程，且施工出现屋顶塌陷、墙面破损等质量问题。经部队及王先生多次催促，王某臣以资金短缺为由拒绝完工及整改。部队营房科科长多次通过通话提醒王先生“换人施工，王某臣无法完成合格工程”，相关通话录音已留存。2020年6月，王先生发函要求限期整改无果后，于7月清退其施工队，另行委托李某远施工队完成剩余工程及维修工作，累计产生垫付费用268688.50元。此外，双方社交软件聊天记录显示，王某臣曾明确认可内业资料费1.3万元、材料检测费0.5万元及项目经理费3万元由其承担。
2022年5月，王某臣起诉王先生索要工程款，王先生提起反诉。阿尔山市法院经走访调查后作出一审判决，认定王某臣未完工且工程存在质量问题，判令其支付王先生违约金11.288万元，同时王先生需支付王某臣剩余工程款8.9万余元本息，双方权利义务基本平衡。
二审判决大反转多项裁判要点引质疑
一审判决后，王某臣提起上诉。2023年4月，兴安盟中院作出二审判决，改判王先生向王某臣支付工程欠款54.108587万元及相应利息，仅维持违约金判项。这一反转引发王先生强烈不满，其梳理出二审判决多项关键争议点：
（1）合同条款被曲解
针对合同中15万元管理费，“合同外另算”的真实含义为工程增项费用另行结算，而非管理费不计入合同价款扣除，且有通话录音佐证王某臣自愿履行该费用。但二审判决将该条款解读为“管理费不在合同价款中扣除”，直接导致王先生应得的15万元费用未获支持。
（2）证据采信显失衡
王先生主张已支付工程款159.3万元，提交了120万元收款收据复印件、后续社交软件转账2.3万元及其妻子银行转账37万元的完整凭证链，且王某臣在与第三方的通话录音中曾承认收到120万元。但二审法院未采信上述证据，仅依据王某臣提交的银行流水认定已付工程款140.29万元，忽视王某臣在庭审中关于收款金额的多次前后矛盾陈述。
（3）核心事实未认定
王某臣未完成全部工程、拒绝履行维修义务的事实，有社交软件聊天记录、工程联系函、李某远施工合同及付款凭证等多重证据佐证。王先生与部队雷达站站长的聊天记录显示，王某臣声称已进场维修，但站长确认其从未到场施工，进一步印证王某臣未履行维修义务。但二审法院以“不能直接证实施工范围属王某臣未完工程”为由，未支持王先生垫付的268688.50元费用。
同时，案涉工程验收报告出具时间为2020年12月30日，根据法律规定，建设工程保修期自竣工验收合格之日起计算，案涉工程约定保修期为1年。王先生于2021年五六月份要求王某臣维修，该时间仍在保修期限内，王某臣依法应承担维修责任。但二审法院无视这一事实，以“工程质保期已满”为由，判决王先生返还5%质保金11.502875元，违背质保金设立的立法初衷。
（4）不合规线索未追责
王先生在调卷时发现，王某臣为牵连第三方承担责任，私自伪造沈阳双兴建设集团有限公司公章并加盖在协议复印件上，该公司已确认公章为伪造；此外，王某臣还盗取了王先生存放于该公司的全部工程资料，包括120万元收款收据原件。王某臣的上述行为已涉嫌刑事犯罪，但二审法院未对相关不合规线索启动追责程序，也未移交公安单位处理。
再审被驳回关联诉讼受连锁影响
王先生不服二审判决，向内蒙古自治区高院申请再审，并提交《93251部队营房基础设施整治工程竣工结算书》作为新证据。该审计报告显示，案涉两处工程实际结算价合计1897278.92元，远低于合同约定的230万余元。作为上级部门投资的部队工程，审计报告本应是工程款结算的重要依据，但省高院以“与本案没有关系”为由驳回再审申请，无视上级部门投资项目应接受审计监督的相关规定。
更令人无奈的是，王先生此前在额尔古纳市法院立案的关联诉讼，因王某臣方申请移送阿尔山法院合并审理，导致案件拖延两三个月。该案件本应早于二审判决作出，却因移送延误，最终为与二审判决保持一致，未支持王先生关于管理费、相关人员费用等全部诉求，维权陷入僵局。
多方维权无果盼司法纠错还公道
作为返乡人员，王先生的合法权益应受《退役人员保障法》保护。为维护自身合法权益，王先生先后通过信访、举报等多种方式反映情况，向相关部门提交完整证据材料，但问题始终未获实质性处理。其以王某臣涉嫌虚假诉讼、伪造公司印章罪向公安单位报案，亦未获立案。
王先生的核心诉求包括：纠正二审判决中合同条款曲解、证据采信不当及事实认定错误等问题；判令王某臣支付15万元管理费、268688.50元垫付工程款及相应利息，扣除不应返还的质保金；追究王某臣伪造公司印章、盗窃证据的刑事责任；推动相关部门关注司法裁判公正性，维护法律尊严。
王先生始终坚信，案件中的合同条款解读、证据采信、事实认定等争议点，均有完整证据链支撑；王某臣涉嫌伪造公章、盗窃证据的行为，也应得到依法追责。在此，恳请相关部门能够结合全案证据，重新审查案件中的核心争议，纠正裁判中的不当之处，依法追究相关不合规行为的责任，让当事人的合法权益得到保障，让这起拖延数年的纠纷得到公正、合理的解决。
（以上内容均基于当事人诉求及公开案件材料整理呈现，相关争议与事实细节有待相关部门进一步调查核实。）
热门跟贴