文|富尔马林
编辑|富尔马林
终于落幕，这次西贝被骂狠了。
一家餐厅刚把装修升级成“手工厨房”，食客掏出近百块钱，就图一口现炒的烟火气。结果转头发现，后厨冷冻柜里躺着写着“保质期24个月”的西兰花。
平台上热搜挂了好几周，最后还是人民日报出来收场。
预制菜真的适合在餐厅吗？消费者花了钱不就图一口现炒菜？这次究竟谁赢谁输？
“24个月西兰花”到15天禁言
1月18日。人民日报发文，点名批评有些平台刻意制造热点，借热点挑起群体极端对立情绪，同时提到，网络舆论环境已经成为影响企业生存环境乃至经济发展环境的重要因素。
紧接着，微博出手，对罗永浩和贾国龙实行各禁言15天的处罚。
操作节奏很明显：前期放任话题发酵，等舆情升温到影响面太广，官方态度明确之后，再集中“降温”。
日前，西贝决定关停102家门店，约4000名员工面临转岗安置，短时间内亏损高达5亿元。罗永浩捧着钱袋子被禁言15天，平台挨了人民日报批评。
这场风波，得从那包写着保质期24个月的冷冻西兰花说起。
西贝门店的客单价接近百元，有顾客花九十多块钱吃一顿饭，本来奔着“莜面村手工盛宴”去的，结果发现后厨冷柜里，是可以放两年的冷冻蔬菜。
数周前，罗永浩是在微博上开了这个头。他抛出的那个问题很简单：不用防腐剂，光靠冷冻技术，有机西兰花保质期能拉长到24个月，还敢说是给孩子吃的？
话题一出来，正好踩在最近几年老百姓对预制菜、中央厨房的不安情绪上，很快就炸开，评论区和短视频平台上开始连环解读，西贝的名字被牢牢绑上了“冷冻”“预制”这些敏感词。
这时候，消费者的直观反应其实并不复杂。很多人心里打的算盘是：我去连锁餐厅吃饭，愿意多付一点钱，是图个干净、稳定，再加一点现场做饭的踏实感。
冷链也好，中央厨房也好，本身没人反对，但如果前台打的是“师傅现炒”，后台走的是“工业化流水线”，那就成了认知错位。
舆论刚起来的时候，还有转圜余地。结果，西贝这边的第一波回应，明显站在了一个企业自我防御的姿态上。
朋友圈里密集发声，重点放在三个层面：第一，这种冷冻西兰花比普通西兰花贵不少，溢价能到八成以上；第二，是出口级别的，能进欧美日韩市场；第三，还曾经做过亚运会专用食材。
既然这么好，为什么不事先告诉消费者这东西是冷冻的？
消费者关心的，其实不是“贵不贵”“出不出口”，而是“你有没有提前说清楚”。当门店挂着“明厨亮灶”，顾客看到的是师傅翻锅、油烟腾起，却完全看不到冷库里的生产日期，那种被动知情的挫败感，一旦被放到社交平台上，就会被放大成“你是不是在刻意藏着掖着”。
这段时间里，西贝门店客流下滑很快，当月出现断崖式暴跌。与此同时，罗永浩的直播间，却在预制菜话题的加持下，进入了一段肉眼可见的上升期。
官方披露的数据是，交个朋友直播间在2025年第四季度的营收，达到了前三个季度平均值的整整一倍。
有人亏得关店，有人赚到营收翻倍，话题在热搜榜上挂了好几周，相关视频、二创、延伸讨论不断刷屏，属于典型的“平台通过推荐机制持续点火”。
流量当然是有了，围观当然也热闹，只是对当事企业来说，每停一天在热搜上，品牌形象就被多剐一刀。
人民日报一锤定音后，罗永浩这边很快选择收声，主动喊停，不再继续在公共场合扩大战火。而贾国龙则还在朋友圈发声，抱怨罗永浩在直播间批判企业，自己却借着争议小赚一笔，质问这样的行为是不是应该得到认可。
工业化不是原罪
从2015年开始，西贝就不满足于只做一家西北菜馆，贾国龙在公开场合多次放话，要把西贝做成中国版麦当劳。
配合这个目标，企业内部大力推进中央厨房，冷链配送，再加上标准化出品流程，这条工业化路线没什么问题，从规模经营角度看甚至是称得上教科书的。
后来他又孵化了九个副线品牌，想把这套方法复制到不同品类上，结果是没有一个真正跑出来。
这里面的结构性矛盾其实挺直接。麦当劳这种快餐体系，客单价不高，消费者来吃的时候心理预期就是标准化、流水线，一口咬下去每家门店味道差不多，求的是稳定、快速。
西贝的定位却是正餐，客单价直奔百元，环境装修、桌面氛围、菜名设计，处处都在强调手工、现做和所谓“情绪价值”。
这次争议，就是把这个断层撕到了台面上。冷冻西兰花本身是不是问题？从食品安全和供应链管理角度看，只要来源合规、冷链稳定、工艺严谨，完全可以接受，很多国家的连锁餐饮都在用。
但对消费者来说，关键在于你怎么说，什么时候说。
如果一开始就告诉顾客，我们用的是速冻锁鲜技术，菜是提前处理好再统一配送，营养损失不大，价格还比普通西兰花贵，主要是为了保证每家门店口感一致，很多人未必会排斥，至少不会有被欺骗感。
现在的难堪在于，等舆情炸开之后，才拼命补课似地解释贵、解释出口、解释亚运会专供，这种时间顺序，本身就会增加不信任。
这也是为什么，中国连锁经营协会的专家在点评时，重点强调的是透明化。餐饮行业最怕的信息不对称。消费者看不见供应链，看不见加工环节，只能通过菜单和明厨亮灶对品牌做出想象。
当门店端用的是“现场制作”的画面感，后端却完全是“工厂标准化”，中间缺少清晰说明，就会被理解成刻意营造假象。
贾国龙在这次事件中的几句话，暴露了他的思路偏差。他提到，一百个百姓有一百个认知，那谁才是标准？
后来又说，如果自己承认是预制菜，那是不是等于违背了国家规定，上级部门怎么看？
这两句的站位非常典型：一个是试图把问题抬到“认知多元”，一个是把判断交给行政规定，而真正绕开的，是消费者最在意的东西——我花多少钱，到底吃的是什么，你有没有实打实告诉我。
在今天这种信息高度透明的环境里，品牌公关已经不是如何编故事的问题，而是能不能在第一时间拿出最朴素的解释。
越是强调文件、规定、出口标准，越像是在给自己找台阶，而不是直面质疑核心。这也是为什么，事件发酵到后期时，哪怕企业拿出再多合规证明，也很难让大众真正转向支持。
根据官方数据，2025年全国餐饮关店率预计接近一半，行业里每万人拥有的餐饮门店数量，已经远远超过一些发达国家。
供给明显大于需求，竞争惨烈的时候，谁的成本控制好、供应链效率高，确实会更有活路，所以餐饮品牌往工业化方向走，在商业逻辑上没毛病。
三方拉扯后的真正教训
很多人把这次西贝事件理解成罗永浩和贾国龙的个人对抗，其实不太准确。
细看一圈就会发现，这里面至少有三股力量：追逐流量的平台，焦头烂额的企业，还有情绪复杂的消费者。
西贝的冷冻西兰花、预制菜争议、直播间互怼，这些元素都非常符合“热点体质”，包括价格、食品安全、情绪对立，而且两位当事人都是公众人物。热度自然不愁，平台也没有主动踩刹车的动力，除非有更大层面的风险提示。
贾国龙的为难，在于过去十年他一直在讲一个故事：要用现代化方式，做出稳定、可复制的中国餐饮品牌，把中餐做成连锁级别的“国民快餐”。
这个目标没问题，思路也算清晰，问题出在落地方式和沟通方式。
当企业面对外界质疑时，把主要精力放在强调合规、强调技术优势、强调出口资质，很容易忽视最基础的那条线：消费者是不是觉得你在避重就轻。
尤其是当他用诸如“我若承认预制菜，上级怎么看”这样的表达时，普通人听到的并不是对事实的坦白，而是对行政后果的顾虑。
这里必须指出一点，预制菜这个词在舆论场里的情绪色彩已经非常复杂，但在产业端，它覆盖的是一大块真正推动供应链升级的内容。
冷冻锁鲜、中央厨房、半成品配送，如果没有这些，很多连锁品牌根本没法保持口味和安全稳定。问题不是有没有预制，而是企业有没有敢于、也有能力把这件事讲透讲清楚。
消费者这一端，则呈现出一种很有意思的状态。一方面，大家对预制菜天然有戒备，尤其是用在学校、养老机构、正餐场景的时候，情绪会更敏感。
另一方面，外卖、速冻食品、半成品菜在年轻人生活中又极其普遍，日常接受度并不低。
换句话说，大家并不是不能接受工业化，只是不能接受“我以为是现炒，其实是工厂”，更不能接受“事后才知道”的感觉。
这场风波没有绝对意义上的赢家。
西贝是最直观的输家，关店、亏损、声誉受损；罗永浩虽然赚到了钱袋子，但账号禁言、口碑分化也是肉眼可见；平台在舆论场上被人民日报点名，必须调整节奏。
唯一真正能从中得到好处的，可能是那些还没被卷入舆论风暴，但同样在走工业化道路的餐饮企业。
参考资料：
人民日报评西贝关店事件:网络舆论环境不能成为企业发展的短板
2026-01-1821:04.人民日报
热门跟贴