2010 年起，“去鲁迅化” 的声音在教育界蔓延。
先是《风筝》从东南沿海某省教材中移除，接着《药》《为了忘却的记念》等篇目，在课本中的占比逐年降低。
支持者说，和平年代不需要 “投枪匕首”，晦涩文字该给当代作品让路。
反对者怒，这是丢了民族的精神根脉，忘了先生 “我以我血荐轩辕” 的赤诚。
这场争论持续十余年，至今没有定论。
但莫言、余华等当代文学大家的一致态度，早已给出了答案。
要读懂这场争议，得先明白鲁迅为何成为 “争议焦点”。
鲁迅原名周树人，1881 年生于浙江绍兴一个没落的封建士大夫家庭。
少年时家道中落，父亲久病缠身，他亲眼见尽世态炎凉、人情冷暖。
1902 年赴日留学，本想学医救国，却在课堂上看到中国人围观同胞被日军处决的幻灯片。
那些麻木的笑脸，让他猛然醒悟：身体的强健，救不了精神的愚昧。
1906 年，他毅然弃医从文，立志用文字唤醒沉睡的国人。
从 1918 年发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，到 1936 年病逝上海，鲁迅用短短十八年，写下了千万字的精神遗产。
《呐喊》《彷徨》揭露封建礼教的 “吃人” 本质，《野草》《朝花夕拾》倾诉对人性与社会的思考。
上海民众在他葬礼上敬献的 “民族魂” 旗帜，是对他一生最精准的注解。
可这样一位文坛巨匠，为何在百年后遭遇 “被移除课本” 的尴尬？
支持者列出两条核心理由。
一是 “晦涩难懂”。鲁迅的文章多用反讽、隐喻，句式带着白话文初创期的独特风格。
《记念刘和珍君》里的 “记念” 二字，被学生质疑是 “错别字”，却不知这是先生刻意保留的文体特色。
二是 “时代隔阂”。民国的黑暗压迫、战乱饥荒，与当下的和平富足相去甚远。
有人说，让没经历过苦难的孩子读 “惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻”，只会徒增沉重。
甚至有家长直言：“不如多学点实用的，考个好大学才是正经。”
可这些理由，真的站得住脚吗？
莫言的答案，掷地有声。
这位诺贝尔文学奖得主，在多个场合坦言自己对鲁迅的崇拜。
他说，愿意用自己所有的作品，换鲁迅的一部短篇。
莫言的创作，始终带着鲁迅的影子。《红高粱家族》里对民族精神的挖掘，《丰乳肥臀》中对人性的拷问，都能看到先生 “改造国民性” 的余韵。
他深知，鲁迅的文字不是刻意制造沉重，而是对真实世界的直面。
在那个 “吃人” 的时代，鲁迅不粉饰太平，不回避黑暗，这份勇气，正是当下最稀缺的精神品质。
余华的经历，更具说服力。
幼时的他，因被老师强迫背诵《从百草园到三味书屋》，曾写下《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》。
可参加工作后，他无意间重读《狂人日记》，被 “赵家的狗，何以看了我一眼” 这句话震撼。
余华后来坦言，鲁迅只用一句话，就写出了人物的精神失常，这种笔力，是后世作家难以企及的。
他的代表作《活着》中，福贵的坚韧与阿 Q 的麻木形成奇妙呼应。
余华说，鲁迅是他的精神导师，他一生都在接受先生的 “批判”—— 批判人性的懦弱，批判社会的荒诞。
除了莫言、余华，残雪、贾平凹等作家，也对鲁迅推崇备至。
残雪直言，鲁迅是她 “唯一认同的中国作家”，他的作品中蕴含的现代性，至今无人能及。
贾平凹则说，鲁迅的文章是 “民族的清醒剂”，越是在安逸的时代，越不能少。
这些当代文学的领军人物，为何一致站在 “挺鲁” 阵营？
因为他们懂，鲁迅的价值，从不在 “适配时代”，而在 “超越时代”。
鲁迅笔下的人性，从未过时。
阿 Q 的 “精神胜利法”，如今仍在很多人身上显现：工作不顺就自我安慰 “比上不足比下有余”，犯错后就找借口 “大家都这样”。
孔乙己的 “长衫困境”，更是戳中当下年轻人的痛点：放不下学历的执念，又挣不来理想的生活，进退两难。
《祝福》里祥林嫂的悲剧，提醒我们警惕 “旁观者的冷漠”。
这些人性的弱点，不会因时代变迁而消失。鲁迅的文字，就是让我们直面这些弱点，反思自我，警醒人生。
鲁迅的精神，更需代代传承。
他 “横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛” 的风骨，他 “真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血” 的勇气，是中华民族的精神脊梁。
当下的社会，并非没有黑暗。
网络暴力、学术腐败、贫富差距，这些问题依然存在。
我们需要鲁迅的 “呐喊”，来唤醒麻木；需要他的 “批判”，来推动进步。
把鲁迅移出课本，看似是给学生 “减负”，实则是剥夺了他们认识真实世界、塑造健全人格的机会。
有人说，把鲁迅的文章当成课外读物就好。
可现实是，步入社会后，人们忙于生计，很少有人会主动拿起《鲁迅全集》细细品读。
课本，是经典传播最有效的渠道。
一代代中国人，都是在课本里读着鲁迅长大的。
正是在背诵 “少年闰土” 的天真，分析 “狂人日记” 的隐喻中，慢慢读懂了 “民族魂” 的重量。
若将他移出课本，无异于把这份精神财富藏进角落。
久而久之，年轻一代或许只知鲁迅之名，却不懂其文之力。
所谓 “晦涩”，其实是误解。
鲁迅的文章不是刻意深奥，他的晦涩，源于思想的深度与洞察的尖锐。
《狂人日记》用疯癫视角揭露封建礼教，这种写法在当时极具开创性。
只要老师结合历史背景，从人性角度引导，学生完全能读懂文章的内涵。
况且，学习的难度，从来不是放弃经典的理由。
《论语》更显晦涩，却始终是课本常客，只因它承载着文化精髓。
鲁迅的文章亦然，其带来的精神震撼，远胜过所谓的 “学习负担”。
“时代隔阂” 的说法，更站不住脚。
文学经典之所以能跨越时空，正因它触及了人类共通的情感与问题。
莎士比亚的戏剧写于数百年前，至今仍在全球上演；托尔斯泰的小说描绘的是沙俄社会，却仍能引发当代人的共鸣。
鲁迅的文章也是如此。
他笔下的苦难、挣扎与希望，是人类共同的主题。
让学生读鲁迅，不是让他们沉溺于旧时代的黑暗，而是让他们珍惜当下，更有勇气面对人生的困境。
2019 年，教育部修订义务教育语文教材，保留了《从百草园到三味书屋》《阿 Q 正传》等经典篇目。
这表明，国家层面认可鲁迅作品的教育价值。
但 “去鲁迅化” 的暗流并未消散。
有些学校仍刻意减少鲁迅文章的比重，有些老师因 “难教” 而敷衍讲解。
这种 “敷衍式传承”，比直接移除更令人担忧。
鲁迅曾说：“世上本没有路，走的人多了，也便成了路。”
他走出的，是一条为民族寻路的精神之路。
这条路不能中断，更不能废弃。
“去鲁迅化” 的本质，不是反对鲁迅本人，而是部分人面对精神财富时的焦虑。
他们害怕鲁迅文字的尖锐，担心学生读后会 “质疑”“批判”，更怕这种精神与当下的 “功利社会” 格格不入。
可他们忘了，一个不敢直面自身历史与人性的民族，永远无法真正成长。
莫言说：“鲁迅是中国文学的脊梁，没有他，中国文学会失去重量。”
余华也说：“我们需要鲁迅的批判，它能让我们保持清醒。”
这些话，应唤醒每一个中国人。
“去鲁迅化” 不该是移除鲁迅，而应是思考如何让他的精神扎根年轻一代心中。
不是回避他文字的尖锐，而是引导学生读懂尖锐背后的爱与希望。
鲁迅的文章从不是 “负能量”，而是让人成长的 “正能量”。
他揭露黑暗，只因深爱这片土地；他批判弊端，只因期盼一个更好的未来。
这种爱与责任，正是我们需要传递给下一代的核心。
今天，我们谈论鲁迅，不是在追捧一个 “过时的符号”，而是在寻找一位 “鲜活的精神导师”。
他的文字仍闪耀着智慧的光芒，照亮我们前行的路。
我们不能让 “去鲁迅化” 成为时代的遗憾，更不能让 “民族魂” 被慢慢遗忘。
让鲁迅留在课本，留在每个中国人的心中，是对历史的尊重，是对文化的传承，更是对未来的负责。
正如鲁迅所说：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。”
这句话，是对那个时代青年的呼唤，也是对当下我们的警醒。
唯有铭记鲁迅，传承他的精神，敢于直面现实、反思自我，我们的民族才能不断进步，我们的文化才能生生不息。
“去鲁迅化” 的争论或许还会继续，但鲁迅的价值，永远不会被时间抹去。
因为他是 “民族魂”，是中华民族不可或缺的精神财富，是华夏文明长河中永不熄灭的灯塔。
热门跟贴