近日，在罗永浩和西贝创始人关于预制菜的网络争执中，以西贝关闭全国一百多家门店告一段落。署名为筋斗云的作者在人民日报评论公众号中发布了《人民日报评西贝关店事件：网络舆论环境不能成为企业发展的短板》（本文称为“评论一”）与《人民日报再评西贝关店事件：危机面前，坦诚是最好的公关》（本文称为“评论二”）两篇文章，总结来说，好话坏话都被人民日报说完了，给人的感觉就是最后好像什么都没有说或者什么都没有改变，最终以双方禁言结束了纷争。
在本次事件中，个人认为，人民日报的评论水平有待提高。
换句话说，人民日报锐评“网络舆论环境不能成为企业发展的短板”，但从这次事件中就能看出，人民日报作为官方权威媒体，网络舆论环境也是它发展的短板。
为什么我会有这样的观点呢？
首先，在罗永浩与西贝的纷争中，最根本的矛盾就是消费者与企业之间的矛盾，但是西贝创始人居然以计划宣布关店为由而把这个矛盾转移成了西贝经营问题、员工失业与罗永浩或者网络舆论之间的矛盾，而人民日报的第一反应居然是在评论一中去锐评后者而不是前者。
如此一看，人民日报的评论一则是有着明显的“拉偏架”的嫌疑，文章站在企业的立场锐评网络舆论环境，通篇讲舆情、批对立、保企业、讲经济，而不是真正的去直面锐评“消费者与西贝这类企业之间的矛盾”，在该评论发出的短短一天里，不少网络舆论也指出了人民日报评论的问题，于是乎，或许是舆论的压力下，人民日报马上推出了评论二，这次终于直面本次论战中企业与消费者之间的这个根本矛盾，站在消费者的角度提了一嘴“预制菜”的争论。
可见，人民日报在评论一中呼吁主动出击打赢舆论战，可其自身也没有抓住本次争议的主要矛盾，反而是陷入另一个人为制造的矛盾陷阱争论中，因此，说网络舆论环境也是人民日报这类权威主流媒体的短板并不为过。
其次，人民日报的立场应该立足于“人民”而不是只有企业家，诚然，在本次纷争中，其站队有点偏歪了。
正如《解放军报》为解放军发声、《农民日报》为农民发声一般，在我国，人民一般指以工农为代表的广大群众，人民日报既然决定介入此事，那末，在本次事件，可以为消费者发声，也可以为西贝计划关店的即将失业的员工发声，但我们看这两篇评论的标题，《网络舆论环境不能成为企业发展的短板》与《危机面前，坦诚是最好的公关》，两篇文章标题都是明显的站在企业的角度与立场上，并没有消费者与企业员工的鲜明立场，而且在其文章内容上，要么站在企业家立场要么在主流媒体立场要么在经济发展立场，就是不见站在其他人民群众的立场。
诚然，人民日报如果不为人民发声，那么为何还要叫“人民日报”呢？为企业家发声可以去《企业家日报》，为经济发声可以去《经济日报》，为主流媒体的网络舆论环境应对发声可以另设《主流媒体日报》。
人民日报的读者、受众可以不是人民群众，但一定不能忘记为人民群众发声。
网络时代是无数个体有机会发声的时代，正确对待各种舆论也是正视人民群众的一种方式。因此，网络舆论环境不应该成为我们的主流媒体的发展短板。
我也在庞贝
长按图片扫码关注
PANTONE CATHARANTHUS BLUE
感谢您的点赞、转发、支持
热门跟贴