在我的印象中，我从来没有去西贝吃过饭。也许不小心去过，但没有印象。
我这样说，是想说，我跟西贝没有直接的关系。这可能能让我以旁观者的视角来看待西贝。
我没有听说西贝违法违规。但我知道，西贝算是中国餐饮业的一个知名品牌。
在经济有下行之压力的大背景下，很多人都感觉企业日子难过，由此带来个人日子难过。
毫无疑问，在这种情况下，我们应该最大限度的维护企业的正常运营乃至兴旺运营。
你如果问我为什么？其实道理很简单。企业是接纳就业的摇篮。没有了这个篮子，大多数人到哪里去就业？没有了就业，哪有收入？没有收入，怎样过日子？
这倒不是说企业承载了这样的社会功能就可以随心所欲，乃至无法无天，而是说他只要在合法合规的经营，他就是我们的宝。
你想象一下，大批企业倒闭，会给我们带来什么好运？
这话已经属于严重的废话了，但是很多废话必须强调，因为我们经常忽略很多废话。
总之我的意思就是，我们要善待我们的企业。
这是我看待西贝事件的基本出发点。
说到这里，我必须要给朋友们介绍一个新名词：“罗永浩们”。请注意，不是罗永浩，而是罗永浩们。
这个词儿也不是我说的，而是人民日报1月18日评论西贝关店事件的文章当中说的。文章原话说：
“罗永浩们、贾国龙们、某某平台们，都有要汲取教训的地方。”
以我的语文水平，我理解，所谓罗永浩们，大约可以理解成罗永浩之流，或者像罗永浩那样的人。
从感情色彩上来讲，它不像是褒义词，甚至中性词都不算，他应该略带贬义。
为什么呢？因为人民日报的评论文章事实上批判了三个方面的人，一是罗永浩们，二是贾国龙们，三是某某平台们。
人民日报认为罗永浩们的问题在哪里呢？原话说，“网络大v以劲爆语料一时左右网络舆论场”。
人民日报认为贾国龙们的问题在哪呢？原话说，“被爆料者以‘前互联网时代思维’强硬回应”。——意思就是没有互联网思维，应对方式让人回到解放前。人民日报还在随后1月19日的评论中直击要害，说“危机面前，坦诚是最好的公关。”
而人民日报认为某某平台们的问题在哪里呢？原话说，“网络平台以‘起哄架秧子’制造热点、保持热度来吸引眼球”。
算是各打50大板。
然而，各打了50大板之后，人民日报有一个最后的落脚点，原话说，“有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。”
以我不太高的语文能力，我认为“更”字后面是人民日报特别在意的事。
这个事是什么呢？重复一遍，“当下网络舆论环境的问题”。
而人民日报评论中紧接着这句话的下一句话，进一步的印证了我的理解。这样说：
“2025年中央经济工作会议提出，要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境。”
而接下来的论述中，最后落脚点又是这样说的。“特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。”
紧接着又展开了论述，而且使用的是比较激烈的问句。原话这么说，“有多少民营企业遭遇了网络黑嘴、网络水军的造谣抹黑？有多少大V、小号、‘自媒体’裹挟民意，游走在红线的边缘？有多少平台刻意制造热点，借热点挑起群体极端对立事件？”
说到底，对网络舆论环境很不满意。
那么我们就要思考了，在人民日报各打了50大板的罗永浩们、贾国龙们和某某平台们三者当中，谁对网络舆论环境负有更多的责任呢？
是贾国龙们吗？
肯定不是，他们是被舆论评头论足的对象。
那么就只剩下罗永浩们和某某平台们了。
那我们接着再往下分析。
如果罗永浩们和某某平台们都明白了这个道理，要下大力气营造良好的网络舆论环境，罗永浩们会怎么办？某某平台们又会怎么办？
毫无疑问，某某平台们会对罗永浩们下手。
他们总不至于不对罗永浩们下手，而要对自己下手吧？——文章又不是他们自己写的，是罗永浩们写的。更何况，对自己下手，怎样下手？怎么下得了手？
由此我们发现，最终的落脚点是罗永浩们。
所以我的理解是，罗永浩们要小心着点。
我跟罗永浩不是亲戚，而且我非常反感他多年前发布的媚日言论。但是我真的想善意提醒一下罗永浩们。
从某种意义上说，我是自媒体人，我也是罗永浩们中的一员，大家都得谨言慎行、三思而后说。上面的提醒也包括提醒我自己。
接下来我想说一下人民日报为什么要这样评论？
人民日报是对罗永浩们、贾国龙们和某某平台们各打了50大板的。这说明他并不是很想明确站台哪一方。
但毫无疑问，人民日报是生气的——要不然为什么会各打50大板呢？
那人民日报为什么会生气呢？
人民日报的评论里面是这样说的：“人们痛心的远不止于其4000名员工将面临转岗或失业，超5亿元亏损的损失。”
字面意思是还有比这更厉害的东西，也就是网络发展环境的问题。但是，很明显，4000名员工将面临转岗或失业，超5亿元亏损，是最基本的痛心之处。
看来人民日报没有展开分析罗永浩们、贾国龙们、某某平台们的具体对错，但他对这件事情的结果痛心疾首。
对，没错，关键词是：结果。
我认为这是一个非常恰当的看问题的角度。
有很多事，我们单纯从言论本身去评判对错，经常会越捋越糊涂，似乎永远也捋不清。
我举一个例子，一个得了癌症的病人，你如实把他的病情告诉他，有错吗？说真话，又没骗人，你能说他又错吗？可是你说他不错，又总觉得哪里不对劲。
那怎么办呢？看结果。
很明显，你这样说加重了他的心理负担，影响他的治疗，这个结果很不好，那么你这个说法就有问题。
还有，很多家庭在教育孩子的过程中，可能家长发现孩子的问题也没发现错，提出的解决方案也不能说有错，可如果孩子最终承受不了，做出了极端行为，你还能说这种做法就是对的吗？
这样的惨痛教训还少吗？
如果孩子做出了极端的举止，我们再去讨论家长说的话对不对，还有意义吗？
罗永浩们说话对不对，我们其实也可以不去过于纠结他的具体内容和具体逻辑，我们看结果就行了。
如果他出口之后，营造的不是良好的企业舆论环境，甚至是一张嘴，就把一个经营了38年的中国知名品牌，给推到危险的边缘，你能说他说的就是对的吗？
我总觉得，看结果这种评判方式，可以省去很多口舌。尤其是，我们可以很客观的看待事情，而不至于让巧舌如簧的人去占了笨嘴笨舌的人的便宜，也不至于让耍嘴皮子的人去占了干事业的人的便宜。
好了，今天就说这么多，我是静思有我。我在全网的账号图像，都是使用我的专属头像。运营我账号的团队为售卖互上酒而开设的“互上企业店”账号的图像，使用了我书写的“互上”两个字。除此以外都不是我的账号，也不是运营我账号的团队的账号，请朋友们注意辨别。
热门跟贴