当人们说起大学排名时，总是会提到QS、泰晤士、U.S. News或者软科这样的名字，这些榜单多以学术成果、出版物、同行评价为主轴，而CWUR（世界大学排名中心）则走了一条不同的路。这个榜单从2012年在沙特吉达开始发布，2016年把总部搬到阿联酋，它不太看重传统的学术声誉调查，而是把人才培养、毕业生在社会上的表现放在更重要的位置。
CWUR给高校打分时，把教育质量和毕业生就业能力各算25%，科研成果占40%，师资力量占10%，教育和就业加起来占一半，这说明它看重高校培养学生成为社会一员、进入职业岗位的能力，它看重数据来源的独立性，说全部指标都来自第三方的权威数据库，不依靠高校自报或主观问卷，因为数据独立，外界通常觉得这个榜单很难通过填报或篡改数据刷分，操纵成本高且难。
在覆盖面上，CWUR的数据量非常大，统计高校数量超两万，其中列出前2000名，最新一版榜单里中国内地377所大学上榜，进入全球前100的内地高校共有9所，数量仅次于美国，不过没有一所学校进入全球前30，和QS、THE等榜单相比差距十分明显，清华大学是内地高校在CWUR榜单里排名最高的一所，但它在全球排名上是第37，普遍比它在其他榜单上的前二十名次靠后。
内地高校的相对位置上，传统的“华五”顺序在这个榜单上出现变化，有一所以研究生教育和科研著称的高校位列第三，这所高校在科研指标上的得分非常高，科研得分甚至达到国际第二的水平，如果在就业这一项上更胜一筹，清华北大位置将受到挑战，关于这所高校的讨论也并不少，有声音指出科研成果与一个国家级科研机构千多，研究生超六万六千人，博士生占比接近一半。校友已有接近两百位两院院士，学校与国家科研系统共享大量平台和设施，毕业典礼上常有全国各地科研单位代表。
榜单上还有些变化值得注意，中山大学和华中科技大学的排名跑到了内地第七和第九，超过了部分传统强校，南京大学在名单上的名次明显下滑，一度差点掉出内地前十，有人分析说南京在工科和医学方面产出少些，这两类学科又常产出大量论文和被引用次数，影响了科研得分，CWUR还对毕业生在世界500强企业里当高管的比例有专门统计，南京大学毕业生更愿走学术路线，进大公司的不多，所以就业得分也受影响。
在内地前30的名单中，除了几乎全覆盖的“985”高校外，还有两所此前不太被看作能与985平起平坐的学校成为黑马，其中一所是苏州大学，苏州大学在CWUR上的国际科研排名大概在一百五十上下，其科研得分高于总体排名，苏州大学的优势在于医学和工学的学科组合，这样的学科组合在CWUR看重科研产出的排名方法中比较吃香，苏州大学的前身是多次合并形成的，学科分布相对均衡，纳米材料，计算机，纺织，放射医学等是其强项，另一所黑马是郑州大学，也进入了内地前三十。
有些高校看上去很厉害，但在这个榜单里受科研成果公开发布的限制，就拿一所国防背景的理工类大学来说，部分研究因为保密要求不能公开发表，科研指标就受影响，整体名次就会下滑，还有一些学校过去被认为能跟985打个平手的，在CWUR上表现一般，甚至没挤进内地前五十，说明它们在论文发表、被引用或者校友进入企业高管的数量上并不占优。
榜单在国内的影响力逐渐变大，有个别地方的高校人才选拔计划，把CWUR列入留学或人才目标院校的参考名单，和QS、THE、软科、U.S. News并列，企业在招聘中，有一些跨国公司把CWUR当作补充参考，这表明用人单位在参考学校背景时，想要从多个方面了解高校的社会表现与毕业生去向。
要注意CWUR侧重高校的位置。它强调毕业生的职业成就和科研产出这一端，不太可能把高校的教学质量、社会服务、区域影响或创新能力覆盖周全。像一所本科教学强、毕业生成就大但科研公开产出少的学校，可能在其它榜单上能好些，但在CWUR中就不会太出色。而一所发表科研论文多、和工业衔接强或毕业生进入大企业的比例高的学校，在CWUR榜单中会有好的表现。这些公布的榜单的客观性是建立在自行数据采集这一基础上的，人为因素的操弄与否虽然在此不无疑问，但选取指标本身带有取向，所选取指标不可能做到把学校方方面面的情况涵盖。
用CWUR做择校或者评估的时候，不能把CWUR当成唯一评判标准，选学校要看个人目标，如果目标是进入国际大公司或者看重毕业生的职业网络，CWUR就很有参考价值，如果目标是做学术研究，某个小众专业或者想要良好的本科教学体验，就要用更专业或者更细致的资料来判断，把几个榜单的不同侧重点放在一起就能更全面地了解学校的长处和短板。
CWUR凭借独立的数据来源和以人才培养为目标的指标，呈现出不同于以学术声誉为主导的榜单的大学排序，这个排序将高校在就业导向、科研公开产出和学科结构上的差异暴露出来，让人能从另一个角度去理解高校的实力，对广大学生、用人单位和政策制定者而言，把CWUR当作补充工具，搭配其他评价体系使用，能更合理地去评估和选择高校。
热门跟贴