近日，天津大学学生发校务贴反应C++课程期末考试作弊问题，校方收到消息以后，进行了回复（见下面截图）。
从截图中可以看出，在C++期末考试过程中，后排有一名女生使用手机搜索试题相关知识视频，并外放出声，全班不少学生都听见。
学校教务处的回复，相关同学已经开展调查。希望你考虑反映问题的方式，避免“网暴”，不要对同学产生不必要的伤害。
众所周知，绝大多数高校的期末考试都将手机列为严格禁止携带的物品，相关规定清晰明确。
一旦发现考生携带手机，无论是否借助手机查阅资料，均会被认定为作弊行为。这是维系考试公平性的底线要求，也是每一位考生都应恪守的考场准则。
该学生期末考试，用手机搜索答案，并且发生声音，那么有一个疑问？监考老师听到了吗？如果监考老师听到，他不处理？
如果他没有听到，导致没有处理，那就是沟通的问题。实际上你应该第一时间与监考老师沟通，这种沟通可以在考试结束以后。
如今高校的标准化考场均配备了全覆盖的监控系统，调取监控录像便能清晰还原考场上的真实情况，这是处理此类争议最直接、最客观的方式。
当然，提出质疑的同学或许心存顾虑，担心直接向老师反映情况会影响同学关系。毕竟在校园环境中，举报他人作弊一旦被当事人知晓，很容易引发人际矛盾，这也是不少人面对此类情况时犹豫不决的原因。
这种顾虑可以理解，但我们更应明确，维护考试公平的重要性，远超一时的人际关系考量。
如果监考老师确实发现了学生作弊却未按规定上报，这将是性质极其严重的教学管理事件。
因为不少高校都规定，监考老师发现学生作弊，没有如实上报，会被直接认定为教学事故。
而教学事故对教师的职业发展影响深远，不仅会面临绩效工资扣发的处罚，当年的年度考核还会被评定为不合格，评优、评先、职称晋升等资格也会被一票否决。从这个角度来看，监考老师明知学生作弊却置之不理的可能性，其实是比较小的。
从学校教务处的公开回复来看，所谓 “教务处未做调查” 的说法显然站不住脚。
回复中明确提到已责成相关学院开展专项调查，而调查工作本身需要一定的时间周期，要完成事实核查、当事人问询、证据固定等多个环节，不能仅凭主观感受就判定职能部门 “不作为”。
平心而论，教务处的此次回复其实并无不妥，其中特意强调 “建议线下反映问题”，更是出于多重考量的理性提醒。在当下的传播环境中，线上公开反映此类问题极易发酵为舆情事件，进而引发不可控的网暴风险。
这种风险不仅会波及作弊的学生，也可能反噬在网上发声的举报人。
不要以为你匿名发帖，别人就查不到你，实际上，在网络上个人基本没有什么隐私而言。所以，学校的回复，就是出于保护当事人的需要，这里的当事人包括作弊的同学以及反映问题的同学。
学校在公告中着重强调反映问题的渠道与方式，本质上是为了保护事件的双方当事人，既避免作弊学生因舆情扩大而承受超出惩戒范围的压力，也防止举报人因身份暴露而陷入不必要的麻烦。
当然，学校并非不愿处理作弊事件，怕的是引起舆情。当前信息传播的速度与广度前所未有，一件看似简单的校园考务事件，一旦在网络上引发舆情，若处置不当，很容易对学校的声誉造成负面影响。但这绝不意味着学校会纵容违规行为，更不代表调查会不了了之。
热门跟贴