公元234年，五丈原上秋风萧瑟。司马懿率领数十万魏军，面对病入膏肓的诸葛亮，竟然不敢出战。这位横扫孟达、公孙渊的名将，为何对一个垂死之人如此忌惮？千年之后，同样精通兵法的唐太宗李世民给出了答案。
千年争议——诸葛亮到底会不会打仗
五丈原的对峙已经持续了一百多天。蜀军多次挑战，魏军将领个个请战，恨不得冲出营寨与蜀军决一死战。诸葛亮甚至派人送去一套女人衣服，意思再明显不过——你司马懿就像个女人一样窝囊。魏军将士怒火中烧，纷纷要求出击。面对这种羞辱，司马懿居然选择了上书皇帝，千里之外向曹叡请战。
这一招妙啊。明知道皇帝不会批准，偏偏做出一副要打的样子，给将士们一个交代。姜维看穿了这层把戏，诸葛亮却轻轻一笑。这老狐狸压根就没想打，请战不过是做做样子罢了。将在外君命有所不受，真想打的话，哪里用得着千里请战？
说起诸葛亮的军事才能，历史上一直存在巨大争议。最早提出质疑的是《三国志》作者陈寿。陈寿在书中写道：诸葛亮治军是长处，奇谋是短处，治理百姓的本事比带兵打仗要强。这番评价流传了上千年，成为很多人质疑诸葛亮军事能力的依据。
网上有段时间特别流行贬低诸葛亮的风潮。有人说蜀汉就那么点兵力，诸葛亮折腾了五次北伐，一寸土地都没拿下来，算什么军事家？还有人拿出魏延的子午谷奇谋说事，认为诸葛亮太过保守，错失了一举拿下长安的机会。
这些说法乍一听好像挺有道理。蜀汉确实弱小，只有益州一州之地，人口不过百万出头。曹魏坐拥中原九州，人口数倍于蜀汉，兵多将广，国力雄厚。诸葛亮五次北伐，确实没能实现兴复汉室的宏愿，最后病死在五丈原。从结果来看，好像真的失败了。
可是等等，评价一个人的军事能力，能只看结果吗？
二战时期德国的隆美尔，在北非战场上纵横驰骋，打得英军叫苦连天。可北非战役德军还是输了，隆美尔后来也死了。难道能说隆美尔不会打仗？楚汉争霸时期的项羽，七十余战无一败绩，最后乌江自刎。难道能说项羽军事能力不行？
诸葛亮面对的局面比隆美尔和项羽还要艰难。蜀汉的国力大概只有曹魏的五分之一，能够调动的作战部队也就几万人。蜀道艰险，从成都运粮到前线，十石粮食能有一石送到就不错了。后勤补给是诸葛亮永远的痛，每次北伐几乎都是因为粮草不继而被迫撤军。
在这种情况下，诸葛亮不仅没有被曹魏消灭，反而主动出击，把战火烧到了敌人的地盘上。五次北伐虽然没能实现最终目标，却让曹魏吃尽了苦头。第一次北伐，天水、南安、安定三郡望风而降，整个曹魏朝野震动，魏明帝曹叡不得不亲自坐镇长安。第四次北伐，诸葛亮在卤城大败司马懿，斩首三千，缴获铠甲五千领、弓弩三千多张。撤军时还设伏射杀了曹魏名将张郃。
这叫不会打仗？
帝王视角——李世民如何评价诸葛亮
说到评价诸葛亮的军事才能，有一个人的意见特别有分量，那就是唐太宗李世民。
李世民是什么人？后世史家评价说"自古帝王用兵，无出李世民之右者"。意思是历代皇帝里面，论带兵打仗，没人能超过李世民。虎牢关之战，李世民以三千玄甲军击溃窦建德十万大军，一战定天下。这位马背上打下大唐江山的帝王，本身就是顶级的军事家，评价别人的军事能力自然有足够的资格。
李世民在《晋书》的帝纪中专门给司马懿做了一番评价。先是夸司马懿很能打，十日克孟达，百日平公孙渊，用兵如神，侵略如火。转折来了。李世民话锋一转，说司马懿跟诸葛亮对峙的时候，明明占尽优势，国力强、兵力多、后勤足，结果呢？"返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁。"
这话说得太狠了。翻译过来就是：司马懿打别人威风凛凛，一碰上诸葛亮就怂了，缩在营寨里不敢出来。诸葛亮活着的时候不敢打，诸葛亮死了还怀疑是计谋不敢追。这种畏首畏尾的样子，哪里像个名将？
李世民的这番评价可谓一针见血。司马懿对付孟达、公孙渊、东吴，从来都是迅速出击，穷追猛打，打得对手防不胜防。怎么一碰上诸葛亮，就变了个人似的？答案很简单：打不过。司马懿深知自己的斤两，硬拼肯定吃亏，只能采取守势，等蜀军粮尽自退。
李世民不仅批评了司马懿，还在多个场合高度评价诸葛亮。"冠代奇才，志图中夏"——当代无双的奇才，志在统一中原。这八个字的评价可不低。要知道李世民是出了名的傲气，能入他法眼的人没几个。
更重要的是，唐朝设立武庙，评选历代十大名将，称为"武庙十哲"。诸葛亮就是十哲之一，而且是整个三国时期唯一入选的人物。曹操没选上，司马懿没选上，关羽张飞赵云统统没选上，只有诸葛亮一个人入选了。此后历朝历代，武庙十哲的名单多有变动，诸葛亮的位置却稳如泰山，从未被替换过。
这说明什么？说明在唐朝官方的认定中，诸葛亮的军事才能是顶尖水平的，足以与孙武、吴起、白起、韩信这些兵家圣人并列。陈寿说诸葛亮"奇谋为短"，李世民和李靖却不这么认为。在《唐太宗李卫公问对》中，李世民和李靖多次讨论诸葛亮的八阵图法，给予了极高评价。两人一致认为陈寿是史官，不懂军事，所以评价不准确。
李靖是谁？那可是灭东突厥、平吐谷浑的战神级人物，军事能力不在李世民之下。连李靖都推崇诸葛亮的兵法，还专门改进了诸葛亮创造的八阵图，发展出了六花阵。有这两位顶级军事家的背书，诸葛亮的军事才能还需要怀疑吗？
历史真相——以弱击强的军事奇才
拨开历史的迷雾，让我们看看诸葛亮在战场上的真实表现。
公元228年春天，诸葛亮率军出祁山，拉开了第一次北伐的序幕。这一战堪称神来之笔。诸葛亮派赵云、邓芝率一支偏师走斜谷，佯装进攻郿城，把曹魏主力大军吸引过去。自己则率领主力突然杀向祁山方向，打了曹魏一个措手不及。
效果立竿见影。曹魏在陇右的天水、南安、安定三郡守将纷纷投降，陇右五郡瞬间丢了三个。整个曹魏朝廷"恐惧震动"，魏明帝曹叡不得不亲自从洛阳赶到长安坐镇。这说明什么？说明诸葛亮的进攻对曹魏造成了巨大威胁，已经触及到了曹魏的核心利益。
可惜马谡失了街亭，让曹魏援军得以进入陇右，诸葛亮功亏一篑。但即便如此，撤军的时候诸葛亮还顺手迁走了一千多户百姓充实蜀汉人口，一点便宜都没让曹魏占到。
第四次北伐更是精彩。公元231年，诸葛亮再次出祁山，这回碰上了老对手司马懿。司马懿刚开始还想跟诸葛亮掰掰手腕，在卤城跟蜀军打了一仗。结果呢？被诸葛亮派出的魏延、高翔、吴班三路兵马杀得大败，损失精锐三千人，铠甲弓弩丢了一地。从此以后，司马懿学乖了，再也不敢主动出击，只能龟缩防守。
撤军的时候更绝。诸葛亮料定魏军会追击，提前在木门设下埋伏。追击的魏将张郃一头撞进包围圈，被乱箭射死。张郃是曹魏宿将，跟着曹操南征北战多年，官居车骑将军，位高权重。就这么被诸葛亮轻轻松松算计死了。
诸葛亮不仅会打仗，还是军事技术方面的天才。为了解决蜀道运粮艰难的问题，诸葛亮发明了木牛流马这种运输工具，大大提高了后勤效率。为了增强部队的火力，诸葛亮改进了弩机，创造出诸葛连弩，可以一次发射十支箭矢，杀伤力惊人。第四次北伐射杀张郃，第五次北伐用弓弩逼退偷袭的司马懿，靠的都是这种新式武器。
再说说那个被人诟病的"不用子午谷奇谋"。魏延提出的计划是走子午谷偷袭长安，一举拿下关中。乍一听很妙，其实根本不可行。
魏延只要五千人，长安不是一座空城，夏侯楙就算再无能，手底下也有守军。五千人能打下长安？就算奇迹般拿下长安，曹魏从洛阳发援军过来用不了几天。蜀军主力还在蜀道里慢悠悠地走，根本来不及接应。到时候孤军深入，四面受敌，全军覆没是大概率事件。
当年刘邦夺关中，韩信走的也不是直取长安的路线，而是先拿下周边地区，前后用了将近一年时间。那时候项羽深陷齐地无暇西顾，条件比诸葛亮好得多。即便如此，韩信也没有冒险直捣黄龙。
诸葛亮选择稳扎稳打，先取陇右作为跳板，再逐步蚕食曹魏，这才是正确的战略。可惜蜀汉国力太弱，后勤始终是短板，每次都因为粮草问题被迫撤军。这不是诸葛亮不会打仗，而是巧妇难为无米之炊。
公元234年，诸葛亮最后一次北伐。这一次准备更加充分，连屯田都安排上了，摆明是要跟司马懿打持久战。五丈原上蜀军与魏军对峙一百多天，诸葛亮多次挑战，司马懿就是不出来。送女人衣服羞辱，还是不出来。
八月，秋风起于五丈原。这位为蜀汉鞠躬尽瘁的丞相，终于油尽灯枯。临死前布置好了撤军事宜，蜀军秘不发丧，井然有序地撤回汉中。司马懿得到消息追出来，蜀军反旗鸣鼓做出反击姿态，司马懿立刻缩了回去。等确认诸葛亮真的死了，蜀军早就走远了。
百姓编了个顺口溜嘲笑司马懿："死诸葛走生仲达"——死了的诸葛亮还能吓跑活着的司马懿。司马懿听说后也不生气，自嘲道："我能预料活人的事，预料不了死人的事。"随后查看了诸葛亮生前扎营的地方，不禁感叹："天下奇才也！"
连对手都如此佩服，诸葛亮的军事才能还用怀疑吗？
综合李世民的评价和历史战绩来看，诸葛亮绝对是顶级的军事家。以蜀汉那点可怜的国力，不仅没有被曹魏消灭，反而主动出击，压着曹魏打。司马懿这个后来吞并蜀吴的狠角色，在诸葛亮面前只能当缩头乌龟。这要是不会打仗，天底下还有谁会打仗？
至于五次北伐没能成功，那是实力差距太大，非人力所能改变。正如后人所叹：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
热门跟贴