反清何须要复明？盘点朱元璋的三宗罪，揭开明朝那些你不知道的事|宦官|明朝|朱元璋|锦衣卫

有很多影视剧和小说里，常常会见到“反清复明”这个口号，似乎明朝就比清朝好很多的。实际上，当那时的人们，在高呼“反清复明”的时候，根本没有寻思，他们真正要恢复的究竟是什么？是朱元璋创立的极端专制吗？还是厂卫横行的恐怖统治？还是片板不许下海的封闭策略？还是僵化停滞的时代格局？

实际上，无论是从秦汉以来，还是到明清时期，古代王朝都不值得向往，实际上真正令人向往的时代，是一个“人人如龙”的时代，因此，“反清”又何须要“复明”。对于明朝来说，朱元璋既是开创者，也是覆灭者，明朝灭亡的种子，实际上是朱元璋亲手种下的。盘点一下朱元璋的过错，至少有“三宗罪”，只是很多人不知道罢了。

第一宗罪：极端专制，摧毁相权

虽然自从赵高发动“指鹿为马”以来，开创了史上第一次相权戏弄皇权的先河，但是丞相制起源于春秋时期，到明朝差不多两千多年的时间，这个制度的创立，就是为了制约皇权，以免皇权得到滥用，从而危害江山社稷。

但是，明朝建立之后，朱元璋觉得相权太大，处处掣肘皇权，于是他在洪武十三年，发动了著名的“废除丞相制”，将大明丞相胡惟庸以“谋反”的罪名处死，而且还告诫后世子孙不能再立丞相。从集权的角度上来说，朱元璋这样一来，的确加强了皇权，但是却为宦官专权埋下了祸根。

其实，无论是秦汉，还是唐宋，抑或是明清，任何时代都会有弄权的臣子，无论是丞相也好，还是宦官也罢，无论是外戚也好，还是功臣也罢，无论皇权多么集中，在没有一套完美的制约、监督体系的情况下，权臣、乱臣是再所难免的，这与是否摧毁相权无关，没有相权了，别的挑战皇权的东西就出现了。

朱元璋废除相权之后，最大的弊端在于皇权过度膨胀，皇权失去控制；其次是，没有人分担丞相所做的事，最终就得找人代替，这让宦官专权有了可乘之机；再次是决策质量大大下降，因为缺乏“兼听则明”的机会，导致很多觉得完全是根据皇权的好恶来进行的，这会让决策难以真正的英明。

第二宗罪：厂卫横行，人人自危

很多人在看《琅琊榜》的时候，可能知道里面皇帝设置了一个叫做“悬镜司”的机构，实际上，《琅琊榜》里“悬镜司”就类似明朝的“锦衣卫”。锦衣卫是一个制度化、专业化的特殊机构，直接对皇帝负责，具有“侦查、逮捕、审讯、处决”的权限。

实际上，锦衣卫的逻辑有点像秦朝的“御史大夫”，不过，锦衣卫把“御史大夫”从文转武，并且用到了极致，这种厂卫横行的时代，不仅让滥杀功臣变得稀松平常，监视百官变得司空见惯，这无论是对官员还是对百姓，都是一种无尽的打扰，让他们一直生活在恐惧之中，惶惶不可终日。

第三宗罪：经济短视，国策失衡

说出来可能很多人不敢相信，世人皆怪乾隆闭关锁国，实际上闭关锁国的雏形却是朱元璋。原本，朱元璋打下大明江山的时候，明朝拥有当时震惊世界的海军，而朱元璋却颁布了“片板不许下海”的禁海令，让明朝原本可以做还有的霸主的，却最终催生倭寇之乱。

正是朱元璋推行的禁海令，让沿海一带的经济原本可以“丰衣足食”，最终演变成“生计无着”，最终不仅引发了倭寇之乱，也带来了经济萧条。朱元璋希望建立一个“农民种地、士兵守边、各安其分”的静态社会，但他却无法理解商业和海洋的重要性，最终因为经济的短视，导致国策的失衡。

在传统的叙事中，朱元璋被塑造成一个“勤政爱民”“惩贪反腐”的明君典范，然而，关于被神化的朱元璋与被遮蔽的历史真相，以及朱元璋亲手埋下明朝最终衰亡的种子，就被很多人忽略了。朱元璋的这三宗罪的根本原因，在于朱元璋的出身和他的认知局限，导致了朱元璋设计的制度，存在致命缺陷。

虽然，朱元璋从一个放牛娃，逆袭成为一代帝王，人生的确十分传奇，但是他设计的制度，却又为明朝覆灭埋下伏笔。以史为镜，让我们明白一个道理，一个时代的文明，需要权力的制衡而不是绝对的专制，需要开放的胸怀而不是封闭的傲慢，需要社会的活力而不是僵化的控制。因为真正的进步，不是简单地重复过去，而是创造更加开放、包容、自由的未来。