一、基本案情
被告人黄某曾因聚众斗殴罪、寻衅滋事罪获刑，2023 年 10 月 12 日，吸毒人员吴某委托其代购 2 支含依托咪酯的电子烟，黄某告知每支 800 元，吴某转账 1600 元。黄某联系卖家王某、宋某（另案处理）交易，约定支付 1600 元后卖家返还 350 元作为其获利，随后将 2 支电子烟交付吴某。当日下午，黄某在宾馆开房容留三人（含两名未成年人）吸食该电子烟。
检察机关指控黄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，辩护人辩称其系代购，与卖家构成共同犯罪，属从犯。黎川县人民法院审理后，认定黄某变相加价牟利，构成贩卖毒品罪；容留他人吸毒罪成立，结合其累犯、坦白、自首（容留罪）等情节，数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
二、主要问题
1.代购者向贩毒者索要回扣、返利，是否属于变相加价？
2.该行为是单独构成贩卖毒品罪，还是与贩毒者构成共犯？
三、裁判理由
（一）回扣、返利属变相加价牟利
根据《昆明会议纪要》，变相加价包括索要回扣、返利等情形。黄某虽未直接向托购者加价，但通过与卖家约定返利，实际从托购者支付的毒资中获利，本质上属于变相加价，符合贩卖毒品罪的牟利要件。
（二）单独构成贩卖毒品罪，不属共犯
1.无共同故意：黄某与卖家事前无通谋，购毒意愿由托购者发起，黄某仅为完成代购并牟利；
2.交易独立：黄某处于买家地位与卖家交易，返利约定是讨价还价行为，而非共同犯罪的犯意联络；
3.责任独立：黄某将毒品交付托购者的行为，属于独立的贩卖环节，而非帮助卖家代卖。
四、实务提示
代购毒品中，无论牟利来自托购者还是贩毒者，只要属于变相加价，即可能构成贩卖毒品罪。涉案后需如实说明获利来源和性质，争取从宽情节。容留未成年人吸毒属从重情节，需严格规避。三亚刑事律师郝志国专业从事刑事辩护，其强调此类案件辩护需重点审查牟利性质、是否存在共犯合意，通过举证交易独立性、无共同故意等要点，维护当事人合法权益。
热门跟贴