中国网友“牢A”提出的美国“斩杀线”话题形同一颗重磅炸弹，瞬间在舆论场引激起巨大波澜。
不仅中国网友，甚至连美国民众和《纽约时报》、英国《经济学人》都加入到讨论中来。
值得称赞的是，这一次，无论是美国普通民众，还是主流媒体，均未对“斩杀线”进行否认。
不但如此，一些美国网友还从各个角度对此予以证实。
解释一下“斩杀线”的意思：
斩杀线一词源于游戏网络，是指游戏角色生命临界值触发的必杀机制，达到这个值，命运将注定被击杀，没有存活的机会。
牢A以此来形容生活在社会底层的美国普通人，在财产，或者生存资源跌破临界值后，被社会机制连环打击，陷入不可逆生存绝境的“社会性死亡”阈值线。
斩杀线其实在美国一直存在，但因各种原因，很少为中国普通民众所知晓，因此，这次当“牢A”系统性的将其呈现在大家面前，立刻引发广大民众的好奇心。
而牢A则因揭示了美国最真实的一面，差点身陷险境，幸亏他心思机敏，成功从美国脱身，逃回中国。
刚开始还以为牢A小题大做，但现在从美国主流媒体的态度看，牢A的判断无疑是准确的，如他所言，如没及时脱身，恐怕自己的脑袋会挨几颗枪子。
这么看来，这个一贯宣扬自己是民主文明灯塔，自诩新闻自由的美国，对于敢如此专业、系统揭露其“社会黑暗面”的行为，仍会毫不犹豫的采取各种手段打压、报复。
日前，一名中国网友在美国最大的综合性网络论坛红迪网上，向美国网民求证斩杀线在美国是否真的存在，结果收到扎心回复。
有人直接告诉他斩杀线属实，并进行了详细解释说明。
还有人对中国网友的问题表示很不理解，反问道：
“我不明白的是，为什么你们中国人会觉得这很奇怪？看来社会主义把你们保护得太好了，以至于你们活得就像个温室里的婴儿，根本无法理解什么是真正的丛林社会。”
《纽约时报》虽然没否认斩杀线的存在，但却对中国民众讨论这个话题的动机提出质疑，话里话外全在指责中国借题发挥，用舆论战抹黑美国。
《纽约时报》的反应其实不难理解，一个惯偷，看谁都像贼。
目前国内网络关于斩杀线的文章铺天盖地，有些文章很专业的分析了造成这种现象的原因，大致可分为以下几点：
- 收入的困境：工资增长停滞与生活成本（尤其是医疗、教育、住房）飙升的剪刀差。
- 债务之网：房贷、助学贷、消费贷将低收入者牢牢困死，高利率债务无情吞噬个人的未来收入。
- 信用枷锁：美国网友将其称为美国现代社会的新种姓制度，FICO信用平分制度，原本是个人信用工具，但最终却异化为人生判官。在美国，一旦个人信用受损，没办法租到房，而没有固定住所，则失去求职机会，如此恶性循环，直至沦落为斩杀线牺牲品无法翻身。
最让人无语的福利漏洞，虽然美国有较完善的救助机制，但其对受救助者的最低收入有严格规定，且极不合理，因为一旦超过这个线，哪怕只有1美元，也会立刻失去政府福利补贴（如食品券、医疗补助、住房补贴等），而这些补贴的价值，远高于通过额外工作所增加的那点收入。
因此，当低收入者试图通过涨工资、加班等方式增加收入改变处境时，很可能触发“超过福利领取资格线”，导致失去福利资格，最终陷入越努力越穷的怪圈。
这种福利制度，相当于从规则层面，将低收入者死死困在斩杀线上下无法摆脱。
因此，有人形象的将这种救助制度描述为福利悬崖，当你跌落时，下面并没有安全网。
统计数据表明斩杀线的阈值大约是400美元。
意思是说，如果一个家庭连400美元都拿不出来，那表示如果发生下面四种情况其中任意一种，便可能堕入无法扭转的生死困境。
1、失业、收入突然中断；2、刚性开支上涨，（房租、食品等生活成本远超收入）积压应急空间。3、没有医保时身患疾病；4、欠款逾期导致个人信用崩塌，引发住房、就业、交通，连锁剥夺。
令人心酸的事，美国底层民众有将近37%的家庭拿不出400美元。（《纽约时报》否认37%的说法，称只有10%）
统计数据显示，美国的无家可归者平均生存期大约为3-4年，这一残酷事实和我们印象中富强、民主、自由，社会保障制度完善的美国大相径庭。
关于美国斩杀线的文章较多，小编就不在此不重复了，说说我自己的看法。
小编从没去过美国，对斩杀线的所有了解全部来自第三方信息，这段时间看到的文章，大多数作者持赞同态度，但也有个别文章嘲讽国人自嗨。
我的一位成都的网友就是如此，他坚称斩杀线属于无稽之谈，是脑残式意淫。
在他看来，美国是世界第一强国，有完善的福利、救助制度，不可能出现“穷”死人的情况。
这位朋友的观点并非个案，而是代表了相当一部分人的认知，包括从前的小编。
虽然小编比较客观的认为，美国同样有穷人和富人，但鉴于其健全的医疗保障制度，应该不会有人看不起病、吃不上饭的情况。
可现在看来，显然是小编想当然了，去年一月，小编结识了一位美国网友，由此对美国的印象产生很大改变。
虽然我认同牢A提出的斩杀线客观存在，但我认为，被斩杀者自己要负相当大的责任，最关键的症结在于，美国民众根本没有储蓄的概念，这也是美国斩杀线得以大范围存在的主要原因。
其次，美国的国家属性是富人的天堂，所有社会资源、国家政策无不优先考虑那些杰出人才，向精英人群倾斜。
但对穷人来说，这个头号资本主义国家则毫不留情的显露出冷漠、残忍的一面，穷人是累赘，是社会负资产，唯有那具躯体算资源。
个人觉得，这种评价应该算比较理性、公正，接近客观事实。
尤其是和我美国网友聊了几个月后，更验证了这些观点，下面说一下这位网友。
我这位网友叫黛比，是去年1月在小红书上认识的，她今年50岁左右，独居于宾夕法尼亚。
刚开始黛比和我聊天时很谨慎，后来她告诉我，自己曾遇到好几个想骗她的人。
通过聊天，我们发现彼此有很多共同爱好，比如，都喜欢矿石收藏，都喜欢看书，都喜欢旅游。
随着相互了解的加深，黛比渐渐对放下所有戒备，和我聊天的内容变得更加丰富，渐渐从爱好，说到生活中的一些琐事。
其中，她提到的美国的医疗、和房产税方面事，让我十分意外。
过去我看过无数文章指责中国商品房70产权的事，说外国（包括美国）的房子都是永久产权，小编个人也曾因此羡慕外国的购房者。
但通过和黛比的聊天中得知，根本不是那回事，虽然美国的房产是永久产权，但房子每年都要交房产税，而且金额不小。
黛比告诉我，她原来在缅因州的老家有一处祖屋，但因为交不起房产税，后来不得不将其卖掉，否则会被镇政府拍卖。
这个消息让我十分震惊，我从来没想到国外的永久产权原来是这种情况。
除了房产，还谈到了医疗，黛比的情况让我完全没有想到。
黛比告诉我，一次生病她去医院，只是在珍视呆了4个小时，便花了1.2万美元。
从时间上看，也就能做点基本的检查，但仍花了1.2万美元，当时，她没有医疗保险，因此这笔钱不得不欠着。
而且，黛比提到救护车收费昂贵的事。
大约几个月后，黛比告诉我，他得了严重的肾病。
但她不敢去看病，因为那次欠医院的1.2万美元还没还上。
我让他打电话咨询一下医生，黛比说不敢，因为咨询也要钱。
此外我们还聊了工作方面的事，她告诉我上班被别人欺负，以及遭到一名男同事的威胁。
说到食品时，我和她吐槽中国的食品安全问题，结果引发她对食物的感慨。
她告诉我，美国底层百姓吃的食物和中国一样，有机食物很贵，是有钱人的专享，而作为工薪层的她，根本买不起。
黛比吐槽最多的是生活成本过高，自己快要负担不起了，她工作时薪是每小时12.5美元。
因为小编不经常用小红书，所以，在五月份出了一趟远门后，我们的聊天随之中断。
7月24号，黛比给我回复了最后一条信息，说自己在工厂被欺负，只好换了份工作。
另外，他的病还撑着没看，之后我们再无联系。
12月26号和昨天晚上，我分别给黛比发了消息，但直到现在，仍没收到回复。
去年我曾帮她注册了微信，不过微信也没回消息。
希望她没事吧。
热门跟贴