|议史纪
编辑|议史纪
这次日本真是踢到铁板了。
高市早苗被中国在联合国当面泼了一盆冷水，而且还是全球公告，直接把日本右翼这些年的幻想掐断。
尤其是对高市早苗来说，这不仅是面子问题，但中方已经把底线写明白了，日本既没位置，也没资格。
中方对日本说了一句什么话？日本幻想能得偿所愿吗？
一句“没资格”，日本几十年白装糊涂
，联合国大会框架下的安理会改革政府间谈判会议上，很多国家都盯着这个会，因为牵涉到安理会改革，谁想进、谁想改、谁想多说点话，都在这类场合发力。
日本就在其中，目标很简单：日本想进常任理事国之一，和现在的五常平起平坐。
偏偏就在这种时候，中方直接给日本当面封死路。
中方代表孙磊的表态没有任何模糊空间，核心意思就一句：日本根本没资格入常。
不是“暂时不合适”，不是“时机未到”，是没有资格！
中方还没有停在口头否定资格上，而是给日本贴了四个标签：对历史罪行不知悔改，违背国际关系基本准则，挑战二战胜利成果，公然践踏战后国际秩序。
对日本来说，这四条基本把过去八十年的敏感问题全部串了起来，说白了，就是中国在联合国场合重新明确了日本的“战后身份”：战败国的历史账没还清，现实行为又越来越出格，那就别谈什么升级当常任理事国了。
二战结束到现在接近八十年，日本在历史问题上的表现一直是中方最不满意的一块。
对战争罪行模棱两可，对教科书动手脚，对侵略历史模糊化，政客时不时往靖国神社跑，把被判定的甲级战犯包装成所谓“为国牺牲”的人物。
这些不是某一个人的个人行为，而是持续很多年的政治倾向。东京审判给日本定的罪，在中国和很多亚洲国家眼里，是战后秩序的底线，日本却总想往回拽一拽。
更关键的是，日本对军事限制的态度也在变。
战后和平宪法本来是对日本军国主义的硬约束，但最近这些年，日本国内不断有人鼓吹突破限制，甚至抛出修改和平宪法、放宽自卫队权限、讨论无核三原则松动这类议题。
把自卫队军衔重新往二战时期那一套靠拢，更像一种象征信号：过去的那套“荣光”，有力量在国内重新包装。
在这种背景下，日本还要对外包装自己是热爱和平的国家，争取安理会常任理事国职位，形象和行为之间落差太大。
对中国来说，这不是简单的形象不一致，而是安全层面的严重隐患：一个没有真正断掉军国主义念想的国家，要去当安理会里长期有否决权的那几个人之一，风险显而易见。
所以，这次中方说“日本根本没资格入常”，实质上是在国际场合把长期立场再说一遍，而且说得更直、更硬。
日本在一些西方国家那里还能讲讲“共同价值”“安全伙伴”，但在联合国这种场合，中国把“历史、现实、规则”这三条结合在一起，把日本的资格问题直接锁死，不仅是对日警告，也是对其他国家的提醒：安理会改革可以谈，但日本这条路，中方是不会让开的。
高市早苗强硬，中方寸步不让
高市早苗在台湾问题上动作不断，回过头又释放出一种要和中方“好好谈谈”的姿态。
去年11月下旬，中国已经明确对日本的入常企图泼冷水，给出“别想入常”这种极限表态。那次就是很清楚的信号：日本如果继续在历史、军备和对华路线这三条线往强硬方向跑，中方在联合国的立场只会更严而不会软。
高市早苗似乎误判了态势。到了新年，她的判断倾向是：中方顾忌中日经济关系，不会把事情搞得太僵，于是开始释放“可以对话”的声音，国内则继续推进自己的安排，准备通过重新洗牌，稳固权力基础。
在这种逻辑下，高市估计觉得，中日之间那点矛盾可以通过“时间消化”，再配合一点姿态调整，就能慢慢压下去。
中国不仅没有把事淡化，反而明显“反制加码”。商务部连续发布两份公告，收紧对日稀土出口管制，这一步就把经济和战略层面合在一起了。
稀土对日本很多高端产业都是关键原料，一旦供应出现变数，对企业和产业链都是实打实的压力。
高市的尴尬就在这里：她一面要对内表现出对华强硬，维护她在右翼选民当中的形象，一面又要确保日本在国际舞台上不至于被彻底边缘化，尤其是在联合国这种场合。
中国这次在联合国的表态，把她最想要的那种“既能强硬又不付出太多代价”的平衡直接打破了。
对她个人来说，这是一次当着国际社会面子的“否定”，对日本整体来说，这意味着未来一段时间，日本在安理会改革问题上的空间几乎为零。
高市早苗的路线，是试图用安全焦虑绑定更多外部力量，让日本在地区事务中扮演更突出角色，同时也借这股安全紧张氛围推动国内的军备转向。但她忽略了一个现实：当她把台湾问题拿出来当筹码时，中方不会把这当作普通外交话语，而会放进整体对日政策评估里。
中方现在的态度已经非常清晰：只要日本在台湾问题上继续玩这种危险说法，经济上会遭遇更严格的审视，在联合国等多边场合也会被公开点名。这
高市早苗想通过“重开一局”的方式把之前的言行模糊掉，希望外部世界按下重置键，但中方的做法恰恰相反：明确告诉你，这笔账不会被系统自动清零，只会被持续记录。
从这一点看，这次“没资格入常”的公开表态，不只是针对日本政府整体，也是对高市路线的一次正面否定。日本如果继续让这种右翼路线主导对华政策，那么在联合国想要的那些“升级”和“身份”，都会变成镜中花。
日本要想要位置，先得学会守规矩
说到底，中方这次在联合国说“日本根本没资格入常”，不仅是一句拒绝，日本现在总想着位置的问题，却一直在资格上绕圈子，这才是根本矛盾。
常任理事国是什么概念？不是好听头衔，而是长期掌握否决权、对全球安全议题有直接影响力的一群国家。
对其他国家来说，这几席意味着信任和责任的捆绑。中国这次点明，日本在历史态度、现实行为和基本准则方面，都没做到一个“合格成员”应该有的下限，自然谈不上“升职”。
什么叫“合格”？不是动不动在国际会议上讲“共同价值”，也不是频繁对外宣称“日本已经走出军国主义阴影”。
最基本的一条，就是对自己历史问题的处理要清晰，对战后秩序有稳定的态度，对二战胜利成果不搞翻案，对现实安全政策不搞突破性试探。
如果这几条做不到，其他国家就有理由怀疑：一旦你掌握了更大权力，会不会把旧路再走一遍，只是披上了新外衣。
中国这次用了一句话点题：日本的当务之急，是先做一个守规矩的国际社会成员，先把历史这笔账算清楚，再谈入常。
这里还有一个现实问题：日本总是试图拿“改革安理会结构”说事，暗示现在的格局已经老旧，需要纳入新的“负责任大国”。
听上去像是在强调“国际代表性”和“时代变化”，但绕不开的一个事实是，日本在亚洲周边的信任度并不足。一部分亚洲国家仍然对日本战时行为记忆深刻，看着它在国内一波波右翼化倾向，自然会提高警惕。
对日本来说，如果真想提升国际角色，有两条路可以走。一条是继续现在的路线：不断拉高军事预算，主动卷入地区敏感议题，紧紧抱住个别大国的大腿，希望用“阵营价值”换取政治支持。
这条路的代价很清楚，地区不信任加深，对华关系恶化，联合国内部阻力持续存在，入常基本成“政治口号”，用来对内交代，而不是真正能实现的目标。
另一条路，是承认现实，调整自己在历史问题和安全政策上的做法。比如，停止对二战历史的各种美化暗示，改掉那些象征意义极强的“拜鬼”动作，不再试图在和平宪法边缘做文章，更不要在台湾问题这种高敏感领域上攀高调。
如果这些不做，日本至少能在周边慢慢修复信任，再在安理会改革问题上寻找更实际的空间。
从目前的局面看，高市早苗代表的路线显然更接近第一条：通过渲染地区紧张、对华强硬，来支撑自己的政治基础。短
期内，这对她在国内右翼盘子里有用，但长期看，只会让日本在联合国这种多边平台上被越来越多国家持保留态度。
中国这次拿出的是赤裸裸的否决姿态：无论改革怎么谈，日本想进常任理事国，门是关着的。
历史问题没解决，现实行为还往错误方向冲，这时候喊着要进安理会常任席位，只会显得格外突兀。
参考资料：视频丨中方重申：日本根本没有资格要求“入常”
2026-01-22 04:02·央视新闻
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴