1月21日，特朗普宣布了一条大消息，俄总统普京已经接受邀请，决定加入由美国主导的“和平委员会”。
事情发展到这一步，已经远远超出了一开始“为加沙冲突斡旋”的范畴，这个被外界称为“特朗普版联合国”的新机构，正悄悄撕开全球格局的新裂缝。
那么，普京为何在迟疑几日后突然松口？中国对此又是什么态度？
在普京作出相关回应之前，白俄罗斯已率先释放参与信号，成为首个明确表达加入意愿的国家。不过白俄罗斯在表态中明确划定底线，拒绝缴纳该委员会要求的10亿美元永久席位费用，仅以临时成员的身份参与其中，不承担额外的经济义务。这一表态既为自身保留了战略回旋空间，也为后续其他国家的参与提供了一种参考范式。
紧随白俄罗斯之后，多个地区性大国和中等国家陆续释放积极信号，其中包括沙特、阿联酋、土耳其、卡塔尔等中东国家，匈牙利、印尼、越南、哈萨克斯坦等亚欧国家，以及摩洛哥、阿根廷等拉美和非洲国家。
这些国家的表态呈现出明显的共性——均未明确回应是否愿意缴纳高额席位费用，其核心诉求集中在借助这一平台拓展自身地缘政治利益，或是借此改善与美国的双边关系，实现自身发展利益的最大化。
并非所有国家都对该“和平委员会”持积极态度，欧洲多个国家率先表达反对和担忧。法国总统马克龙明确拒绝加入该机构，认为其职能已经超越了斡旋加沙冲突的初始范围，本质上是在挑战现有联合国主导的国际秩序，强调法国将始终坚守联合国框架，通过多边协商解决国际争端。
法国的表态得到了欧洲部分国家的呼应，多个欧洲国家公开表示，担忧特朗普政府试图通过这一机构绕开联合国体系，重建由美国单方面主导的全球新秩序，这将严重损害欧洲国家的国际话语权，也不利于全球和平稳定。
面对欧洲的集体反对，特朗普政府亟需一位具有全球影响力的大国加入，为“和平委员会”撑场面、提分量。而与欧洲部分国家关系紧张，且在全球地缘政治中占据重要地位的俄罗斯，自然成为了特朗普团队的重点争取对象，这也成为俄罗斯后续收到正式邀请的重要背景。
1月19日，俄罗斯官方首次确认，普京总统已收到特朗普团队发出的加入“和平委员会”的正式邀请。在收到邀请初期，俄罗斯并未急于作出明确回应，仅对外表示正在对邀请及相关事宜进行全面审议，这一态度既体现了俄罗斯的谨慎，也为自身预留了充足的战略调整空间。
短短两天后，俄罗斯的态度逐渐明朗。普京在俄罗斯联邦安全会议上公开表示，愿意从被美国冻结的俄罗斯海外资产中，拨付10亿美元用于支持“和平委员会”的相关工作。
这一表态看似是对该机构的经济支持，实则暗藏深层政治考量——普京并未明确宣布俄罗斯将正式加入该委员会，也没有直接拒绝邀请，而是以一种克制且有分寸的方式，释放出积极参与的信号。
用被美国冻结的资产作为“出资”，既避免了俄罗斯自身额外的经济投入，也在一定程度上回应了特朗普的邀请，同时保持了自身的战略模糊性，不被过度绑定在该机构中。
而特朗普则抓住这一表态，在达沃斯论坛上高调宣布“普京已接受邀请，俄罗斯将加入和平委员会”，显然是出于政治宣传的需要，试图借助俄罗斯的影响力，提升“和平委员会”的国际认可度。
从中国一贯坚持的外交立场和国际主张来看，加入该“和平委员会”的概率较低。中国始终强调“合则两利，斗则俱伤”的相处原则，坚定维护以联合国为核心的国际秩序，倡导多边主义和公平合作，反对任何国家单方面主导国际事务、破坏现有国际规则的行为。
事实上，中国对“和平委员会”的本质有着清晰的认知。该机构以美国为主导，实行“金钱换权力”的模式，成员国的话语权受到严重限制，且特朗普自任该机构终身主席，拥有一票否决权，这种内部设计既违背了国际公平正义原则，也缺乏有效的权力制衡机制，与中国倡导的多边主义理念格格不入。
在同期举办的达沃斯论坛上，中国代表团进一步明确了自身立场，指出中国贸易顺差扩大并非中方主动行为，核心原因在于西方国家推行“泛安全化”政策，限制对华高技术产品出口，导致中国无法购买到真正需要的商品。这一表态也从侧面说明，中国的国际主张与特朗普政府推动“和平委员会”的核心诉求存在明显差异。
值得注意的是，除了中国和欧洲国家的态度之外，加拿大总理卡尼也在达沃斯论坛现场，对特朗普的“和平委员会”泼了冷水。卡尼公开表示，旧的全球秩序已经走向终结，中等强国应联合起来，共同打造一个更加强大、更加公平的全球新秩序，并未对特朗普推动的“和平委员会”表达任何支持态度。
目前来看，“和平委员会”的国际认可度呈现明显的分化态势：部分国家出于自身利益考量选择观望或表态参与，欧洲主要国家明确反对，中国保持中立观望、坚守自身立场，俄罗斯则以谨慎态度释放参与信号。特朗普虽然高调推广这一机构，试图借此重塑全球秩序，但面对多方分化的态度，其愿景的实现依然面临诸多阻碍。
当前，全球格局正处于剧烈调整的关键时期，各国都在根据自身利益，寻找适合自己的战略定位和发展路径。特朗普政府试图通过“和平委员会”重构全球秩序，俄罗斯以谨慎姿态保留战略回旋余地，中国则始终保持战略定力，坚守多边主义和联合国主导的国际秩序。
这场围绕“和平委员会”展开的国际角力才刚刚拉开序幕，后续各国立场是否会发生调整、机构发展走向如何，仍需持续关注。
热门跟贴