美国总统特朗普提出的“Board of Peace”提案在国际社会引发了广泛关注和争议。这一名为“和平委员会”的新机构最初是为监督加沙冲突后的停火与重建机制建立的，但很快特朗普将其扩展为了一个潜在的全球性冲突调解和合作平台。
该机构的具体构想和成员邀请，引发了各国不同回应，特别是有关是否绕开联合国现有框架的问题在国际舆论中持续发酵。据路透社报道，这一提议最早在2025年9月被提出，随后随着联合国安理会通过2803号决议，该机构获得了有限授权，用于处理加沙事务。
特朗普政府的初衷被官方描述为寻求一种更灵活、更“有效”的国际合作模式，以处理冲突和促进和平。因此，特朗普向包括约50至60个国家的领导人发出了邀请。值得注意的是，该机构提出了高额的“会员费”门槛：成员国需要支付10亿美元才能获得永久席位，否则只能以三年期成员身份参与。特朗普本人将担任该机构的首任主席，并据称拥有重要话语权和决策权。
据多家媒体汇总，已有超过十个国家公开接受了邀请。包括阿根廷、亚美尼亚、阿塞拜疆、巴林、白俄罗斯、埃及、匈牙利、哈萨克斯坦、科索沃、摩洛哥、巴基斯坦、卡塔尔、沙特阿拉伯、土耳其、阿联酋、乌兹别克斯坦、越南等确认加入。部分国家如加拿大则表示原则上同意，但对是否支付高额会费问题尚未决定。也有少数欧洲国家明确表示不参加，如法国、挪威和瑞典。许多国家则仍未作出回应或保持观望。
在成员组成上，这一委员会囊括了部分地区政治力量强大的国家，也包括一些与美国关系较为紧张的国家。路透社和世界报报道提到，俄罗斯与中国都收到了邀请，但尚未明确是否参与。中国官方只是确认收到了邀请，并强调将根据自身利益评估参与可能性，同时重申支持联合国主导的国际体系。
俄罗斯方面的立场更为复杂。特朗普在达沃斯世界经济论坛上曾表示普京愿意加入该委员会，但随后俄罗斯总统新闻秘书澄清俄罗斯尚在研究邀请细节。俄罗斯强调将对计划进行全面审查，再决定是否接受邀请。
这一构想在国际间引发了对联合国地位的担忧和争论。批评者指出，最初联合国安理会通过2803号决议只是授权建立一个临时机构以监督加沙冲突后的过渡管理和相关稳定力量部署，该机构的职权本应仅限于此。而特朗普提出的“Board of Peace”草案则将其定位为处理全球范围冲突的广义平台，可能涉及超出联合国框架职责的行动。
南欧、北欧和部分西欧国家对这一构想持保留态度。一些国家认为，这一委员会的广泛权力和以资金贡献为基础的成员体系可能削弱联合国现有多边机制的合法基础。法国等国明确拒绝加入，并对美国施加高额关税等施压手段提出批评，认为这有违国际合作精神。
按照特朗普设想，该委员会的成员将由国家元首级别组成，执行委员会包括美国国务卿、特朗普指定的特使以及若干关键人物。该机构定位于解决冲突和推动和平，试图以比传统多边机制更具“效率”的方式运作。由于其决策权集中在少数成员甚至单一人物手中，这一新机构的合法性和公信力受到质疑。
以色列总理内塔尼亚胡已确认加入该委员会，其参与引发了国际社会新的讨论。内塔尼亚胡在国际刑事法院面临指控的背景下决定加入，引发人权观察家和国际社会的担忧，认为这可能对委员会的客观性造成影响。
特朗普向多个国际组织和国家递交邀请的同时，他也将重点放在推广这一机构的理念上。特朗普及其支持者认为，现有联合国机制在处理重大冲突和危机时效率低下，难以及时有效响应全球挑战。因此提出这样一个新组织，被视为对“传统多边主义”的替代方案。
这种提议在美国国内也有不同声音。一些支持者认为，“Board of Peace”可为美国提供更大的国际议价权和冲突干预能力。反对者则担忧，这种集中领导权的机构可能损害国家间平等合作的基本原则。国际社会各方对这一构想的评价分歧明显。
尽管已有多个国家表达支持并签字加入，但尚未有权威公开完整名单，各国是否会为长期或短期参与提出条件仍不可预见。很多国家对高额会员费和委员会的具体运作细则提出疑问，并愿意等待更多细节后再决定。
关于中俄两国，由于它们在联合国安理会拥有否决权且在国际事务中影响力巨大，它们的态度被视为这一委员会未来发展成败的重要因素。截至目前，中俄均未作出正式决定，中国强调将坚持多边合作，维护联合国主导的国际秩序，俄方则继续磋商细节。
热门跟贴