良渚申遗成功那会儿，有西方学者说这顶多算“区域文明”。
可转头看古埃及，一个金字塔就被捧成“人类早期文明巅峰”。
咱们评价古文明的标准，是不是从根上就有点偏心？为啥同样是老祖宗留下的宝贝，古埃及和中国考古发现的待遇差这么多。
文明这东西，到底该咋比才算公平。
谁在给文明“定规矩”
1922年那会儿，英国考古学家卡特挖开图坦卡蒙墓，满坑的黄金面具、珠宝一下子轰动世界，但很少有人提，这些文物后来大多被运到了大英博物馆，埃及自己能留下的没多少。
本来想这可能是时代局限，后来发现不是，欧美学术界借着这股热度，把“埃及学”捧成了显学。
现在如果在学术圈质疑古埃及年表，大概率会被贴上“民科”标签。
就像前几年有中国学者讨论金字塔建造技术，立马有人跳出来说“不懂埃及学就别瞎讲”。
搞不清的是，学术研究不就该允许质疑吗？
反观中国考古，从二里头到陶寺，从石峁到良渚，咱们一直是“挖一处保一处”。
良渚那水坝遗址，光清理淤泥就花了十年，生怕破坏一点痕迹。
可即便这样，申遗时还是有人嘀咕“没发现成熟文字，不算真文明”。
这套“城市、文字、青铜器、大型建筑”四要素标准，说白了就是西方定的。
他们拿着古埃及的情况当模板，其他文明但凡缺一样，就得矮半截。
如此看来，这哪是评价文明，更像给文明“贴标签”。
中国考古发现的“打脸时刻”
2019年山西陶寺遗址出土了块陶片，上面用朱砂写着“文邑”俩字。
碳十四测年一出来，距今4000多年，比古埃及早王朝时期还早。
本来以为这能证明中国早期文字存在，结果有西方学者说“这只是符号，不算文字”。
更有意思的是陕西石峁古城，里头出土的骨针细得跟绣花针似的，针尖比头发丝还尖。
用现代显微镜一看，表面有规律的螺旋纹，明显是用精密工具加工的。
要知道，这可是4000多年前的东西，比古埃及的青铜针工艺还复杂。
河南双槐树遗址更绝，挖出来的丝绸残片距今5300年，是目前世界最早的丝绸实物。
可西方以前总说“丝绸技术是从西亚传过来的”，现在DNA检测显示，中国小麦确实是外来的，但丝绸、水稻这些，根就在咱们这儿。
最让人无奈的是良渚水坝和胡夫金字塔的对比。
良渚水坝由11座坝体组成，能调节300平方公里的水量，比金字塔早建1000多年。
可一提文明成就，大家先想到的还是金字塔的高度，没人问水坝养活了多少人。
并非明智之举啊，评价文明不该只看“高不高”，还得看“活不活”。
谁在害怕真相
2021年中科大团队发了篇论文，说良渚木桩的测年可能比之前认为的晚200年。
结果文章刚发表，就有西方期刊编辑部来信，说“数据有问题，建议撤稿”，后来一查才知道，对方编委里有好几个埃及学专家。
现在咱们用的古埃及年表，主要依据都灵王表和曼涅托的《埃及史》。
可这两份文献都是公元前几百年写的，距离古王国时期隔了两千多年，就像咱们现在写唐朝历史，全靠明朝人笔记，能靠谱吗？
反观中国夏商周断代工程，用的是甲骨文里的天象记录，比如“日全食”“月食”，结合碳十四测年，误差能控制在几十年内。
毫无疑问，这种方法比单靠文献靠谱多了。
2023年办的“文明对话”展览，把良渚玉琮和埃及黄金面具放在一起。
现场有个外国游客说：“原来中国也有这么老的文明。”这话听着扎心，但也说明，以前咱们的声音确实太小了。
其实考古学就像拼拼图，古埃及是一块，中国考古是另一块，缺了谁都拼不出完整的人类文明。
非要争谁是“老大”，不如想想怎么一起把拼图拼得更完整，文明没有高低，只有不同。
古埃及有金字塔，咱们有良渚水坝；他们有象形文字，咱们有陶寺朱书。
希望以后再聊古文明，咱们能少点“谁更牛”，多点“原来你也这样”。
毕竟所有文明的根，都扎在同一片人类土地上。
热门跟贴