想想看，如果有个老大哥，以前组饭局他买单，现在突然站起来说“这局我不玩了，钱我也不出了”，饭桌上其他人会是什么反应？这就是特朗普那几年在国际上干的事儿。
什么《巴黎协定》、伊朗核协议、联合国人权理事会……说退就退，跟退个群似的。连世卫组织这种正在抗疫关键期的机构，他也嚷嚷着要走人。当时很多人心里都咯噔一下：这世界规则，是不是要推倒重来了？
更有意思的是，当时流传过一个听起来特别“特朗普式”的段子，说他要搞个什么“加沙和平委员会”，想加入还得交十亿美元会费。这消息后来被证实不靠谱，但为什么很多人一听就觉得“这像是他能干出来的事儿”？因为那种“一切明码标价，会员制优先”的做派，太符合他给人留下的印象了。真与假不重要，这种传闻能流传开，本身就说明大家已经接受了他那套“生意人治国”的剧本。
他那套“美国优先”的逻辑，说白了就是觉得过去那些国际组织“不划算”。像是联合国教科文组织，美国进进出出好几回，最后一次退出的理由还是“偏袒以色列”。在他眼里，这些机构要么是浪费钱，要么是跟美国作对，那不如一拍两散，自己单干。
短期看，这套拳法确实打得国际社会有点懵。该出的钱不出了，该守的约不守了，很多长期项目一下子没了着落。但时间拉长一点看，效果就另说了。地球没停转，联合国还在那儿，该开的会照开。他退出的《巴黎协定》，欧洲和中国反而更积极推动；他甩手不管的全球抗疫，别的国家也得硬着头皮顶上。世界发现，少了谁都得过，只是过程折腾点。
这其实给所有人提了个醒：国际秩序这东西，像一块老怀表，你嫌它旧、嫌它慢，摔一下可能走得更不准。特朗普那几年就像是用力摔了一下，表壳花了，零件也松了，但核心的发条还没断。他证明了单边主义的极限——你可以选择不合作，但你也无法阻止别人重新找合作伙伴。
现在回头看，那更像是一场大型的压力测试。测试结果之一是：完全抛开多边框架，成本高得惊人，连美国自己也兜不住。另一个结果是：其他玩家被逼着更快地走到了台前。这世界，可能没有真正的话事人了，但嚷嚷着要一起商量事的人，倒是多了起来。
说到底，国际政治不是商业并购，没法简单用“盈亏”来算。特朗普把商业界的“止损”思维带进了外交场，轰动是真轰动，但留下的烂摊子，最后还是得靠老办法——大家坐下来，一边吵一边谈——慢慢收拾。他那套做法，像一剂猛药，药效猛，副作用也大，最终证明，治理全球事务，光靠算盘是打不响的。
热门跟贴