就在刚刚，中国台湾空军司令部突然宣布，
1月22日，针对岛内F-16V战机6日晚间于花莲外海坠海，中国台湾空军司令部督察长江义诚少将表示：目前确认讯号位置水深约2500公尺，已启动国外打捞公司进行支持打捞工作。
事故发生于1月6日晚，台湾地区空军在花莲外海进行例行夜航训练时，一架编号为6700的F-16V战机突然在雷达上消失。
事发海域水深约2500米，属于典型的深海区域，搜索和打捞难度极高。
台军迅速启动搜救，声称在接下来的几天内侦测到了疑似黑匣子信号，却始终没有实质性进展。
直到16天后，才正式对外承认，需要借助国外专业队伍完成打捞任务。
事实上，近年来岛内多起空难事件中，黑匣子的读取、事故分析，几乎都依赖美方技术支援。
这次更进一步，连最基础的打捞环节都无法自行完成，彻底暴露了其防务体系中“看似现代化，实则空心化”的深层结构问题。
2500米的水深，已经超出常规军用打捞能力范畴，需要专业的深海工程设备、水下机器人、声纳系统以及技术娴熟的操作团队。
台军并不具备这样的能力，也没有装备这类系统的作战舰艇。
这类打捞在国际上通常由具备海洋工程背景的专业公司完成，例如参与马航MH370搜寻的机构。
但台湾号称“自我防卫能力不断提升”，却在关键时刻连最基本的事故处置都要依赖他人。这次事件不仅暴露了技术层面的短板，更揭示了事故应对机制的迟缓。
从1月6日事故发生到1月22日正式宣布求助外援，整整过了16天。
在这段时间，飞行员的生死未明，事故调查停滞不前，军方却始终保持低调甚至刻意回避。这段空窗期里，民众看不到专业响应，只看到官方的迟疑和拖延，信任感自然也在消耗。
问题的根源，其实远不止于搜救和打捞。
F-16V是台湾空军近年来重点打造的所谓“王牌战机”，但它的基础其实是上世纪80年代的F-16A/B机型，通过美国授权升级后才冠以“V型”称号。
升级内容主要集中在雷达系统、航电设备和武器挂载能力上，机体本身并没有大幅改造。
这种“老瓶换新装”的方式虽然在预算上相对可控，但却无法从根本上解决机体老化、结构疲劳的问题。事故频发也就不难理解了。
更令人担忧的是，即便拥有了这些“先进”的战机，台湾地区却没有相应的维修能力。核心零部件、系统升级，甚至飞行数据的读取都必须依赖美国厂商。
台军能做的，仅仅是基本维护和日常保养。一旦遇到重大技术故障或严重事故，几乎就只能干等美方派员协助。这样的防务体系，说是“自主”，实则高度依赖。
这次打捞事件只是冰山一角，从更广的层面看，台湾地区对外军购构建起来的所谓“防卫能力”，其实是一套“买得起、用不好、修不了”的半成品系统。
战机、导弹、雷达看似齐全，但真正构成作战效能的，是背后的训练体系、后勤保障、技术维修、应急响应等环节。
而这些，台湾几乎都无法独立完成。
事故发生后，岛内不少军方人士强调“难度大”“水深太深”，试图用技术困难来解释迟缓的反应。
但深海打捞固然复杂，却并非不可预期的风险。任何一个正常运转的空军体系，都应当有应急预案和技术储备。而台湾的表现，恰恰说明这些应急能力并不存在。
从这次事件中可以清晰地看出，靠外援建立起来的防务体系，不仅成本高，而且非常脆弱。
一旦外部支援出现延误或中断，整个系统随时面临瘫痪风险。
更值得深思的是，台湾地区不断通过军购强化所谓“防卫能力”，但现实却一次次证明，单靠武器买不来安全。
真正的安全，来自于稳定的政治环境和良好的两岸关系。
频频加码军备，只会加剧风险，不会带来和平。此次F-16V坠海事件，不仅是一场军事事故，更是对整个防务思路的深刻警示。
2500米深海下的黑匣子，藏着的不只是飞行数据，还有台湾地区防务体系的尴尬现实。
打捞行动或许能在技术上完成，但真正无法打捞的，是一个防务体系对外依赖的根本问题。与其不断烧钱造“战力幻象”，不如冷静思考安全的真正来源。
如果这次事故能让岛内认真反思防务路径，也许飞行员的牺牲不会白费。但若继续在“靠外部买安全”的思维中打转，下一次事故，恐怕还会重演。
真正的安全建设，不在于拥有多少战机，在于是否拥有独立判断与应对风险的能力。
这一点，才是台湾地区最需要面对的现实考题。
参考来源：
台军F-16失事战机已确定位置 将求助美方打捞
2026-01-16 10:50:08 看看新闻Knews综合
热门跟贴