中天主播林宸佑疑涉台“国安法”，遭桥头地检署拘提、搜索后迅速声押，法院旋即裁定羁押禁见，震撼媒体圈。

林宸佑被搜索、收押的过程，特定媒体即抢先释出办案细节，并以“罪证明确”的语气铺陈案情，明显透过舆论带风向，先行定罪。司法若容许讯息外流成为办案节奏，等同把法庭搬到新闻版面。因此，此案是否真有立即收押的必要，检方与法院都应提出具体、可检验的理由说清楚，否则只会徒增社会猜疑，进一步伤害司法公信。

外界质疑，林宸佑是跑“立院”的记者，本身也是具流量的主播，但真能接触到核心机密吗？检方对外讯息提及以数千至数万元不等金额利诱军人交付资料，金额与层级本就令人起疑，一名中士究竟能交出什么等级的机密？若仍停留在拼凑式指控，何以急于收押？

尤其，侦查不公开是法治底线，目的正是避免检调与媒体形成“先爆料、后补证据”的剧本。林宸佑收押讯息由特定媒体率先披露，字里行间把推测写成结论，再加上绿营民代与名嘴推波助澜，刻意污蔑成“红媒”、暗示为“叛台”。当侦查碎片被剪接成定论，程序正义被掏空，审判提前登场，社会只剩情绪动员。关证据未明确前就以羁押禁见先行定调，这合理合法吗？

无罪推定是民主法治核心，用以防止冤狱、维护人权与尊严。前“中央社”记者郭玫兰涉密案，当年检方强硬侦办、社会哗然，北检最终以不起诉处分，但她的职涯早被摧毁、名誉难以修补，最后病逝令人唏嘘。司法若先把嫌疑人推上火线，再慢慢拼凑证据，代价往往是当事人的一生。

打开网易新闻 查看精彩图片

中天主播林宸佑。（台媒）

前新党发言人王炳忠案亦如出一辙，当年搜索、讯问与铺天盖地的媒体审判，最后仍以无罪确定收场。法律能还人清白，却还不了被贴上的标签与社会偏见。如今林宸佑同样被贴上涉及“国安”的标签，再以羁押禁见剥夺发声与工作权利，熟悉的司法套路再度上演。

“国安”一旦政治化，极易沦为选举工具。司法若容许“先抓人、再找罪”，就成了滥权的通行证。

“反渗透法”的执行亦浮现同样阴影。“陆委会”副主委梁文杰一句“起诉但判决无罪不代表真的无罪”，形同将法院判决降格为参考，让政治解释凌驾法条。此种思维一旦常态化，寒蝉效应势将席卷社会。

再看林宸佑遭收押仅隔一天，特定媒体随即抛出检警追查其“看不见的金流”说法，试图以模糊叙事补强收押的正当性，这样的操作颇有既视感，柯文哲案就是显例。检调应尽快公开案情，以释社会之疑。

司法公信建立不易，崩坏却在一夕之间。林宸佑所能掌握的机密层级有限，却遭雷霆搜索、火速收押；反观涉及权力核心的案件，却屡被轻放，也难怪外界会质疑“绿色恐怖”阴影再现。若证据未明确前就由舆论先行定罪，陪葬的将是台湾民众对司法信任的崩解。

来源：台湾《中国时报》，本文由“郭茂辰海峡传真”公众号编辑整理。